Теория стратификации: генезис, механизм, анализ
значительная часть
выходцев из старых сословий была фактически истреблена. Трагической
особенностью строительства социализма в нашей стране было резкое
расхождение между провозглашенными официальной идеологией всеобщим
равенством и уродливой системой социального неравенства.
После Октябрьской революции власть в лице «диктатуры пролетариата», или
точнее, вождистско-харизматической диктатуры, а затем диктатуры партийно-
государственной бюрократии, была инструментом тотального подавления и
принудительного
регулирования общественной жизни. При этом следует помнить, что сами
политические вожди рассматривали власть (диктатуру пролетариата) прежде
всего как инструмент строительства «нового социалистического общества»,
орудие осуществления в небывало короткие сроки модернизации общества,
перевода его на рельсы индустриального развития. Поэтому несмотря на
провозглашаемые официальной идеологией всеобщее равенство и справедливость,
начинает создаваться новая система социального неравенства, вызванная к
жизни объективными потребностями развития индустриального общества, с одной
стороны, и характером складывающихся властно-политических структур в лице
партийно-государственной бюрократии с другой.
На пересечении этих двух тенденций и возникает своеобразная система
социальной стратификации и социального неравенства, не совпадающая с
дистрибутивной концепцией классового деления, выделяющей две главные
социальные группы – «распределителей» и «потребителей» внутри которых
существуют определенные иерархические сословия.
Имея ввиду современное общество, необходимо очертить определенные
границы воздействия власти на систему социальной стратификации, что
обязательно предполагает учет и других критериев социальной дифференциации,
которые не могут быть прямо выведены из властных структур. Во-первых,
институты власти, в том числе в тоталитарном обществе, должны учитывать
объективные требования экономической жизни, мотивируя людей к нормальной
трудовой деятельности через упорядоченную систему вознаграждений и
привилегий. Во-вторых, хотя власть и собственность – важнейшие критерии
социальной стратификации, тем не менее, другим существенным ее фактором
выступает, как показал еще М. Вебер, престиж или почет, когда в рамках
господствующей идеологии и морали выделяются особые группы людей, в
максимальной степени выражающие господствующую мораль и идеологию. Третий
момент касается присущих современному индустриальному обществу критериев
социальной стратификации, таких как профессионально-трудовая деятельность,
объем и уровень образования.
Анализ
Адекватный социологический анализ социальной стратификации
социалистического общества предшествующего периода, которое бесспорно по
многим важнейшим показателям приближалось к обществу индустриального типа,
должен базироваться на модели многомерной стратификации, важнейшими
сторонами которой выступают не только власть и собственность, но и
критерии, характерные для современного промышленно развитого общества –
профессионально-трудовая деятельность и уровень образования. Последние два
фактора важны еще и потому, что именно они в значительной мере определяют
престиж человека в современном обществе. Однако в советском обществе
престижные группы формировались не только по сугубо профессиональным
достижениям, но и в значительной мере под влиянием господствующей идеологии
страны «победившего социализма». В этом плане заслуживает внимания феномен
стахановского движения и ударников труда первых пятилеток, которых
официальная пропаганда всячески рекламировала. Из них, по сути дела,
формировалась престижная группа рабочего класса, своего рода рабочая
аристократия, для которой создавались особые условия труда, различного рода
блага и привилегии. Представителей этого привилегированного слоя
обязательно включали в партийные и советские органы различных уровней, т.е.
они обладали определенным объемом властных полномочий.
Другую престижную группу, которую также всячески поддерживала
официальная пропаганда, образовали лауреаты Сталинских премий, видные
деятели литературы, искусства и наюки – они составили своеобразное
идеологическое сословие. И хотя среди них немало было действительно
талантливых личностей, тем не менее, эта социальная группа в своей
творческой деятельности сознательно руководствовалась партийной идеологией.
Представители этого идеологического сословия обладали многочисленными
привилегиями и благами, их также включали в различные выборные партийно-
государственные структуры. Ударники производства и коррумпированная
верхушка интеллигенции составляли ближайшую социальную базу режима, поэтому
в своей профессиональной трудовой деятельности они стремились в
максимальной степени реализовать идеологические требования коммунистической
идеологии.
Опираясь на концептуальную модель многомерной социальной стратификации,
учитывающей роль власти и идеологии в ее формировании, можно представить
систему социального неравенства, сложившуюся в СССР в 30-50-е годы в виде
пирамиды, состоящей из 9 ступеней (страт), вершину которой составляли 3
наиболее престижные группы.
Первую группу, занимающую высшее место в социальной иерархии, занимала
правящая элита, куда входили руководители партии и правительства, верхушка
военных, высшие должностные лица. На втором месте в этой иерархии находился
высший слой интеллигенции, состоящей из выдающихся ученых, деятелей
искусства и литературы. По уровню материальных длаг и привилегий они
довольно близко примыкали к первой группе, но между ними существовала
значительная дистанция по шкале власти. На третьем месте помещалась
«аристократия рабочего класса» или, говоря газетным языком, ударники-герои
первых пятилеток, квалифицированные и высокопоставленные рабочие,
достигавшие высоких показателей в труде, как например, стахановцы, имевшие
весьма высокую материальную плату, особые условия труда и быта, высокий
престиж в обществе.
Четвертое место занимал «отряд интеллигенции», в который входили
«управленцы среднего звена» и руководители небольших предприятий,
работников высшей школы, дипломированных специалистов и военных офицеров.
Напомним, что материальное положение дипломированных специалистов и
работников высшей школы (профессора, доценты) в период 30-50-х годов было
относительно высоким, если сравнивать его с уровнем жизни рядовых рабочих.
Сближение уровня жизни рабочего класса и интеллигенции стало
целенаправленно осуществляться в 60-70-е годы.
Пятое место в указанной иерархии занимали служащие, «белые воротнички»:
мелкие управленцы, бухгалтерские работники и другие рядовые работники
учреждений. Определенный уровень престижа этой социальной группы в тот
период может быть объяснен тем, что занятие подобных должностей требовало
значительной степени грамотности и образования, что выделяло их из среды
рабочего класса, в массе своей имеющей 4-5-летнее образование.
Шестое место принадлежало «преуспевающим» крестьянам, работникам
передовых колхозов и совхозов, в том числе и «колхозов-миллионеров», для
которых создавались особые условия труда.
На седьмом месте находился самый многочисленный отряд средне- и
малоквалифицированных рабочих, условия жизни, уровень материального
благосостояния которых были весьма скромными.
Восьмое место в данной системе социальной иерархии занимали «беднейшие
слои крестьянства», часть из которых по мере закабаления деревни едва
сводила концы с концами. Одинаковый ранг с ними имели малоквалифицированные
городские рабочие с минимумом образования, получающим мизерную заработную
плату.
И, наконец, последнее место в рассматриваемой системе социальной
стратификации принадлежало тем, кто находился в трудовых лагерях. При этом
армия «зэков» составляла несколько миллионов человек, лишенных всяких
человеческих прав и работавших по сути бесплатно.
Господствующая система ценностей и олицетворяющие ее властные структуры,
естественно, высоко оценивали деятельность тех социальных групп, которые в
наибольшей мере выражали эти ценности. Сюда относятся, несомненно, первые
три социальные группы, составлявшие ближайшее окружение и опору сталинской
власти. В то же время они в максимальной степени выполняли лидирующую
идеологическую и экономическую роли в годы первых пятилеток. Представители
этих элитных групп получали не только максимальный объем привилегий,
относились к наиболее материально обеспеченными слоями, но и имели наиболее
высокий уровень социального престижа. Достаточно вспомнить, что депутатами
Верховного Совета СССР поголовно были «передовые представители рабочего
класса, крестьянства и интеллигенции». Именно эти «народные избранники» и
были типичными представителями элитных социальных групп.
Заметим, что такая форма социальной стратификации характерна для
доиндустриальных сословных обществ, тогда как в современном промышленно
развитом обществе преобладает ромбовидная форма социальной стратификации, в
которой доминирует средний класс, занимающий основные социальные позиции.
В 50-60-е годы нравственно-политический
| |  скачать работу |
Теория стратификации: генезис, механизм, анализ |
