Уровень жизни населения
Таблица 7. [10, 44]
Структура потребительских расходов в России (в процентах).
| |Расходы на | В том числе |
| |конечное | |
| |потребление | |
| | |Стоимость |Непродовольственные |Оплата |Покупка |
| | | |товары |услуг |алкогольных |
| | |питания | | |напитков |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|1999 |100 |57.8 |27.0 |11.4 |2.2 |
|2000 |100 |53.2 |30.4 |12.2 |2.2 |
Среднемесячные расходы на покупку питания в России сложились в сумме
695,1 рубля на члена обследуемого домохозяйства и увеличились на 21,4%.
Наибольший рост расходов на покупку продуктов питания отмечался в 1999 г.
(на 53,5%).
Результатом бюджетного обследования свидетельствовал о том, что с
ростом дохода на члена семьи увеличивается доля расходов на покупку мяса и
мясопродуктов, яиц, кондитерских изделий и фруктов; уменьшается доля
расходов на покупку хлеба и хлебопродуктов, картофеля. В потребительских
расходах, затраченных на покупку продуктов питания, у наименее
обеспеченного населения значительную долю занимали расходы на покупку хлеба
и хлебных продуктов (17,6%), мяса мясных продуктов (12,8%), молока и
молочных продуктов (8,4%). У 10% наиболее обеспеченного населения на
приобретение этих продуктов составили соответственно 36,3%; 10,4%; 4,6%.
Обеспеченные группы населения приобретали больше пшеничного хлеба,
мясопродуктов, деликатесных видов рыб, кондитерских изделий, соков, свежих
фруктов.
Под влиянием доходных организаций и динамики цен усилилась и
дифференциация в расходах на отдельные виды товаров между группами
населения с различным уровнем благосостояния. Рост дифференциации в
расходах для населения с различным уровнем среднедушевых располагаемых
ресурсов был неравномерен по продуктам питания, входящим в состав той или
иной группы продовольственных товаров.
Энергетическая емкость суточного рациона питания в 2000 г. по
сравнению с 1999 г. увеличилась на 42 ккал.
Таблица 8. [10, 44]
Состав суточного рациона питания
|Пищевая ценность в г. |1999 г. |2000 г. |
|1 |2 |3 |
|Белки | 61 | 62|
|Жиры | 79 | 82|
|Углеводы | 348 | 351|
|Энергетическая ценность, ккал | 2352 | 2394 |
Среднедушевые денежные расходы на покупку непродовольственных товаров
(в среднем за месяц) составили 397,1 рублей и увеличились на 8% по
сравнению с 1999 г.
Доля расходов на покупку непродовольственных товаров в структуре
потребительских расходов в домашних хозяйствах с наибольшими располагаемыми
ресурсами составила 44,5%, с наименьшими располагаемыми ресурсами – 19,5%.
Существующая разница в доходах между 1 децильной группой (с наименьшими
доходами) и 10 децильной группой (с наивысшими доходами) обеспечивает более
высокий уровень расходов населения на покупку непродовольственных товаров
10 децильной группы, превышение составляет 25 раз.
Расходы на покупку непродовольственных товаров в расчете на одного
члена обследуемого домохозяйства в городской местности составили 451,8
рубля.
Превышение расходов городской местности на покупку непродовольственных
товаров, на оплату услуг, на покупку продуктов питания над расходами
сельской местности ярко выражены на рис. В приложении 5.
Среднедушевые денежные расходы на оплату услуг (в среднем за месяц) в
2000 г. составили 159,1 рубля и увеличилась на 40,7%. Самое высокое
значение расходов на оплату услуг за 1998 – 2000г. в России отмечалось в
2000г. – 28,7 рублей (в 1998г. – 14,5 руб., в 1999г. – 21,4 руб.).
Наибольший удельный вес в структуре расходов на оплату услуг в 2000 г.
занимали жилищно-коммунальные услуги (4,6%), услуги пассажирского
транспорта (2,6%), услуги связи и услуги в системе образования (по 1,2%).
2. Характеристика уровня развития здравоохранения
Анализ статистических материалов показывает, что в последние годы
(1998 – 2000 г.) в России значительное число учреждений здравоохранения
просто закрылось (см. таблицу 9).
Таблица 9. [10, 44]
|Лечебно профилактические учреждения (на конец года) |
| |1998 |1999 |2000 |
|1 |2 |3 |4 |
| Число больничных учреждений тыс. | 12,1 | 10,9 | 10,7 |
|Число больничных коек тыс. | 1716,5| 1672,4| 1671,6|
| Из общего числа больничных коек койки для | 250,1| 236,4| 228,6|
|больных детей тыс. | | | |
|Число коек для беременных и рожениц тыс. | 95,2| 91,6| 90,7|
|Число коек для гинекологических больных тыс. | 101,4| 97,7| 98,1|
|1 |2 |3 |4 |
|Число врачебных амбулаторно-поликлинических | | | 21,3|
|учреждений тыс. |21,1 |21,1 | |
|Число женских консультаций, детских | | | 16,0|
|поликлиник и амбулаторий тыс. |15,6 |15,8 | |
|Число фельдшерских пунктов тыс. | | | |
| |44,8 |44,7 |44,6 |
За три года число больниц уменьшилось на 0,4 (или на 3,6%), число
врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений возросло на 0,9%, число
женских консультаций, детских поликлиник и амбулаторий увеличилось на 2,6%,
а число фельдшерско-акушерских пунктов понизилось на 0,4%.
Не смотря на вышеуказанные данные объемы строительства медицинских
учреждений увеличиваются. Например, если в 1998 г. было введено в действие
больничных учреждений (коек) 7321, то в 2000 г.– на 2213 коек, или на 30,2%
больше.
Почти такая же ситуация сложилась и с амбулаторно-поликлиническими
учреждениями. По сравнению с 1998 г. в 1999 г. было введено в действие на
21268 посещений в смену, то в 2000 г. – на 3506, или на 16,5% больше. А
если сравнить 2000 г. с 1999 г., то замечается значительное понижение ввода
амбулаторно-поликлинических учреждений, то есть в 1999 г. было 27997
посещений в смену, что на 11,5% больше чем в 2000 г.
3. Оценка предоставления услуг учреждениями образования
Трудное положение складывается с формированием и развитием школьной
сети ( см. таблицу 10).
Таблица 10. [10, 44]
Государственные дневные общеобразовательные учреждения ( на начало года)
| |1998 |1999 |2000 |
|1 |2 |3 |4 |
|Число общеобразовательных учреждений, | | | |
|тыс. |67,3 |66,9 |66.4 |
|В том числе: | | | |
|начальных |15,7 |15,4 |14,9 |
|основных | 13,2 | 13,0 | 12,7 |
|средних (полных) | 36,4 | 36,5 | 36,8 |
|образовательных учреждений для детей с | | | |
|ограниченными возможностями здоровья |2,0 |2,0 |2,0 |
Данные таблицы показывают, что с 1998 г. по 2000 г. в России число
дневных общеобразовательных школ сократилось на 0,9 (1,3%). Наиболее
интенсивно идет процесс закрытия начальных (5,1%) и основных (3,8%) школ,
что не скажешь о средних школах – темп прироста равен 1,1%, а в
общеобразовательных учреждениях для детей с ограниченными возможностями
здоровья ситуации стабильна в течении трех лет.
Многие здания общеобразовательных школ требуют капитального ремонта,
часть находится в аварийном состоянии. В ряде мест школы, особенно
начальные и базовые, размещаются в неприспособленных для работ с детьми
зданиях. Несмотря на такое положение, объемы ввода в действие новых зданий
общеобразовательных школ в последние годы снижаются, что ясно выражено на
рис. 6.
[pic]
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
2000
Рис. 6. Ввод в действие общеобразовательных учреждений предприятиями и
организациями всех форм собственности.
Характерной особенностью школьной сети является наличие в ней
большого числа мелких и малокомплектных школ. В таких учебных заведениях,
как показывает практика, трудно обеспечить специализацию учителей. Им
приходится совмещать преподавание многих предметов. Мелкие школы хуже
оснащены техническими средствами обучения, лабораторным оборудованием,
наглядными пособиями.
В последние годы положение стало трудным и с детскими
дошкольными учреждениями. Данные о развитии их сети представлены в таблице
11.
Таблица 11. [10, 44]
Динамика числа школьных учреждений
|
| |  скачать работу |
Уровень жизни населения |
