Власть
функций, особенно в качестве центрального элемента
избирательного процесса. Хотя их власть и влияние и уменьшились, было бы
преждевременно делать вывод о драматическом развале партий, поскольку отток
от них избирателей выступает пока как наметившаяся тенденция. Следует
учесть, что во второй половине 70 - начале 80-х гг. в Греции, Испании и
Португалии в процессе перехода от авторитарных режимов к буржуазно-
парламентским режимам именно партии стали одним из наиболее активных
институтов, способствовавших утверждению новых политических систем. В
России же многие трудности посттоталитарного периода порождены как раз
отсутствием более или менее институционализировавшихся дееспособных партий.
9. Заключение
Россия переживает переходный период, главное содержание которого состоит
в преобразовании тоталитарной политической системы со всеми ее институтами,
структурами и отношениями в совершенно новую политическую систему
независимо от того, как ее называть - демократической,
квазидемократической, авторитарной, президентской и т.д. Очевидно, что и
партийная система, которая на наших глазах формируется, не может не носить
переходный характер. В рассматриваемом здесь контексте проблема осложняется
тем, что речь идет не просто о трансформации существовавшей многие
десятилетия монопартийной системы в многопартийную. Дело в том, что в
условиях тоталитарного советского строя коммунистическая партия ни в коем
случае не была нормальной политической партией в общепринятом смысле этого
слова. Она, в сущности, не просто слилась с государственными структурами, а
полностью поглотила и государство и общество, и государственные структуры
оказались лишь бледными отражениями партийных структур. В результате
образовался своеобразный гибрид партия-государство. Естественно, крах
тоталитарной системы имел своим следствием исчезновение этого гибрида, и
перед страной встала проблема создания новой государственности и
соответствующей ей партийной системы.
Политические партии в истинном смысле этого слова возникают лишь тогда,
когда общество достигает соответствующего уровня социально-политической
дифференциации, когда социальные слои и группы более или менее четко
осознают свои интересы. Для этого необходимы кристаллизация и
институционализация интересов заинтересованных групп, объединений, блоков,
других составляющих гражданского общества, минимум демократической
политической культуры. Однако наше общество, переживающее переходный
период, лишено некоего скрепляющего его воедино стержня или
организационного начала, оно находится в аморфном состоянии. Сейчас
преждевременно говорить о сколько-нибудь обозначившемся структурировании
интересов различных общественных сил. О реальном представительстве реальных
социальных сил и интересов в политической системе можно говорить лишь
тогда, когда, по крайней мере, вчерне оформятся и утвердятся более или
менее прочные основания их жизнеустройства. Гарантом стабильности общества
и политической системы является существование широко
институционализировавшейся прослойки средних слоев или среднего класса,
который, в свою очередь, служит в качестве социальной опоры умеренного,
центристского политического курса, равноудаленного от крайних полюсов
политического спектра. Центризм в политике обеспечивает возможный в данных
конкретных условиях оптимальный баланс общественных интересов, проведение
такого курса, который в идеале призван реализовать некую среднюю линию
между экономической эффективностью и социальной справедливостью,
экономической свободой и социальным равенством.
Что касается ситуации в нашей стране, то было бы напрасным трудом
заняться разграничением политических сил на правых, левых и центр,
либералов, консерваторов и умеренных. Такое деление возможно лишь при
сформировавшейся демократии и высокой культуре гражданственности в
гражданском обществе. В настоящее время в стране, по сути дела, отсутствует
единая система политической коммуникации, сам политический процесс
протекает как бы при отсутствии интеграции и взаимопонимания между его
участниками. Нет необходимого консенсуса относительно общих целей и средств
их достижения, общепринятых правил политической игры и т.д. Ожесточенные
политические дискуссии соответствующим образом не связаны с процессом
принятия политических решений.
В России в лучшем случае только начинается формирование инфраструктуры
гражданского общества, которое одно и способно обеспечить условия для
формирования и институционализации реально заинтересованных групп и,
соответственно, организаций, клубов, объединений, партий, способных
представлять их интересы в структурах власти. Ведь мировой опыт показывает,
что уровень развития демократии самым непосредственным образом зависит от
того, насколько институционализировался политический плюрализм, который
проявляется и выражается прежде всего в политических партиях. Но зрелость и
жизнеспособность политического плюрализма, включая партийную систему,
определяются тем, в какой степени в обществе сформировались,
институционализировались и заявили о себе разнообразные центры и источники
власти и влияния. Как раз с этой точки зрения определяющее значение имеет
соответствующая инфраструктура, призванная обеспечить условия для
кристаллизации групповых интересов и оформления соответствующих
негосударственных организаций, объединений, союзов.
Переход от тоталитаризма на рельсы демократического развития, развитие
рыночных отношений, трансформируя социальную структуру общества, усиливая
процессы социальной дифференциации, создают основу для воплощения в жизнь
ценностей и принципов политического плюрализма. Это находит отражение в
возникновении широкого спектра самых разнообразных новых общественно-
политических движений, организаций и объединений. Этот процесс, особенно
отчетливо наметившийся в 1989 г., постепенно стал набирать все более
ускоряющиеся темпы. В 1990 г. был принят закон СССР "Об общественных
объединениях", в котором были законодательно закреплены порядок
образования, права и принципы деятельности общественных организаций и
объединений. В марте 1991 г. началась регистрация партий, а к концу 1991 г.
было зарегистрировано уже 26 партий. Российские политические партии
различаются по своим программным целям, идейно-политическим ориентациям,
организационной структуре, формам и методам работы и т.д.
При всем том необходимо отметить, что этим политическим образованиям еще
предстоит доказать свою легитимность, получив поддержку у избирателей,
подтвердить, что они действительно являются реальными политическими
партиями, за которыми стоят социальные силы. В настоящее время, по сути
дела, невозможно определить, кого именно, какие слои, группы, категории
населения они представляют. Для них характерны малочисленность, слабость
организационной структуры, неопределенность и аморфность социальной базы,
отсутствие сколько-нибудь внятно сформулированных позитивных программ и
идейно-политических платформ. По этим показателям почти все они являются
лишь протопартиями, а не партиями в собственном смысле этого понятия.
Как показывает опыт перехода целой группы стран от тоталитаризма и
авторитариэма сначала в ФРГ и Италии, а затем во второй половине 70 -
начале 80-х гг. в Греции, Испании и Португалии, для формирования и
институционализации полноценных и дееспособных политических партий
требуется достаточно времени. Так, в первые послевоенные годы в ФРГ на
местном, земельном и общенациональном уровне возникли десятки политических
партий, хотя оккупационные войска США, Великобритании и Франции всячески
препятствовали появлению мелких партий, при этом оказывая содействие
концентрации политических сил Западной Германии в немногих крупных партиях.
Процесс формирования устойчивых, жизнеспособных крупных партий занял
несколько лет.
Аналогичная ситуация наблюдалась также в Италии. Что касается Греции,
особенно Испании и Португалии, то первоначально в этих странах на
политической авансцене как по мановению волшебной палочки появилось
множество десятков партий (в одной Португалии их насчитывалось около 300),
и сохранившимся в настоящее время партиям, чтобы показать свою
жизнеспособность, пришлось множество раз выдерживать испытание выборами.
Именно такой путь предстоит и России. О вычленении и институционализации
политических партий, представляющих реальные политические силы страны,
можно, по-видимому, говорить после проведения всеобщих выборов как минимум
два-три раза.
10. Список использованной литературы
1. 0Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный левиафан. - М., 1985;
2. Партии и выборы в капиталистическом государстве. — М., 1980;
3. Перегудов С.П., Холодковский К..Г. Политическая партия: мировой опыт и
тенденции раэвития. Коммунист. -1991.-№2;
4. Шмачкова Т.В. Мир политических партий. Политические исследования. -
1992.-№1-2.
5. Голосов Г.В.. Сравнительная политология. НГУ, 1995
6. Гаджиева К.С.. Введение в политологию М, Просвещение, 1994
7. Дорофеев В.И., Родионов В.А.. Основы политологии. СГУ, 1993г.
| |  скачать работу |
Власть |
