Влияние самооценки на уровень успешности профессиональной деятельности
исследования, мы также как и в методике Дембо – Рубинштейн наблюдаем
разрозненные результаты в группе неуспешных в профессиональной деятельности
студентов и более стабильный результат во второй группе. Очевидно здесь то,
что уровень самооценки по методике Будасси у группы успешных в
профессиональной деятельности испытуемых выше, чем в группе неуспешных
представителей нашего эмпирического исследования, как и результат,
полученный по предыдущей методике.
Отобразим результаты нашего исследования в итоговой таблице:
|№ |ФИО |возра|пол|Уровень |Уровень |оценки |является|
|п/п| |ст | |самооценки |самооценки | |ли проф.|
| | | | |по м. |по м. | |деятельн|
| | | | |Будасси |Дембо-Рубин| |ость |
| | | | | |штейн | |успешной|
|1 |ОЕЛ |38 |ж |средний |средний |5555555555 |Да |
|2 |ЗОВ |27 |ж |средний |средний |5555555555 |Да |
|3 |ЛЛВ |21 |ж |средний |завышен |5555555555 |Да |
|4 |СТА |25 |ж |средний |средний |5555555554 |Да |
|5 |БОА |21 |ж |средний |средний |5455555555 |Да |
|6 |ЛИБ |33 |м |средний |завышен |5455555555 |Да |
|7 |НСА |21 |ж |средний |средний |5545555555 |Да |
|8 |СИН |23 |ж |нереалистич|завышен |5555545554 |Да |
| | | | |но | | | |
| | | | |высокий | | | |
|9 |МНА |26 |ж |средний |средний |5555545554 |Да |
|10 |ЛВА |21 |ж |нереалистич|завышен |5555555544 |Да |
| | | | |но | | | |
| | | | |высокий | | | |
|11 |КЕН |21 |ж |выше |завышен |5544555555 |Да |
| | | | |среднего | | | |
|12 |КИА |23 |ж |средний |средний |5555555445 |Да |
|13 |ЩЮМ |22 |м |средний |высокий |5354454354 |Нет |
|14 |УАФ |20 |ж |средний |высокий |4344443345 |Нет |
|15 |СОН |22 |ж |высокий |высокий |5454543544 |Нет |
|16 |ПНР |22 |ж |средний |нереалистич|5344444553 |Нет |
| | | | | |но | | |
| | | | | |высокий | | |
|17 |НВЛ |22 |ж |завышен |средний |5555555553 |Нет |
|18 |КОА |27 |ж |средний |нереалистич|5355545555 |Нет |
| | | | | |но | | |
| | | | | |низкий | | |
|19 |ЁСБ |21 |ж |средний |средний |5344333444 |Нет |
|20 |ВИВ |26 |ж |завышен |выше |5455444553 |Нет |
| | | | | |среднего | | |
|21 |АОИ |38 |м |средний |нереалистич|5343545554 |Нет |
| | | | | |но | | |
| | | | | |низкий | | |
|№ |ФИО |возра|пол|Уровень |Уровень |оценки |является|
|п/п| |ст | |самооценки |самооценки | |ли проф.|
| | | | |по м. |по м. | |деятельн|
| | | | |Будасси |Дембо-Рубин| |ость |
| | | | | |штейн | |успешной|
|22 |ГАА |21 |ж |средний |низкий |4344455443 |Нет |
|23 |КАМ |21 |ж |средний |низкий |434455455 |Нет |
|24 |РЛН |21 |ж |средний |выше |434545545 |Нет |
| | | | | |среднего | | |
Заключение.
В процессе работы над теоретическим исследованием влияния самооценки
на уровень успешности профессиональной деятельности, анализируя различные
источники информации, мы пришли к выводу, что самооценка оказывает
непосредственное влияние на успешность профессиональной деятельности: все
авторы едины во мнении негативного влияния заниженной и сильно завышенной
самооценки на успешность деятельности человека, в том числе и
профессиональной.
Спланировав и организовав эмпирическое исследование, мы опробировали в
нём выдвинутую гипотезу о том, что при адекватной либо высокой самооценке
профессиональная деятельность будет успешна.
Из всех участников эмпирического исследования мы отобрали успешных и
неуспешных в профессиональной деятельности студентов, тем самым, реализовав
выполнение одной из поставленных нами задач.
Проанализировав информацию, полученную посредством выработанных нами
критериев отбора, мы пришли к нескольким выводам:
- результаты группы успешных в профессиональной деятельности студентов
имеют определённую стабильность: мы не видели ни заниженных, ни предельно
завышенных оценок. Уровень самооценки в данной группе студентов практически
одинаков и является средним, в то же время граничащим с завышенной
самооценкой в обеих методиках, использованных в нашем исследовании (м.
Дембо-Рубинштейн и м. Будасси). У неуспешных в профессиональной
деятельности студентов мы, напротив, выявили, что разброс их значений
хаотичнее, нежели у студентов, чья профессиональная деятельность успешна.
Здесь мы можем встретить как нереалистично заниженные, так и нереалистично
завышенные показатели по уровню самооценки, чего мы ни в коей мере не
наблюдали в предыдущей группе испытуемых.
- группе студентов, успешных в профессиональной деятельности, в целом
присущ адекватный балл по параметру целевого отклонения, причём адекватный
результат наблюдается по всем шкалам методики Дембо – Рубинштейн. Это
свидетельствует о развитом механизме целеполагания, свойственном данной
группе участников эмпирического исследования. У группы неуспешных в своей
профессиональной деятельности студентов, напротив, у каждого из испытуемых
уровень целевого отклонения является сильно завышенным хотя бы по одной из
шкал указанной методики, что является нехарактерным для противоположной
группы участников нашего исследования и свидетельствует о недостаточно
развитом механизме целеполагания, свойственном студентам, чья
профессиональная деятельность не является успешной.
- группе успешных в профессиональной деятельности студентов присущ
адекватный показатель по уровню притязаний, в отличие от группы студентов,
чья профессиональная деятельность не является таковой (у неуспешных в
профессиональной деятельности студентов уровень притязаний сильно завышен,
что говорит об инфантильности, неумении ставить реально осуществимые
цели).
Таким образом, наша гипотеза о том, что у успешных в профессиональной
деятельности людей самооценка либо адекватна, либо высока, подтвердилась.
Практическая значимость нашего исследования может заключаться в
возможном применении его результатов в деятельности психолога. В частности,
при профессиональном отборе кандидатам на определённую вакансию может быть
предложен тест на выявление уровня самооценки личности, что позволит
спрогнозировать успешность данного человека в будущей профессиональной
деятельности.
Список литературы:
1. Альбуханова-Славская К.А.. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991 г., с.299.
2. Альбуханова-Славская К.А.. Личность в процессе деятельности //
Психология личности // т. 2// Хрестоматия.- Самара: Изд. Дом "Бахрах",
1999г., с.240.
3. Ананьев Б.Г.. К постановке проблем детского самосознания // Известия АПН
РСФСР// Вып.18, 1948 г., с.111-115.
4. Ананьев Б.Г.. О проблеме современного человекознания. М.: Наука , 1977
г., 380 с..
5. Анкудинова Н.Е.. О развитии самосознания // Дошкольное воспитание. -1958
г.,- №2. - с.9-16
6. Ануфриев А.Ф.. Научное исследование // Курсовые, дипломные и
диссертационные работы. М., Изд. «Ось-89», 2002г., 112с.
7. Бернс Р.. Развитие Я - концепции и воспитание. М.: Прогресс , 1986 г.,
с.422
8. Бернс Р. Я – концепция и Я – образы. Самосознание и защитные механизмы
личности. Самара. Изд. Дом «Бахрах», 2003г., 656 с.
9. Божович Л.И.. Этапы формирования личности в онтогенезе// Вопросы
психологии, 1979 г., №4, с.22-34
10. Борисов Ю.А., Кудрявцев И.А.. Смысловая сфера сознания и самосознания
успешных и неуспешных менеджеров среднего звена// Психосемантика//
Психологический журнал , 2003 г., т.24, №1, с.91-103
11. Борисова Е.М.. О роли профессиональной деятельности в формировании
личности// Психология формирования и развития личности. М., 1981г.,
с.159-177
12. Бороздина Л.В.. Исследование уровня притязаний // Учебное пособие. -
М.: Инс-т Психологии РАН РФ , 1993 г., с.141
13. Брушлинский А.В.. Проблемы психолологии субъекта. М. , 1994 г., 90 с.
14. Гиппенрейтер Ю.Б.. Метод интроспекции и проблема самонаблюдения //
Введение в общую психологию. Изд-во МГУ, 1988 г., с.34-47
15. Гиппенрейтер Ю.Б., Пузырей А. А.. Предисловие к фрагменту книги
У.Джемса // Психология личности. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер,
Пузырей А.А. . М., 1982 г, с.60
16. Гульянова Н.А.. Освязи самоприятия и осознания Я – образа в ситуации
неуспеха // Вестник моск. ун-та //сер.14//психология,2001 г., №3, с.68-75
17. Джемс У.. Психология. М.: Педагогика, 1991 г., с.88
18. Зеер Э.Ф.. Психологические основы профессионального становления
личности инженера – педагога // Дис. …докт. психол. наук Свердловск ,
1985 г.
19. Зейгарник Б.В. Теори
| |  скачать работу |
Влияние самооценки на уровень успешности профессиональной деятельности |
