Война в Чечне
чно подготовленные и оснащенные вооруженные формирования.
Руководством России практически не была проведена работа по
формированию общественного мнения населения страны относительно
необходимости применения силы для разрешения чеченского кризиса.
Отсутствие единства взглядов по этому вопросу у представителей органов
федеральной исполнительной власти с одной стороны и законодательной - с
другой, противоречивая полемика в средствах массовой информации
препятствовали выработке у россиян твердой позиции в отношении Чечни, а
также убежденности в необходимости применения войск для разрешения
кризиса.
Кроме того, развернутая к этому времени в средствах массовой
информации кампания, формирующая извращенное представление о роли и месте
армии в решении задачи по разоружению незаконных вооруженных формирований
Чечни,выступления руководителей ряда регионов России и депутатов Госдумы,
протесты комитетов солдатских матерей и некоторых других общественных
организаций крайне негативно сказались на морально-психологическом
состоянии личного состава Вооруженных Сил, войск (сил) других ведомств,
принимавших участие в восстановлении конституционного порядка и разоружении
незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики.
Уже с началом выдвижения российские войска столкнулись с проявлениями
вполне определенной солидарности с дудаевским режимом со стороны некоторой
части населения Ингушетии и Дагестана. Это выразилось в попытках ингушей и
дагестанцев, проживающих в приграничных с Чечней районах,
воспрепятствовать продвижению российских войск вплоть до проведения
открытых вооруженных акций против некоторых подразделений. Эти акции
зачастую осуществлялись при прямом участии силовых структур указанных
автономий и с молчаливого согласия их руководителей самого высокого ранга.
Обострение чеченского кризиса активизировало деятельность ряда
общественно-политических, религиозных и других сил и движений на
Северном Кавказе, в Закавказье, странах ближнего и дальнего зарубежья,
которые на лозунгах исламской солидарности, горского братства и им
подобных пытались организовать поддержку и помощь режиму Д.Дудаева.
Нейтрализация негативной роли подобных организаций должна быть задачей
как политической, так и юридическо-правовой и даже, в какой-то мере,
силовой. Ее решением должны заниматься, главным образом, федеральные и
местные административные органы власти, органы юстиции, правопорядка и
безопасности. При этом необходимо исходить из того, что на территории
Российской Федерации недопустима безнаказанная деятельность любых
организаций, выступающих в поддержку антиконституционных сил против
территориальной целостности российского государства.
Чеченский кризис и развитие реальной обстановки в других северо-
кавказских автономиях свидетельствуют о том, что Центр в значительной мере
ослабил контроль над этим регионом юга России, слишком доверившись
национальным администрациям.
Чеченская война не ушла в прошлое. Болезненная память о ней не
оставляет нас. Война возвращается: телекадрами разрушенного Грозного,
взрывами на вокзалах российских городов, похищениями людей, новыми опасными
рецидивами противостояния. Чечня – контрастная фотография, образ времени.
Чечня – символ нашей нестабильности и разобщенности. И одновременно Чечня –
это испытание на гражданскую зрелость и человеческую вменяемость.
Погибшие, раненые, искалеченные, беженцы – страшный итог этой войны.
Но есть и другой список – погибших иллюзий. И на первом месте в нем стоит
престиж нынешней российской власти. Конечно, к осени 1994 года мало кто
обольщался по поводу этой власти: на ее счету уже были повальная коррупция,
выстрелы по Белому дому и многое другое. Но то, что она способна развязать
кровопролитную войну на территории собственной страны – этого никто не мог
ожидать.
Другое отрезвляющее открытие: ничтожно малой оказалась возможность
общества влиять на политику государства. Ведь вроде бы прошли в стране
демократические реформы; вроде бы действовала свобода слова (единственная
из свобод, не дарованная сверху, а завоеванная нами самими); вроде и
парламент мы избирали по демократическим правилам. Да и сам Президент со
всеми его министрами и помощниками – разве не плод нашего демократического
волеизъявления? И все же мы не сумели остановить преступные действия
власти. Не сумели, хотя непопулярность чеченской войны с самого начала была
настолько очевидна, что казалось – вот-вот сейчас они, в Кремле, поймут, в
какую чудовищную авантюру ввязались, и немедленно прекратят кровопролитие.
Ничего подобного. Понадобилось два года бойни и реальная угроза потери
власти, чтобы заставить наших правителей отказаться от этого безумия.
Третье, что нам пришлось осознать и принять, – это иллюзорность наших
надежд на солидарность западных демократий с демократией российской.
Энергичное и своевременное давление лидеров Запада на российское
правительство, несомненно, смогло бы помочь нам остановить катастрофическое
развитие событий и тем самым повысить шансы на успех демократических
преобразований в стране. Да, для этого Клинтону, Колю, Миттерану, Мейджеру
пришлось бы проявить толику политического идеализма и альтруизма,
отказаться от узко понятого прагматизма, от избирательного отношения к
нарушениям прав человека в зависимости от сиюминутных конъюнктурных
предпочтений. Да, скорее всего, Россия, последовательно осуществляющая
демократические и либеральные реформы, стала бы более сильным, более
независимым – но ведь и более надежным и предсказуемым партнером! Но
руководители западных держав предпочли ограничиваться ни к чему не
обязывающими выражениями “озабоченности”, одновременно заверяя российское
правительство в невмешательстве во внутренние дела. Как будто массовые
убийства могут в конце XX столетия оставаться чьим-либо внутренним делом!
Увы, нам, по-видимому, следует отказаться от наивных упований на западных
политических деятелей и впредь полагаться лишь на себя самих и на наших
единомышленников в среде международной демократической общественности.
Список литературы
1. Пономарев Л. Добровольный Форос президента Ельцина //
Сегодня. - 1994. - 31 дек.
2. Угланов А. Александр Коржаков: я никогда не участвовал в
политике. - Аргументы и факты. - 1995. - № 1.
3. Moscow News. - 1995. - № 2.
4. Россия на перепутье // Известия. - 1995.
5. Федоров Б. Агония власти // Известия. - 1995.
6. Лукин В. Последний шанс // Независимая газ. - 1995.
7. Шафаревич И. Русское государство // Завтра. - 1995. - № 1.
8. Известия. - 1995. - 12 янв.
9. Комсом. правда. - 1995. - 18 янв.
10. Моск. новости. - 1995. - 15-22 янв.
11. Российская газета. 1995 г. 3 февраля.
12. Российская газета. 1995 г. 17 февраля.
13. Известия. - 1995. - 7 апр.
14. Литературная газета. 1994. - 21 дек.
-----------------------
[1] Российская газета. 1995 г. 3 февраля.
[2] Российская газета. 1995 г. 3 февраля.
[3] Российская газета. 1995 г. 3 февраля.
[4] Российская газета. 1995 г. 3 февраля.
[5] Российская газета. 1995 г. 17 февраля.
[6] Российская газета. 1995 г. 17 февраля.
[7] Лит. газ. - 1994. - 21 дек.
[8] Там же.
[9] Пономарев Л. Добровольный Форос президента Ельцина // Сегодня. -
1994. - 31 дек.
[10] Угланов А. Александр Коржаков: я никогда не участвовал в
политике. - Аргументы и факты. - 1995. - № 1. - С. 13.
[11] Известия. - 1995. - 12 янв.
[12] Moscow News. - 1995. - № 2.
[13] Комсом. правда. - 1995. - 18 янв.
[14] Интерфакс. - 1995. - 26 янв.
[15] Известия. - 1995. - 7 апр.
[16] Моск. новости. - 1995. - 15-22 янв.
[17] Россия на перепутье // Известия. - 1995. - 10 янв.
[18] Федоров Б. Агония власти // Известия. - 1995. - 10 янв.
[19] Там же.
[20] Лукин В. Последний шанс // Независимая газ. - 1995. - 24 янв.
[21] Шафаревич И. Русское государство // Завтра. - 1995. - № 1.
| |  скачать работу |
Война в Чечне |
