Воздействие правительства на стратегию, структуру и соперничество фирм
имеет исключительно важное значение для
стимулирования нововведений, но и идет на пользу национальной отрасли и
кластеру во многих других отношениях, о чем уже говорилось ранее.
Поддержание энергичной конкуренции внутри страны также важно и как средство
обеспечения того, что фирмы страны будут извлекать преимущества из других
частей "ромба", таких как требовательные покупатели и отдельные невыгоды,
связанные с факторами, вместо того чтобы пожинать плоды своего положения на
рынке, добиваться правительственной поддержки или искать за границей
источники снабжения для высокоэффективного производства.
Большое значение внутреннего соперничества для национального
преимущества заставляет сделать серьезные выводы в отношении
антитрестовской политики, в особенности политики, касающейся слияний и
альянсов. И тем не менее необходимость антитрестовских мер ставилась под
вопрос по причине глобализации отраслей и того взгляда, что фирмы внутри
страны должны идти на слияние, чтобы достичь эффекта масштаба. Перспектива
более широкого европейского объединения дала, например, толчок волне
лихорадочной активности такого рода в Европе, что, похоже, повторяется раз
в несколько десятилетий. Менеджеры часто первыми и громче всех выступают за
легкую процедуру санкционирования слияний и альянсов, поскольку устранение
конкурентов на внутреннем рынке представляет собой соблазнительный способ
увеличить краткосрочные прибыли.
Фактически же создание фирмы, занимающей доминирующее положение на
внутреннем рынке, редко ведет к конкурентному преимуществу на международном
рынке. Фирмы, которым не приходится вести конкуренцию у себя дома, редко
добиваются успеха за границей. Эффект масштаба лучше всего достигается
путем продажи товаров за границей, а не за счет доминирования на внутреннем
рынке.
Теория поборника интересов национальной промышленности, или идея о
том, что фирмы своей страны будут действовать более эффективно, если они
сольются в одну или две крупные компании, выступающие конкурентом от лица
всей страны, не выдерживает испытания логикой и историей. В каждой стране
можно найти свои примеры. В Великобритании, например, фирмы "Бритиш
Лейланд", ИСЛ и "Альфред Герберт" дают нам яркую иллюстрацию того, как
консолидирование той или иной национальной отрасли редко приводит к успеху.
Напротив, активное соперничество внутри страны прочно ассоциируется с
успехом на международном рынке.
Также и по причинам, связанным с практической политикой, подход на
основе создания фирмы - "поборника национальных интересов" превращается в
кошмар для политиков. Когда на внутреннем рынке имеются лишь одна или две
фирмы, возникает сильная тенденция к заключению сделок на особых условиях и
к фаворитизму со стороны правительства, что притупляет стимулы.
Устанавливаются такие стандарты для изделий, которые де-факто являются
протекционистскими. Гарантируются закупки по линии правительства без какой-
либо конкуренции со стороны иностранных (или внутренних) соперников.
Правительство принуждает другие компании своей страны покупать изделия
невысокого качества, выпускаемые фирмой - "представителем нации".
Отсутствие соперничества внутри страны ведет к тому, что доминирующая на
внутреннем рынке фирма полагается на местный уровень стоимости факторов,
вместо того чтобы совершенствовать конкурентное преимущество. По мере
замедления процесса введения новшеств размер поддержки со стороны
правительства имеет тенденцию возрастать, поскольку для подкрепления
позиций фирмы требуется помощь во все возрастающих размерах. Если
правительство берет курс на поощрение слияний, то такая политика тоже
проявляет тенденцию укреплять сама себя. Поощрение одного слияния часто
влечет за собой серию других слияний.
Благодушное отношение к картелям тоже таит в себе ловушку. Трудно
найти примеры подлинного конкурентного преимущества в отраслях, в которых
существуют картели. В Швейцарии, где все еще отсутствуют сильные законы
против картелей, последние привели к подрыву национального конкурентного
преимущества в таких отраслях, как часовая промышленность и производство
пива. Картели тормозят или прерывают самоукрепляющяйся процесс
совершенствования, который произрастает из соперничества на внутреннем
рынке. Картель может поддерживать какое-то время достигнутый уровень
прибылей, однако он знаменует собой начало конца успеха на международном
рынке.
Сильная антитрестовская политика, особенно в том, что касается
горизонтальных слияний, альянсов и сговора между фирмами, имеет существенно
важное значение для обеспечения темпов совершенствования в экономике. Не
следует допускать слияний, приобретений фирм или альянсов, в которых
участвуют фирмы, занимающие ведущее положение в отрасли. (Приобретения
небольших фирм из числа соперников на внутреннем рынке фирмой в смежной
отрасли, стремящейся перевести к себе имеющийся там опыт работы, могут
оказаться более благоприятными для конкурентного преимущества, и поэтому их
следует разрешать). Те же самые стандарты в отношении слияний и союзов
следует применять как к фирмам своей страны, так и к иностранным фирмам,
чтобы запрещать такие приобретения, которые существенно угрожают
соперничеству внутри страны. В политике должен быть сделан сильный упор на
благоприятствование выходу на рынок новых фирм как у себя дома, так и за
границей, вместо приобретения существующих. Прямой сговор между фирмами
следует объявлять незаконным. Кооперационные проекты, предусматривающие
прямое сотрудничество между конкурентами, должны следовать строгим
правилам.
Благодушное отношение к слияниям и союзам (и монополиям) оказалось
контрпродуктивным в таких странах, как США, Италия, Швеция, Швейцария и
Германия. Такая политика представляет собой часть вызывающей беспокойство
тенденции к тому, чтобы рассматривать конкуренцию как нечто
"расточительное" и "чрезмерное" - а такая тенденция получила хождение за
последнее десятилетие, как это уже было в 30-х годах. "Расточительная" и
"чрезмерная" конкуренция является на самом деле самой сутью национального
преимущества. Единственным состоятельным доводом в пользу временного
прекращения конкуренции в отдельных случаях является намерение поощрить
перелив ресурсов из отраслей, переживающих структурный упадок.
В то время как следует проводить жесткие антитрестовские меры в
отношении горизонтального сотрудничества и слияний, необходимо отменить
такие политические решения, которые оказывают протекцию неэффективным и
отстающим конкурентам. Такое использование антитрестовского
законодательства имело место в большинстве стран. В Японии и Италии,
например, мелким розничным торговцам предоставляется защита от конкуренции
со стороны более эффективных сетей магазинов. В США против фирмы "Истмэн
кодак" неоднократно возбуждались судебные дела, когда ее выступление на
рынке с новыми изделиями ставило в невыгодное положение устоявшихся и
потенциальных конкурентов. Такому поведению компании, которое ведет к
внедрению новшеств и росту производительности, как, например, решительные
шаги по линии капиталовложений и выход на рынок с новыми изделиями, не
следует препятствовать, даже если в результате этого ее соперники и теряют
часть своей доли рынка.
Антитрестовские законы также не должны служить барьером на пути
вертикального сотрудничества между поставщиками и покупателями, которое
столь неразрывно связано с процессом внедрения новшеств. В качестве общего
правила не следует препятствовать вертикальной деятельности, если только
она не лишает в чрезмерной степени других конкурентов доступа к
покупателям, посредникам или поставщикам. Аналогичным образом
антитрестовская политика не должна мешать деятельности отраслевых
ассоциации, связанной с созданием факторов, такой как обучение, создание
инфраструктуры и исследования, если только эта деятельность не
ориентирована лишь на избранных. Американские антитрестовские законы в
отношении отраслевых ассоциаций были в особенности контрпродуктивными и
содействовали неэффективности большинства таких ассоциаций в отношении
обеспечения национальных преимуществ. Слишком многие ассоциации тратят свою
энергию на лоббистскую деятельность.
Регламентация конкуренции. Регламентация конкуренции посредством
таких политических акций, как поддержание государственной монополии,
регулирование порядка появления новых фирм на рынке или фиксирование цен,
обычно противодействует совершенствованию конкурентного преимущества в
экономике. Негативные последствия заключаются прежде всего в том, что
подавляется соперничество и внедрение новшеств. Без открытой конкуренции
фирмы теряют динамизм и обращают свое основное внимание на взаимоотношения
с регулирующими инстанциями и на защиту того, что они уже имеют.
ггламентация конкуренции часто приводит к тому, что данная отрасль
станоится менее желанным покупателем или поставщиком, о чем уже говорилось
выше. Нехватка динамизма и новаторского духа в отрасли находит свое
отражение в менее передовых и сложных потребностях в отношении товаров и
услуг производственного назначения и приводит к тому, что отрасль
предоставляет дру
| |  скачать работу |
Воздействие правительства на стратегию, структуру и соперничество фирм |
