Возникновение города на Неве
Другие рефераты
И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу,
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.
А.С.Пушкин.
ВВЕДЕНИЕ
В истории человечества встречаются такие личности, которые, некогда
появившись, проходили затем через века, через доступную нашему умственному
взору смену эпох и поколений. Такие люди - поистине "вечные спутники"
человечества. Речь может идти о политических и государственных деятелях, о
представителях науки, культуры и искусства, о том ощутимом вкладе,
внесенном ими в развитие человеческого общества, его материального и
духовного бытия.
К числу таких "вечных спутников" человечества принадлежит и Петр
Великий, личность которого была необычайно сложна и противоречива. И в то
же время он был яркой индивидуальностью во всем, и именно это позволило ему
ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми
идеями и деяниями, и однозначные оценки невозможны, ибо не все
исследователи учитывают образ мыслей, способности, характер тех людей,
которые, будучи у власти, влияли на исторический процесс. Конечно, их
личные качества определяются в немалой степени воспитанием, и,
следовательно, средой и эпохой. Но ведь одна и та же эпоха воспитывает
разных людей, и далеко не безразлично, кто именно стоит у власти или
командует армией.
Каждая эпоха выносит представление об исторической личности нечто
свое, характерное именно для данной эпохи, раскрывая те грани и аспекты,
тот смысл и значение, то особенное, что было просмотренно эпохами
предыдущими и в этом заключается развитие исторической мысли.
Поэтому каждая эпоха знает своего Петра.
Время позволяет теперь взглянуть на Петра I с более чем 200-летнего
расстояния, увидеть его преобразования, личный вклад в строительство
государства Российского, укрепление его позиций, его славы, что актуально в
наши дни для молодых независимых государств.
В связи с этим целью дипломной работы является:
- Рассмотреть предпоссылки основания Санкт-Петербурга;
- Изучить роль личности Петра I в деле строительства новой столицы;
- Расскрыть значение культуры как идеологического обоснования
установленного режима, обеспечивающего укрепление императорской власти
ПетраI;
- Показать, как была создана архитектура города, в котором были посторены
здания и сооружения не только целесообразные для жизни и деятельности, но и
одновременно красивые и эмоционально воздействующие на человека;
- Выяснить внешние и внутренние экономические связи Санкт-Петербурга.
Глубина познания любой исторической проблемы зависит от количества
источников и степени их изученности;
По данной тематике основными источниками являются труды современников
Петра I. В начале XVIII в. появляются повествовательные произведения,
непосредственно отражающие эпоху преобразований Великого Российского
Реформатора. Автороми этих исторических трактатов являлись Феофан
Прокопович[1] и П.П.Шафиров[2]. Работы их носят яркий публицистический
характер. Ф.Прокопович рассматривает различные формы государственного
правления и приходит к выводу, что наиболее совершенной формой является
абсолютная монархия, которая и должна всемерно укрепляться в России.
П.П.Шафиров подробно рассматривает ход Северной войны. Автор разбирает
позиции некоторых европейских держав в период войны, их стремление помешать
ликвидации отсталости России. Произведения Шафирова, несмотря на всю свою
тенденциозность, являются интересным историческим материалом.
Более глубоко к оценке событий времен Петра I подошел М.В.Ломоносов[3]
(1711-1765), который был выдающимся ученным, деятелем науки и просвещения.
Особое внимание Ломоносова привлекала к себе эпоха Петра I. Рядом с
крупными военными победами, одержанными Петром, и успехами внешней
политики, Ломоносов ставил обширные экономические преобразования и реформы
в области просвещения.
Кроме публицистических произведений для освещения данной темы имеются
многочисленные документальные источники. Это законодательные акты,
распоряжения, указы, финансово-статистические материалы и письма, в которых
нашла отражение деятельность первого императора России[4]. Обилие их
требует особого подхода к анализу каждого из них, а также сопоставления
данных, полученных при анализе их различных типов. Особую историческую
ценность, содержащую в себе огромный объем информации, которую можно
проанализировать со многих точек зрения и дать сведения по различным
вопросам истории петровского времени.
Много различных видов источников можно выделить среди вещественных
памятников, являющихся особым видом источников, которые дают нам
представление о городе с момента его основания и начала строительства,
дальнейшего развития на протяжении нескольких столетий. Среди них
выделяются архитектурные комплексы, скульптура, терракота, живопись
монументальная и прикладная, памятники градостроительства[5].
Особую ценность в исследовании архитектурного ансамбля Санкт-
Петербурга времен Петра I представляет работа архитектора Аплаксина и
многих других авторов[6]. Изучение города Санкт-Петербурга выявляет
своеобразные черты местной культуры, которая складывалась из симбиоза
исконно русской архитектуры с западноевропейской. Это дает возможность
составить представление о культурных отношениях России с Европой в XVIII в.
и свидетельствует о том, что город уже во времена Петра I был важным
политическим и культурным, торговым и экономическим центром Балтийского
побережья.
Общий подъем общественной жизни и рост исторического знания определили
широкое развитие русской исторической науки начиная с первой четверти XVIII
в.
В русской историографии личность Петра I и его деятельность
рассматривается неоднозначно: от полной идеализации его личности и дел до
критики всех его свершений.
В.Н.Татищев (1686-1750) - политический деятель, активный участник
петровских преобразований, человек широкого научного кругозора. Он шел к
пониманию и оценке исторических явлений от практических задач политической
жизни. Основное направление произведений Татищева[7] - прославление Петра I
и его эпохи.
В том же направлении развертывалась научно-исследовательская
деятельность И.И.Голикова (1735-1801) - рыльского купца, посвятившего свою
деятельность собранию исторических материалов о Петре I[8]. В его
публикациях особенное внимание уделено внутренней политике Петра I -
строительству Русского государства.
Если два предыдущих историографа относятся к периоду восхваления эпохи
Петра I, то в трудах князя М.М.Щербатова[9] (1733-1790), наряду с
восхвалениями деятельности Петра, направленной на хозяйственное и
культурное развитие России, а также его военных успехов, все резче звучит
критическая оценка этой деятельности в социально-политическом разрезе.
Щербатов обвиняет Петра в унижении былого значения родовитого дворянства,
ущемлении его законных прав и привелегий, нарушении нравственной чистоты
патриархальных отношений деревенской жизни.
Представитель следующего этапа русской историографии - реакционно-
дворянской - Н.М.Карамзин (1766-1826). Видный историк, писатель и публицист
конца XVIII в. и первой четверти XIX в., Карамзин является автором большого
исторического произведения и многих статей и публикаций[10]. В них он
обвинил Петра I в том, что он поставил целью "не только новое величие
России, но и современное присвоение обычаев европейских", что "старсть к
новым для нас обычаям преступило в нем границы благоразумия". Карамзин
осудил перестройку системы государственного управления, ликвидацию
патриаршества, подчинение церкви государству, Табель о рангах, перенесение
столицы в Петербург, ломку старых обычаев. Но вместе с тем он должен был
признать большое значение внутренней политики Петра I и тех сторон его
преобразований, которые были направлены на развитие промышленности,
торговли и просвещения. Этими мероприятиями Петр I, по мнению Карамзина,
поставил Россию на знаменитую ступень в политической системе Европы. Высоко
оценил он и личные качества Петра I, назвав его "великим мужем".
Утверждение нового буржуазного направления в исторической науке
характеризовало научную жизнь в России середины XIX в. С.М.Соловьев (1820-
1879) - яркий представитель русской историографии данного периода[11].
Соловьев искал в народной жизни реальную основу исторической роли отдельной
личности. "Связное и стройное представление народной жизни"
противопоставляется в его творчестве "отрывочном ряду биографий
занимательных для воображений людей" как характерной особенности дворянской
историографии. Эти положения ярко отражены в трактовке деятельности Петра
I. Но в силу той же внутренней противоречивости буржуазной идеологии,
историческая личность, в частности Петр I, практически превращается у
Соловьева в подлинного представителя народа, и последний, благодаря этому,
терял право на самостоя
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
