Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Возникновение и развитие древнерусского права

идатур. В заседании участвовало 12  присяжных.
Эта работа была бесплатной. Присяжные решали 2 вопроса:
   1. о действительности событий подавших повод для обвинения:
   2. о виновности подсудимого.
      Судебный процесс различался по гражданским и уголовным делам в общих и
местных судах. Уголовный процесс был  смешанным  следственно-состязательным.
Государство в лице  следователя  начинало  уголовное  преследование  и  вело
тайно, в интересах следствия. Но участвующие в деле  могли  подавать  жалобы
прокурору или суду. Главная стадия – судебное заседание, где устно и  гласно
проверялись материалы  предварительного  следствия,  обвинение  и  защита  в
правах равны. После председатель объяснял присяжным  обстоятельства  дела  и
законы, относящиеся к этому преступлению. Разъяснял юридические основания  о
силе доказательства  в  пользу  и  против  подсудимого,  затем  председатель
формулировал вопросы, на которые должны были ответить присяжные.  Это  очень
тонкий момент, учитывая юридическую грамотность присяжных, председатель  мог
сформулировать вопросы по-разному.
      Гражданский процесс состязательный, суд сам  не  занимался  изысканием
доказательств,   пользовался    предоставленными    показания    свидетелей,
документами, экспертизой, заключениями экспертов, специалистов. На  практике
применение уставов во  многом  зависело  от  людей,  которые  реализуют  эти
уставы.
      Судебная  реформа   1864г.,   «дарованная   русскому   народу   царем-
освободителем», впервые в России создала судебные органы, организованные  по
образцу развитых европейских стран. Наибольшая заслуга  судебной  реформы  -
введение в российскую действительность мировой юстиции.  Судебные  Уставы  -
итог  труднейшей  правотворческой  деятельности  лучших  умов  России   того
времени - вошли в историю как великий памятник законодательства.
      Судебные Уставы ознаменовали начало новой  эпохи  в  истории  русского
права. Выполняя желание Александра II  дать  русскому  народу  “суд  скорый,
правый и милостивый”, они провозгласили самостоятельность  судебной  власти,
широкое участие народный  масс  в  отправлении  правосудия,  всесословность,
гласность,   состязательность.    Составная    часть    этого    крупнейшего
законодательного акта - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
      Составители  уставов  при  учреждении   мирового   суда,   избираемого
обществом,  овсовывались   на  историческом  опыте.  Русскому   праву   была
известна  подобная  форма   юстиции.   Еще   в   XVI   столетии   московское
правительство, испуганное усилившимися разбоями, предоставило право  вершить
суд исключительно обществу в лице выборных  губных  старост.  Им  была  дана
обширная власть,  правда,  контролируемая  государством.  Впоследствии  и  в
сословных судах судопроизводство зачастую  обходилось  без  коронных  судей,
довольствуясь наличием судей, избранных обществом.
      К середине XIX в. назрела необходимость коренных изменений  в  области
судопроизводства. Существовавшая судебная система уже  не  удовлетворяла  ни
общество,  ни  правительство.  Низшие  дореформенные   суды   находились   в
ведомстве  полиции  и  строились  исключительно  по  принципу   сословности.
Производство в них было крайне медлительной  процедурой,  основными  чертами
которой  являлось  взяточничество  и  вседозволенность  чинов  полиции.  При
выборе модели судебной системы законодатели  остановились  на  той,  которая
вобрала в себя ряд принципов и  институтов  организации  судебной  власти  в
Англии и Франции.
      Следуя традициям английского права, российская юстиция  подразделялась
на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию  и  независимую
сферу действия. Мировые судьи должны  были  рассматривать  маловажные  дела.
Высшей целью этих судов признавалось примирение сторон.
      В соответствии с уставами судебная система России состояла из  мировых
и общих судов. Такое разделение сразу выделяло мировые суды  и  подчеркивало
их специфику. Особенность мировых судей  -  их  способность  “исключительною
властью решать  дела  без  участия  коллегии”.  В  судебной  системе  России
мировой суд являлся нижестоящим по  отношению  к  суду  волостному.  “Место,
занимаемое мировым судом в системе судебных установлений,  определяется  тем
взаимоотношением, которое  существует  между  мировыми  и  общими  судебными
учреждениями с точки зрения подведомственных им  дел”  (Полянский  Н.  Устав
уголовного судопроизводства. М., 1914, с. 154).  Но,  реформа  не  затронула
волостные  суды,  рассматривавшие  дела  лиц   крестьянского   состояния   и
являвшиеся, следовательно, сословными  судами.  В  1865г.  была  предпринята
попытка слияния мировых крестьянских учреждений (волостных судов) и  мировых
судов, но она не увенчалась успехом. Впоследствии именно наличие  сословного
суда станет одной из причин  невысокой  эффективности  деятельности  мировых
судов и послужит поводом для принятия в 1889г. закона, отменившего  институт
мирового судьи практически на всей территории  России.  Вместе  с  окружными
судами, судебными палатами  и  сенатом  мировые  суды  образовали  категорию
ординарных  судов.  Кроме  них,  в  России  существовали  и  так  называемые
особенные   суды:   военные,   духовные,   административные    установления,
составлявшие такое же исключение по отношению  к  ординарным  судам,  какими
были мировые суды по отношению к общим.
      Должность  мирового  судьи  считалась   общественной   службой,   была
выборной. Законом был установлен особый порядок замещения  должности  судьи.
Наряду с общими условиями  для  вступления  в  судебную  службу  (российское
подданство, 25-летний возраст, мужской пол,  нравственная  безупречность)  к
претендентам на пост  мирового  судьи  предъявлялись  и  другие  требования.
Мировым судьей мог быть только местный житель. Закон поставил  это  условие,
чтобы создать  авторитетную  местную  власть,  хорошо  знакомую  с  местными
нравами, обычаями и людьми. Кроме  местного  ценза,  претендент  на  высокий
пост мирового судьи должен был отвечать и требованиям имущественного  ценза.
Мировой судья, как и судьи общих судов, должен  был  обладать  имущественной
независимостью. Причем претенденту на пост местного  судьи  необходимо  было
иметь весьма солидное состояние,  так  как  в  отличие  от  коронного  судьи
мировой получал гораздо меньшее содержание и  в  силу  выборности  должности
являлся более  зависимым.В  отношении  образовательного  ценза  Закон  также
проявлял лояльность к кандидатам, довольствуясь окончанием курса  в  средних
учебных заведениях. Но и это требование не являлось  необходимым  в  случае,
если кандидат на пост мирового судьи не менее трех  лет  занимал  должность,
при исполнении которой мог приобрести практические сведения  в  производстве
судебных дел. Объяснялось это тем, что Россия  в  то  время  не  располагала
достаточным  количеством  подготовленных  кадров.  Срок  службы   избранного
мирового судьи составлял три года.
      Высшим  судебным  начальством  для  мировых  установлений  признавался
Сенат, являвшийся  органом  кассационного  производства  по  делам  мирового
разбора, а в некоторых случаях и апелляционной инстанцией  для  рассмотрения
уголовных дел о мировых судьях. В  российской  судебной  системе  Сенат  был
единой для мировых и общих судов кассационной инстанцией.
      К компетенции мировых  судей  было  отнесено  рассмотрение  маловажных
гражданских дел. В области  уголовного  судопроизводства  ведомству  местных
судов подлежали проступки, за которые Уставом о налагаемых мировыми  судьями
наказаниях  предусматривались  следующие  санкции:  выговоры,  замечания   и
внушения; денежные взыскания не свыше 300 руб.; арест не свыше трех  месяцев
и заключение в тюрьму  на  срок  не  свыше  одного  года  и  шести  месяцев.
Пререкания о подсудности  между  мировыми  судьями  одного  округа  разрешал
мировой съезд этого округа,  а  если  спор  возникал  между  судьями  разных
округов, то решение о подсудности  принимал  тот  мировой  съезд,  в  округе
которого первоначально возникло дело.
      Мировой судья приступал к разбирательству дел по жалобам частных  лиц,
понесших вред или убытки, по сообщениям  судебных  мест,  лиц  прокурорского
надзора,  судебных  следователей,  полицейских  и  других   административных
властей, а также по непосредственно  усмотренным  им  преступным  действиям,
подлежащим преследованию независимо от жалоб частных лиц.
      Процедура  рассмотрения   дел   у   мирового   судьи   была   призвана
соответствовать целям создания местных судов,  и  характеризовалась  особым,
сокращенным  порядком.   Заключался   этот   порядок,   кроме   единоличного
рассмотрения   дел   судьей,   в   отказе   от   разделения   следствия   на
предварительное и судебное, а также в отсутствии в судебном  разбирательстве
обвинительного акта. Как предварительное следствие, так и обвинительный  акт
заменялись актами полицейского дознания. Но полицейское дознание  по  делам,
подсудным  мировым  судьям,  по  характеру  имевшихся  у  полиции   властных
полномочий приближалось к предварительному следствию.   Так,  полиция  могла
производить (и не только в случаях,  не  терпящих  отлагательства)  осмотры,
освидетельствования, обыски, допросы, а  также  имела  право  обращаться  за
разъяснениями  к  сведущим  лицам.  Акты  произведенного  полицией  осмотра,
освидетельствования  или  обыска,  в  случае,  если  у  судьи  не  возникало
сомнения в их достоверности, могли  быть  непосредственно  положены  мировым
судьей в основание судебного приговора. То есть указанные акты  полицейского
дознания получали то же  значение,  какое  в  общих  судебных  установлениях
принадлежало   лишь   актам   осмотра,   освидетельствования   или   обыска,
составленным  судебным   следователем.   Более   того,   лишь   только 
Пред.67
скачать работу

Возникновение и развитие древнерусского права

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ