Врубель
движущие нас боги огня и света».[17]
Возвращаясь к поставленному вначале вопросу: был ли Врубель
художником модерна, можно ответить, что он совпадал с модерном по
касательной, в целом же его творчество этим понятием не покрывается. И не
потому, что модерн – декадентский стиль: просто высшие искания Врубеля
лежали вне его рамок. Другие художники эволюционировали к этому стилю более
органично для себя и достигали лучшего. Даже Серов – его поздние вещи,
написанные в духе модерна, не означают снижения или какой-либо утраты по
сравнению с ранними. В «Иде Рубинштейн» (1910) Серов нашел новую форму
выражения острохарактерного в человеческом образе, что и всегда манило его
как портретиста. В «Похищении Европы» (1910) и особенно в «Одиссее и
Навзикае» (1910) он со всей искренностью выразил поэтическое, вечно
радующее в греческих мифах. Серов шел к новой стилистике, не поступаясь ни
своими стремлениями, ни сильнейшими сторонами своего дара.
Но Врубель, приноравливая свой дар к «новому стилю» и прямо участвуя в
его формировании, поступался многим. Прежде всего – глубиной. Глубиной
мысли, глубиной пластического постижения. Он недостаточно глубок во многих
панно, в декоративных изделиях, в росписях блюд и балалаек, да и в картинах
– таких, как «Муза» (1896), «Валькирия» (1899), « Игры наяд и тритонов»
(1900). Так как его редкая одаренность оставалась при нем и он умел делать
все, то и эти вещи превосходно сделаны и вполне «стильны», но менее
стильная «Богоматерь» (1885) для кирилловского иконостаса, созданная
молодым ещё художником, более достойна гения Врубеля.
То, что Врубель одновременно и принадлежал и не принадлежал к «новому
стилю», не должно удивлять: великие художники редко умещаются в границах
определенного направления или стиля, даже если стоят у его истоков как
основоположники.
Явления искусства сравнительно второстепенные часто бывают
характернее, показательнее в стилевом отношении, чем явления выдающиеся (
не отсюда ли и само определение – «выдающийся», «выходящий из ряда»). Стиль
живет настоящим; он – художественный язык настоящего времени,
равнодействующая его интересов и вкусов, притяжений и отталкиваний.
Искусство великого художника захватывает более обширную территорию, глубже
коренится в прошлом и дальше заглядывает в будущее. Но тем самым оно полнее
выражает и настоящее, проникая в его затаенные, неочевидные пласты, что не
всегда понимается современниками, с трудом узнающими себя в этом
многопланном зеркале. Так было и с Врубелем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ВСТУПЛЕНИЕ………………………………………………..2
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ……………………………………...3-15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………...16
СОДЕРЖАНИЕ………………………………………………17
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………18
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………..19
ПРИЛОЖЕНИЯ
[pic] «Демон»
«Портрет С. И. Мамонтова» «Автопортрет»
[pic] [pic]
«Египтянка» «Пан»
[pic] [pic]
«Гадалка»
«Венеция»
[pic] [pic]
«»»«Жемчужина»
[pic]
-----------------------
[1] Г. Ю. Стернин Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. М.,
1970, с.204
[2] Г. Ю. Стернин. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. М.,
1970, с.204
[3] М. Кисилев. Графика журнала « Весы». Советская графика 78. М., 1980, с.
208
[4] Врубель, с. 303.
[5] Врубель, с. 303.
[6] Мастера искусства об искусстве в 4-х томах. Т. 4. М. – Л., 1937, с. 196
[7] А. П. Иванов. Врубель. Л.,1928, с. 17
[8] С. Мамонтов. Врубель как художник. – Русское слово, 1910, 4 апреля.
[9] Врубель, с. 251.
[10] Н. М. Тарабукин. Врубель . М., 1974, с. 88.
[11] Ван Гог. Письма. Л. –М., 1966, с. 553.
[12] Врубель, с. 201
[13] Врубель, с.187
[14] П. К. Суздалев. Врубель и Лермонтов. М., 1980, с. 25.
[15] Врубель, с. 278
[16] П. К. Суздалев. Врубель и Лермонтов. М., 1980 с. 219, 220.
[17] Вс. Дмитриев. Заветы Врубеля. – Аполлон, 1913, №5, с. 15-17.
| |  скачать работу |
Врубель |
