Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Югославский кризис

Н о  миротворческой  операции  по  возвращению
албанских беженцев в Косово,  что  позволило  закрепить  победу  в  войне  и
вывести Косово и Метохию из-под власти правительства СРЮ.  В  миротворческом
контингенте участвуют около 50 тысяч военнослужащих под  руководством  НАТО.
Россия  представлена  2600  военнослужащими,  действующим  под  национальным
контролем. В результате союзнической операции этнический конфликт  сербов  и
косовских албанцев только обострился.
    Операция НАТО “Союзническая сила” с международно-правовой точки  зрения
является  применением  военной  силы  без  санкции  ООН  с  целью   оказания
поддержки  одной  из  сторон  внутреннего  конфликта,  существующего   между
центральной   властью   Союзной   Республики   Югославии   и    вооруженными
сепаратистами провинции Косово и Метохия. Эта акция со стороны ООН  не  была
признана агрессией. Международный суд в Гааге отклонил иск  Югославии  к  10
странам  НАТО.  По  сути  НАТО  из  инструмента  реализации  решений  Совета
Безопасности  ООН  в  разрешении  региональных  конфликтов  превратилось   в
самостоятельный  фактор.  Вашингтон   сумел   доказать   своим   европейским
партнерам, что они не смогут решить сложные международные вопросы без США.
    Возвращаясь к истории конфликта,  следует  отметить  тот  факт,  что  в
период “закипания  балканского  котла”  международное  сообщество  не  имело
единого мнения. Ситуация на Балканах усугублялась  наложением  национальных,
политических и конфессиональных фактора. Процесс  развала  СФРЮ  в  1991  г.
начался с отмены автономного статуса Косово в  рамках  Сербии.  Кроме  того,
инициаторами развала Югославии среди  прочих  выступали  хорваты,  при  этом
особый  упор  был  сделан  на  католицизм  как   свидетельство   европейской
идентичности хорватов,  противопоставившим  себя  остальным  православным  и
мусульманским народам Югославии. Международной общественностью  в  то  время
высказывались предложения о проведении специальной  европейской  конференции
по проблемам СФРЮ, которые не были реализованы  по  многим  причинам.  В  то
время СССР жил предпутчевыми дебатами, находясь в  свою  очередь  в  периоде
полураспада.  Германия  решала  свои  проблемы  объединения.  Реализуя  свою
давнюю дружескую привязанность, она поспешила  наравне  с  Ватиканом  первой
признать независимость Хорватии и Словении. Западная  Европа  под  давлением
Германии  и  США  поделила  всех  конфликтующих  на   “своих”   и   “чужих”.
Католические Хорватия и Словения, естественно, были зачислены в “свои”.  Они
в течение достаточно длительного периода находились  в  составе  Австрийской
империи и объективно тяготели  к  Австрии  и  Германии.  Вышедшая  затем  из
состава СФРЮ православная Македония тоже была зачислена в “свои”,  поскольку
ее руководство  было  настроено  прозападнически  и  быстро  согласилось  на
размещение на своей территории  американских  миротворцев  под  эгидой  ООН.
Сложнее дело обстояло с многонациональной и многоконфессиональной Боснией  и
Герцеговиной.   Исторически   здесь   проживали   в   основном   три   этно-
конфессиональные  группы:  католики-хорваты,   славяне-мусульмане   (которые
позднее начали называться боснийцами) и православные сербы.  Боснийцы  сразу
же  были  зачислены  в  “свои”,  а  православные  сербы  в  “чужие”.   Такое
разделение происходило по нескольким причинам. Во-первых, сербы  исторически
выступали союзником России на Балканах,  поэтому  их  следовало  максимально
ослабить, что косвенно ослабляло влияние России в этом  регионе.  Во-вторых,
поддерживая мусульман, американцы и в  целом  Запад  думали  об  обеспечении
своей энергетической безопасности,  поскольку  государства  исламского  мира
контролируют  наибольшую  часть  нефтяных   мировых   запасов.   Поддерживая
мусульман  на  Балканах,  Запад  косвенно  завоевывал  расположение  богатых
нефтью исламских государств. Другими словами западная политика  на  Балканах
с самого начала строилась исходя из своих политических  интересов,  а  не  с
позиций примирения сторон и  урегулирования  разгорающегося  конфликта.  [8,
10]
    Югославский кризис продемонстрировал, на  сколько  далеко  продвинулись
американцы на пути к войнам будущего:
    ведется поиск нетрадиционных форм применение военной силы  (  например,
миротворческие операции),
    разрабатывается теория и практика ограниченной войны,  в  ходе  которой
поражается лишь то, что самому Западу без  надобности  (сохранение  взлетной
полосы приштинского аэропорта тому пример),
    ударными темпами создается  высокоточные  средства  поражения,  ведутся
исследования  в  области  неразрушающего  оружия  (например,  применение   в
Югославии оружия, временно выводящего из строя энергетические системы).
    “Союзническая сила” задумывалась как бескровная операция  по  выведению
из  строя  системы  управления  страной.  Предполагалось,  что  демонстрация
возможностей   западного   оружия   сломит   желание   народа    и    режима
сопротивляться. Первый месяц она действительно  была  таковой.  Высокоточное
оружие (ВТО) составляло 95% от  применяемых  средств  поражения.  Никогда  в
истории  человечества  такие  масштабы  нападения  не  сопровождались  столь
малыми  жертвами.  Однако  в  начале  мая  положение  резко  изменилось.  Не
достигнув   ни   политических,   ни   военных   результатов,   более   того,
спровоцировав гуманитарную катастрофу в Косово, руководство  НАТО  вернулось
к проверенным временем рецептам  тотальной  войны.  В  результате  доля  ВТО
составила  35%.  Вряд  ли  является  случайным  совпадением,  что  Милошевич
капитулировал после того, как  началось  массированное  уничтожение  системы
энергоснабжения, характерное для традиционных войн на поражение. [12]
    В оценках этой операции НАТО в мировом  сообществе  существует  разброс
мнений. Но постепенно на Западе складывается  новый  подход,  основанный  на
примате  космополитических   прав   человека   над   международным   правом,
опирающимся  на  фундаментальную  категорию  государственного  суверенитета.
Существует  расхождение,  если  не  прямое  противоречие,  между   правилами
мирового   порядка,   положенными   в   основу   Устава   ООН   и   правами,
сформулированными во  Всеобщей  декларации  прав  человека  –  второй  опоре
мироустройства. Устав запрещает применение силы, нарушающее  государственный
суверенитет. Декларация же защищает права  индивидуума  от  государственного
подавления. Проблема  “гуманитарного  вмешательства”  проистекает  из  этого
расхождения. В этот “зазор” и “втиснулся” блок НАТО  со  своей  операцией  в
Югославии. [5]
    Внутренний конфликт в Косово, приведший  к  Югославскому  кризису,  мог
обернуться внешним конфликтом между США и Россией.  Этот  конфликт  пришелся
на  время,  “когда  стал  разрастаться  системный  геополитический   кризис,
вызванный распадом СССР, приведший  к  процессу  мирового  перераспределения
центров сил. Следствие этого переходного этапа в том, что Россия  –  уже  не
империя, а США еще не империя, но  США  считают,  что  они  уже  империя,  а
Россия – что она еще  империя,  т.е.  Россия  и  США  заблуждаются  в  своих
возможностях влиять на  остальной  мир”.  Переоценка  своих  возможностей  и
желание сохранить престиж могли поставить весь мир на грань катастрофы.
    Югославский кризис крайне осложнил и без того  запутанные  в  то  время
российско-американские отношения. Россия заморозила политические  и  военные
контакты с НАТО.
    Остановил эскалацию этого кризиса здравый смысл и понимание  того,  что
“если в  результате  югославской  трагедии  разразиться  ядерная  война,  ее
жертвой станут все народы Югославии и все остальные народы мира.  Готовы  ли
мы пойти на это  для  того,  чтобы  сохранить  авторитет  НАТО  или  престиж
России?”
    Военная акция НАТО против Югославии  вызвала  самое  острое  и  опасное
противостояние Москвы и Вашингтона  не  только  за  период  после  окончания
холодной войны, но, пожалуй, со времен Карибского кризиса. [1]
    Югославский  кризис  показал,  что  важнейшим  фактором  урегулирования
является  верное   определение   характера   конфликта.   Проводя   операцию
“Союзническая сила” Запад, если всерьез относиться  к  объявленной  им  цели
операции – защита косовских албанцев от геноцида, не сумели  этого  сделать.
В НАТО исходили из того, что в Косово имеет место  борьба  режима  с  частью
населения. Отсюда — ложная посылка, будто первые же удары спровоцируют  крах
режима Милошевича и изменят политику центральных властей  СРЮ.  Ход  событий
показал, что расчеты не оправдались. Причина в том, что  сущность  конфликта
— в борьбе двух этносов за территорию и ограниченные ресурсы.  С  окончанием
операции “Союзническая сила” этот конфликт не закончился и неизвестно  когда
закончиться.
    В основе Югославского кризиса лежал конфликт, главная причина  которого
– противоречие между ростом  национального  самосознания,  с  одной  стороны
(албанской  в  данном  случае),   и   желанием   сохранить   территориальную
целостность, с другой стороны (сербов).  Косовский  конфликт  подобен  сотне
таких же, но  отличается  особой  выпуклостью  проблемы  в  силу  конкретных
исторических особенностей: Косово для сербов то же, что  Куликово  поле  для
русских. Но все же нет смысла в историческом оправдании претензий на ту  или
иную землю – ее судьбу должны решать живущие на ней люди.
    Двадцатый век не дал универсального рецепта решения  таких  конфликтов.
Единственно, что стало очевидным, — эти конфликты не имеют решения, если  не
достигнуто согласие  между  непосредственными  сторонами  конфликта.  Третья
сторона может выполнять либо роль посредника
Пред.67
скачать работу

Югославский кризис

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ