ЗАКОН КАК ФОРМА ПРАВА
утся не для историков
права или социологов и не для удовольствия их читателей; они создаются для
юристов-практиков, и их роль объяснима лишь тем, что судебная практика
является в прямом смысле слова источником права. Количество и качество этих
сборников могу дать представление и о важности судебной практики как
источника права.
В РФ на настоящий момент признание судебной практики судов общей
юрисдикции по-прежнему остается на уровне половинчатого решения о роли
“руководящих разъяснений” Верховного Суда, а также Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ. Однако в теории и на практике признано, что суды в
праве решать конкретные дела, применяя эти самые разъяснения. Опираясь на
толкование, данное в решениях высших судов, все больше утверждается мнение
о том, что если Верховный или Высший Арбитражный Суд защитил те или иные
интересы, требования или поведение как законные или отверг как незаконные,
то он “тем самым дал основание к новому пониманию и применению данных
правовых норм”.[11] Именно в этом, а не в противопоставлении закону
судебного прецедента состоит роль судебной практики как особого источника
права в странах континентальной системы права.
Такое признание роли судебной практики сулит более обоснованные и
полезные для укрепления законности результаты, чем далеко не всегда
квалифицированные споры, порождающие лишь волокиту в законодательной
деятельности по частным и сложным правовым вопросам. Пусть законодатели
лучше изучают и обобщают судебную практику, возводя затем в закон то, что
проверено практикой и отвергая то, что оказалось неверным на деле.
В Российской Федерации источниками права признаются договоры
нормативного содержания, среди которых можно выделить: международные
договоры, коллективные договоры, различные соглашения как разновидности
договора. Еще одним видом источников права являются труды ученых-юристов,
или иначе правовая доктрина. В течение длительного времени доктрина была
основным источником права в романо-германской правовой семье. Именно в
университетах были главным образом выработаны в период XIII–XIX веков
основные принципы права. И лишь относительно недавно с победой идей
демократии и кодификации первенство доктрины было заменено первенством
закона. Поскольку это изменение произошло сравнительно недавно, а также
если учесть, что закон на практике – это не то, что закон в теории, то с
учетом этих двух факторов можно установить подлинное значение доктрины
вопреки часто встречающимся упрощенческим формулам, согласно которым они не
являются источником права. Если считаться с реальностью, то доктрина в наши
дни, так же как и в прошлом, составляет очень важный и весьма жизненный
источник права. Эта ее роль проявляется в том, что именно доктрина создает
словарь и правовые понятия, которыми пользуется законодатель. Важна роль
доктрины в установлении тех методов, с помощью которых открывают право и
толкуют законы. Добавим к этому влияние, которое доктрина может оказывать
на самого законодателя. Последний часто лишь выражает те тенденции, которые
установились в доктрине, и воспринимает подготовленные ею предложения. Но
речь никоим образом не идет о преуменьшении роли закона. Эта роль имеет в
нашу эпоху первостепенное значение, ее сохранение в современных условиях
является процессом и подлинной необходимостью. Однако признание важной роли
закона не должно вести к тому, чтобы закрывать глаза на реальные отношения
между ним и доктриной и устанавливать “диктатуру” закона. В
действительности все гораздо более сложно. Доктрина влияет на законодателя
и, соответственно, является лишь косвенным источником права. Помимо этого,
доктрина также играет весомую роль в применении закона, и было бы трудно,
не искажая действительности, отрицать за ней в этой сфере качество
источника права.
Следующим источником права, на который следует обратить внимание в
данной работе, признаются общепризнанные принципы и нормы международного
права. Сотрудничество юристов в применении и в выработке права проявляется
также в использовании некоторых “общих принципов”, которые юристы могут
найти как в самом законе, так и вне его. Ссылка на эти принципы и их
использование труднообъяснимы для теоретиков законодательного позитивизма.
Эти принципы показывают подчинение права велениям справедливости в том
виде, как она понимается в определенную эпоху и в определенный момент. Они
раскрывают также характер не только систем законодательных норм, но и права
юристов в данной правовой системе. Выше уже отмечалось, что законодатель
может иногда отказаться действовать сам и обращается к юристам, чтобы
выбрать из большего числа гипотез требуемое ситуацией справедливое решение.
Закон сам обнаруживает свои пределы, когда вооружает юристов критерием
справедливости, отсылает их к обычаям и даже к естественному праву или
подчиняет применение закона критериям добрых нравов и публичного порядка.
Ни одна законодательная система не может обойтись без таких корректировок
или оговорок, поскольку их отсутствие может привести к расхождению между
правом и справедливостью.
Рассмотрев основные виды источников права, можно придти к выводу, что,
в конечном счете, теория источников права во всех странах отражает
традиционную концепцию, согласно которой право не создается априорным путем
и не содержится исключительно в законодательных нормах. Юристы, стремясь
достичь в каждом вопросе справедливого решения, используют различные
источники права, в любом их сочетании. Однако доминирующая роль среди
источников права в различных правовых системах, особенно в континентальном
праве, отводится нормативно-правовому акту. Он объединяет в себе
общеобязательные правила поведения, которые создаются и охраняются
государством. К нормативно-правовым актам относятся конституции, другие
законы, нормативные решения органов исполнительной власти. В отличие от
других источников права, нормативные акты наиболее полно выражают
согласованную волю общества, способствуют созданию единой и согласованной
системы правовых норм, достаточно оперативно отражающих изменяющиеся
потребности общественного развития, обеспечивают динамизм и стабильность
правового регулирования, а также отличаются доступностью и удобством поиска
содержащейся в них информации.
Среди нормативно-правовых актов ведущее место занимает закон. В связи
с этим ему в данной работе отведена особая роль. Поэтому о значении и месте
закона в различных правовых системах будет рассмотрено более подробно в
следующей главе данной работы.
Роль закона
Закон в широком смысле слова – это в наши дни первостепенный, почти
единственный источник права в странах романо-германской правовой семьи, к
которой исторически относится и Россия. Все эти страны – страны “писанного
права”. Юристы здесь, прежде всего, обращаются к законодательным и
регламентирующим актам, принятым парламентом или правительственными и
административными органами. Задача юристов состоит главным образом в том,
чтобы при помощи различных способов толкования найти правильное решение,
которое в каждом конкретном случае способствует воле законодателя.
Юридическое заключение, не имеющее основы в законе, несостоятельно (sine
lege loquens erubescit, как говорили когда-то). Другие источники права в
свете этого анализа занимают подчиненное и малозначимое место по сравнению
с предпочитаемым классическим источником права – законом.
Такая точка зрения восторжествовала в XIX в., когда почти во всех
государствах континентального права были приняты кодексы и конституции. Она
ещё более укрепилась в нашу эпоху благодаря дирижистским идеям и расширению
роли государства во всех областях. Работать во имя процесса и установления
господства права – по-прежнему дело всех юристов, но в этой общей
деятельности в современную эпоху ведущая роль принадлежит законодателю.
Такой подход соответствует принципам демократии. Он обоснован с другой
стороны тем, что государственные и административные органы имеют,
несомненно, большие, чем кто-либо иной возможности для координации
деятельности различных секторов общественной жизни и для определения общего
интереса. Наконец, закон в силу строгости его изложения представляется
лучшим техническим способом установления четких норм в эпоху, когда
сложность общественных отношений выдвигает на первый план среди всех
аспектов правильного его точность и ясность. Исходя из этого, французские
юристы XIX в. считали, что их кодексы воплотили “совершенный разум” и что
отныне наиболее надежным средством установления справедливого решения или
познания права является простое толкование кодекса. Юристы других стран,
вероятно, думали так же, когда в этих странах, в свою очередь, появились
кодексы. Это предполагаемое совпадение между правом как выражением
справедливости и законом, выражающим волю законодателя, могло в свое время
ввести в заблуждение, поскольку очень далеко от реальности. Такой подход
мог быть идеалом правовых школ, господствовавших во Франции в XIX веке, но
никогда не был полностью принят практикой, а в настоящее время и в теории
все более открыто признают, что абсолютный суверенитет закона является
фикцией, и что наряду с законом существуют и иные важные источники пра
| | скачать работу |
ЗАКОН КАК ФОРМА ПРАВА |