ЗАКОН КАК ФОРМА ПРАВА
ва.
Смешивать право и закон и видеть в законе исключительный источник
права значит противоречить всей правовой традиции. Университеты, в которых
формировались юридические концепции, опирались на римские законы и
использовали их. С другой стороны до XIX века интерес к национальному
закону не проявлялся. Школа естественного права, начиная с XVII века,
требовала, чтобы законодатель санкционировал своим авторитетом справедливые
нормы, созданные доктриной, основанной на природе и разуме. Но, предполагая
новую технику кодификации, эта школа никогда не смешивала право и закон и
не утверждала, что изучение только закона позволяет узнать, что такое
право. Для того чтобы отбросить традиционный взгляд, утверждавший, что
право и закон это не одно и то же, понадобилась революционная смена
позиций, в итоге которой изменилось само определение природы права. В нем
стали видеть выражение не справедливости, а воли государства. Именно так в
России относились к праву в течение Советского периода. Итак, во главу угла
была поставлена позитивистская теория права, считающая, что закон является
единственным источником права.
В настоящее время происходит значительное смягчение позиции юристов до
такой степени, что можно говорить о возрождении доктрины естественного
права. Сторонники позитивизма отказались от понимания закона таким, каким
он представлялся в XIX веке. Сейчас они признают творческую роль судей.
Никто не считает более закон единственным источником права и не полагает,
что чисто логическое толкование закона может во всех случаях привести к
искомому правовому решению. Закон, таким образом, не умоляя его особого
значения в праве, следует рассматривать не как “истину в последней
инстанции”, а как своего рода рамки, в которых открыт простор для
творческой деятельности и поиска справедливых решений.
В странах общего права господствует другое отношение к закону.
Классическая теория в этих странах видит в законе (в узком смысле этого
слова) только второстепенный источник права. Согласно этой теории, закон
привносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, созданному судебной
практикой. Созданные суверенным органом, представляющим нацию, –
парламентом, законы заслуживают полного уважения и должны в точности
применяться судами. Вместе с тем они только вносят некоторые исключения в
общее право и, согласно поговорке exceptio est strictissimae
interpretationis (исключения следует толковать строго ограничительно),
должны толковаться ограничительно. Главное, соответственно, является то,
что закон, согласно традиционной английской концепции, не считается
нормальной формой выражения права, а всегда является инородным телом в
системе английского права. Судьи, конечно, применяют закон, но норма,
которую он содержит, принимается окончательно, инкорпорируется полностью в
английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и
истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят
суды. В Англии всегда предпочтут цитировать вместо текста закона судебные
решения, применяющие этот закон. Только при наличии таких решений
английский юрист будет действительно знать, что же хотел сказать закон, так
как именно в этом случае норма права предстанет в обычной для него форме
судебного решения.
Такова классическая теория закона, однако, в последнее столетие, и
особенно после второй мировой войны, в Англии происходило интенсивное
развитие законодательства. Появилось все более законов дирижистского толка,
существенно модифицирующих старое право и создающих новый раздел в
английском праве. Все эти законы, направленные на создание нового общества,
как-то: законы в областях социального обеспечения, просвещения и
здравоохранения или законы, регулирующие развитие экономики, транспорта,
городов – так далеки от традиционной системы, что не может быть и речи о
применении к ним традиционных английских принципов толкования.
Таким образом, нельзя правильно оценить роль закона в Англии без учета
этого нового элемента, значение которого в наши дни первостепенно. Можно в
это связи сказать, что закон в сегодняшней Англии, да и во всех странах
общего права, играет не меньшую роль, чем судебная практика. Тем не менее,
общее право остается правом судебной практики по двум причинам: во-первых,
судебная практика продолжает руководить развитием права в различных весьма
важных отраслях; во-вторых, привыкнув к вековому господству судебной
практики, английские юристы до сих пор не освободились от влияния традиций.
Для них норма права будет подлинной лишь тогда, когда она предстанет на
фоне конкретного случая и окажется необходимой для решения спора. Эта
приверженность к традиции и мешает английским законам занять такое же
место, как законы и кодексы стран континентального права.
Итак, мы рассмотрели значение и роль закона в различных правовых
системах, а также его место среди других источников (форм) права. Теперь же
перейдем к исследованию вопроса, что же представляет из себя сам закон как
основной источник права. Для этого рассмотрим понятие закона, его признаки,
классификацию законов, а также разберем основные проблемы, связанные с
законотворчеством в настоящее время и вопросами толкования.
Понятие закона, его основные признаки
Этимологически (по своему смыслу) слово “закон” в русском языке
означает “правило”, “предел”, положенный свободе воли и действия.[12] Иначе
говоря, под словом “закон” всегда имеется в виду правило поведения общего
значения, обязательное для всех лиц и организаций.
Юридический смысл слова “закон” состоит в том, что под законом имеют в
виду “правило, постановление высшей власти.”[13] С древнейших времен и на
языках других народов сложилось аналогичное смысловое значение
соответствующих терминов (lex – лат., gesetz – нем., law – англ.). Общее
юридическое правило – это и есть норма права, а закон как акт, принимаемой
высшей властью – тот источник, в котором право (нормы права) рождается и
содержится, юридический источник, права Соответственно, законом является
нормативный акт, устанавливающий, излагающий отменяющий или изменяющий
общие предписания – нормы права.
В теории права определение закона формулируется следующим образом: это
нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом
государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической
силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения
интересов и потребностей населения страны.
Следует только к этому добавить, что общий характер (нормативность)
закона не означает того, что в законе не могут содержаться отдельные
индивидуальные или директивные предписания – поручения правительству,
бюджетные или плановые показатели, программные положения, декларации.
Например, закон о государственном федеральном бюджете в основном состоит из
финансовых показателей, хотя включает и отдельные нормы обычного типа общих
правил.
Итак, исходя из данного выше определения закона, можно дать следующие
его признаки:
1) Закон представляет собой нормативное выражение воли народа в результате
согласования различных социальных интересов. Это, в принципе,
общепризнанная практика современных государств. Однако исключения из
этого общего правила считаются допустимыми, например, в Великобритании,
где любой акт парламента (обеих его палат), промульгированный королевой,
считается законом. Таким путем устанавливаются персональные пенсии, иное
содержание бывшим должностным лицам или иные социальные акции. В истории
России практиковались “именные” указы царя или Сената, боярские
“приговоры”, часто тоже именные. В российской Федерации принимаются
“именные” законы, например, о назначении содержания семьям погибших
депутатов. Разумеется, они не меняют общего правила нормативности законов
Федерального Собрания;
2) Законы принимаются высшими представительными органами государства или
самим народом в результате референдума. Это связано с тем, что издавна
любой закон считается актом выражения высшей власти в государстве. В
древние времена, например, в государствах Древнего Востока, не знавших не
только современного конституционного строя, но и даже Афинской или
Римской республики, высшей властью обладал верховный правитель, согласно
религиозным и нравственным убеждениям получивший власть и сами законы об
Бога (Моисей по Библии, царь Вавилона Хаммурапи по эпосу – от верховного
бога Мардука). Традиция божественной власти царя, воплощаемой в законах,
господствовала при феодализме в Европе и России. Поэтому не каждый закон
обладает теми признаками, которые ему придает конституционный строй. Но и
при конституционном строе закон остается актом высшей власти в
государстве. Таким образом, в РФ закону должны быть присущи именно те
признаки, которые присущи конституционному строю России. Один из главных
признаков состоит как раз в том, что законы принимаются только органами
народного представительства или непосредственно народным голосованием.
Следует при этом заметить, что Конституция РФ прямо не предусматривает
принятия законов в порядке референдума. Но в действующем зак
| |  скачать работу |
ЗАКОН КАК ФОРМА ПРАВА |
