ЗАКОН КАК ФОРМА ПРАВА
Другие рефераты
Введение
В современном обществе люди и различного рода их объединения постоянно
соприкасаются с правилами (нормами), зафиксированными в законах и
подзаконных актах – с их требованиями, запретами и дозволениями, с
необходимостью их соблюдения, исполнения и применения, с теми
последствиями, которые наступают при их нарушении. Каждое государство
устанавливает в общественных отношениях определенный порядок, который с
помощью законодательства и законности формулирует их в правовых нормах,
обеспечивает, охраняет и защищает. Законодательство охватывает большинство
сфер человеческой деятельности, расширяет границы своего регулирующего
воздействия на общественные отношения по мере усложнения социального бытия,
непосредственно сопровождая людей в их общении друг с другом.
Сейчас в нашей стране взят курс на формирование правового государства,
что, несомненно, связано с повышением роли в государственной и общественной
жизни основного юридического источника (формы) российского права – закона.
Как известно, отражая в концентрированном виде социальные интересы, закон
выступает главным регулятором общественных отношений, гарантом прав и
свобод гражданина. Он служит важнейшим средством преобразований в
экономической, социальной и иных сферах и одновременно способствует
стабилизации, устойчивости общественной обстановки. Закон устанавливает
легальные рамки деятельности всех государственных и общественных
институтов, занимает ведущее место в правовой системе, поскольку его
юридическая сила определяет динамику и содержание всех остальных правовых
актов, называемых поэтому подзаконными актами.
В то же время следует отметить, что в сфере источников (форм в
юридическом смысле) российского права в настоящий момент происходят
сложные, во многом стихийные и неоднозначные процессы. Правовая реформа
внесла в эту область правовой системы большую неопределенность, даже
анархию, чудовищное размножение одних и вымирание других, не менее ценных
видов актов. Беспорядок и произвол царят в сфере индивидуального
регулирования, которое свободно попирает законодательство, включая
конституционное, в еще больших масштабах, чем это было характерно для
прежней, в известной мере контролируемой ситуации 70-х годов.
Длительное время статус и значение закона в общественной правовой
системе принижались, выхолащивались потоками подзаконного и ведомственного
нормотворчества. В настоящее время мы, вероятно, находимся ещё в самой
начальной стадии восстановления прав закона как реального, а не сугубо
формального источника права. На пути этого восстановления сейчас выявился
ряд проблем, правильная постановка и разрешение которых будет
способствовать возрождению роли закона в отечественной правовой культуре.
Для того чтобы правильно определить и разделить эти проблемы следует
обратиться, прежде всего, к рассмотрению основных вопросов теории закона,
чему и посвящена данная работа.
Закон как форма (источник) права
Понятие форм (источников) права
Право появляется с возникновением государства, т.е. с возникновением в
обществе власти, способной силой принуждения побудить подчиненных ей лиц
исполнять обращенные к ним повеления. Для того чтобы право осуществлялось,
необходимо дать подчиненным лицам возможность ознакомиться с содержанием
воли государственной власти, без всякого сомнения, в ее подлинности.
Следовательно, воля государственной власти, как бы последняя не была
организована, должна выразиться во вне в определенной форме. Подобные формы
выражения и закрепления положительного права, которые имеют значение
обязательных средств ознакомления с его содержанием, и составляют то, что в
правовой теории и практике получило название источников, или форм права.
В правовой теории до недавних пор значительное место занимала
дискуссия о правильности терминов, обозначающих соответствующие понятия –
“источник права” или “форма права”. Каждый из этих терминов имеет как свои
достоинства, так и недостатки.
Чаще всего использовался термин “источник права”, который при этом
определялся в самом общем виде как форма выражения права. Один из пионеров
исследования понятия “источник права” в советской правовой теории С.Ф.
Кечекьян обращал прежде всего внимание на то, что под источником права
следует понимать специфическую (особую) форму изъявления воли и придания ей
значения общеобязательной нормы.[1] Действительно, углубленный анализ
приводит к дифференцированному рассмотрению формы права, в частности формы
правовой нормы. Наряду с внутренней формой можно выделить внешнюю форму
правовой нормы, являющейся “выражением вовне внутренне организованного
содержания ее”.[2] Именно внешнюю форму выражения права обычно и называют
источником права. Керимов Д.А. при этом уточняет: “Источником права в так
называемом формальном смысле”.[3] П.Е. Недбайло подчеркивал при этом другую
сторону понятия источника права. Он обращал внимание на то, что правовые
нормы “устанавливаются в определенных формах, служащих формальным
основанием их общеобязательности”.[4] Именно эти формы придают содержащимся
в них правилам, отмечал Недбайло официальное, нормативное значение. Поэтому
эти формы и называются “источником права” в формальном (юридическом)
смысле.
Таким образом, источником права признавалась форма объективизации
правовой нормы. Причем только объективированная (“в определенной форме”)
норма становится общеобязательной, правовой нормой, реализация, которой
обеспечивается соответствующими средствами государственного воздействия.
Норма права не существует и не может существовать вне источника права –
оболочки бытия правовой нормы. Такой же точки зрения придерживались
С.А.Голунский Е.Ф.Кечекьян, М.С. Строгович, С.Л.Зивс. Последний, говоря об
использовании термина “источник права” указывал на то, что этот термин
имеет одно существенное преимущество: он является специальным и условным, и
соответственно не претендует на предельную точность, но он является удобным
в употреблении.[5] В связи с этим, он подчеркивал, что одним из следствий
дискуссии о понятии источника права, которая носила преимущественно
терминологический характер, явилось то, что многие авторы, не желая
отказываться от использования понятия “источник права”, пытались иногда
употреблять самые различные уточняющие характеристики. Так, говорили об
“источниках права” в юридическом смысле, о “специальном” значении понятия
“источник права”, об источниках – “в прямом”, “в узком” значении, нередко
говорили о “формальных” источниках права. Со своей стороны, Зивс также
предложил более точный вариант определения понятия “источник права” как
“источник норм права”, аргументируя тем, что речь идет именно о внешней
форме выражения правовой нормы. При этом он считал, что подобное уточнение
может исключить критику в “двойственном” понимании источника права как
“источник права в материальном смысле” (материальные условия жизни) и
одновременно с этим как “источник права в формальном смысле” (формы
объективного выражения и закрепления обязательности правовых норм).[6]В
отраслевых юридических науках термин “источник права” сохранил своё
значение. Со временем и в теории права происходит “восстановление в правах”
старого понятия.[7]
Подобный подход к пониманию “источника права” породил многочисленную
критику, которая, в принципе, в основном была направлена против
употребления термина “источник права” в условном (“формальном”,
“юридическом”) смысле. Так, например, Александров Н.Г. считал, что
указанный выше распространенный подход к пониманию источника права является
абстрактно-схоластическим. Он утверждал, что под источником права следует
понимать “вид деятельности государства, заключающийся в установлении
юридических норм”. Он писал: “источник права особый акт волеизъявления,
который не следует отождествлять с объективированной волей”.[8]
Соответственно этой точке зрения, Александров выделял в качестве источников
права “законотворчество, судебную и административную практику”. Таким
образом, Александров обращал внимание на другой смысл термина “источник
права”, который заключается в отображении субъекта правотворчества
(государство), его деятельность, организационные формы принятия правового
акта (акт волеизъявления, правотворческое решение).
Кроме того, указывалось, что термин “источник права” можно
рассматривать и с точки зрения источника, порождающего или объективно
обуславливающего возникновение правовых норм, т.е. как причины
возникновения правовых норм. В таком контексте источник – не “форма
выражения”, а корень, исток возникновения, укрепления и развития тех или
иных форм права или даже целых правовых систем. Это понимание, безусловно,
должно раскрываться при характеристике сущности, содержания права, как и
любого иного общественного явления. Такое
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
