Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Законы науки

ени.  Как  впервые  подчеркнул  выдающийся  английский  ученый  Д.К.
Максвелл, основные  законы  физики  ничего  не  говорят  об  индивидуальном
положении  в  пространстве  и  времени.  Они  являются  совершенно   общими
относительно пространства и времени. Максвелл был твердо убежден в том, что
сформулированные  им  законы  электромагнетизма  в   форме   математических
уравнений являются универсальными во Вселенной и поэтому выполняются  и  на
Земле, и на других планетах, и в космосе. В отличие от этого частные законы
применимы  лишь  в  определенной  области   пространства-времени.   Признак
пространственно-временной универсальности явно  не  подходит,  например,  к
законам  геологии,  биологии,  психологии  и  ко  многим  другим,   которые
действительны не всюду в пространстве и времени, а  лишь  в  тех  или  иных
ограниченных областях. В связи  с  этим  кажется  целесообразным  различать
законы   универсальные   в   пространстве   и   времени,   региональные   и
индивидуальные. К универсальным будут относиться  законы  физики  и  химии,
имеющие фундаментальный  характер.  К  региональным  можно  отнести  многие
законы  биологии,  психологии,  социологии  и  других  наук.  Такие  законы
выполняются  лишь  в  более  или  менее  ограниченных  областях  (регионах)
пространства-времени.    Наконец,    индивидуальные    законы    отображают
функционирование  и  развитие  какого-либо  фиксированного  в  пространстве
объекта с течением времени.  Так,  законы  геологии  выражают  существенные
отношения процессов, происходящих на Земле. Даже  многие  законы  физики  и
химии, не говоря  уже  о  биологии,  по  сути  дела,  связаны  с  изучением
процессов, происходящих на Земле.
Третий  смысл  понятия  универсальности  закона   связан   с   возможностью
квантификации  суждения,  выражающего  закон.  Строго   универсальные   или
фундаментальные  законы,  справедливые  для   всех   частных   случаев   их
проявления, логически можно выразить с помощью высказываний с универсальным
квантором. Все производные и  региональные  законы,  которые  действительны
лишь для определенного числа случаев, представляются в форме высказываний с
экзистенциальным квантором,  или  квантором  существования.  При  этом  для
символической логики совершенно безразлично, идет  ли  речь  об  одном  или
нескольких и даже  почти  всех  случаях  закона.  Экзистенциальный  квантор
постулирует возможность, что существует по крайней мере  один  случай,  для
которого  выполняется  закон.  Но  такой  абстрактный  подход   неадекватно
отражает  положение  дел   в   эмпирических   науках,   где   высказывания,
справедливые для большинства или почти всех случаев, часто  рассматриваются
как подлинные законы. Мы не говорим уже о статистических  законах,  которые
относятся только к  определенному  проценту  случаев.  Что  касается  самой
логической структуры высказываний, выражающей законы науки, то вслед за  Б.
Расселом многие специалисты по логике и методологии науки представляют ее в
виде общей импликации.
Иначе говоря, всякий закон науки с этой  точки  зрении  можно  рассматривать
как условное  высказывание  с  'квантором  общности.  Так,  например,  закон
теплового расширения тел символически можно представить так:
                                   [pic],
где  (  -  знак  импликации,  (х)  обозначает  универсальный  квантор,  х  —
переменную, относящуюся к любому телу, А — свойство «быть нагретым»  и  В  —
свойство  «расширяться».  Словесно:  для  всякого  тела  х,   если   это   х
нагревается, то оно расширяется.
   Представление  высказываний,  выражающих   законы   в   форме   условного
утверждения   или,   точнее,   материальной   импликации,   обладает   рядом
преимуществ. Во-первых, условная форма утверждений ясно  показывает,  что  в
отличие  от  простого  описания  реализация  закона  связана  с  выполнением
определенных требований. Если  имеются  соответствующие  условия,  то  закон
реализуется.  Во-вторых,  когда  закон  представлен   в   форме   импликации
высказываний,  то  в  нем  совершенно  точно  можно  указать  необходимые  и
достаточные  условия  реализации  закона.   Так,   для   того   чтобы   тело
расширилось,  достаточно  нагреть   его.   Таким   образом,   первая   часть
импликации, или ее антецедент Ах служит достаточным условием для  реализации
ее  второй  части,   или   консеквента   Вх.   В-третьих,   условная   форма
высказываний, выражающих законы  науки,  подчеркивает  важность  конкретного
анализа необходимых и достаточных условий реализации закона. В то время  как
в формальных науках  для  установления  правильности  импликации  достаточно
чисто  логических  средств  и  методов,  в  эмпирических  науках  для  этого
приходится  обращаться  к  исследованию  конкретных   фактов   и   ситуаций.
Например, заключение о том, что длина металлического  стержня  увеличивается
при его нагревании, вытекает не  из  принципов  логики,  а  из  эмпирических
фактов,   объясняемых   соответствующей   теорией.   Точное    разграничение
необходимых   и   достаточных   условий   осуществления   закона   побуждает
исследователя  искать  и  анализировать  факты,  которые  обосновывают   эти
условия.
   Поскольку импликация по сути дела  представляет  логическую  формализацию
содержательных высказываний, то с нею связан также ряд  трудностей,  которые
часто характеризуют как парадоксы импликации. В содержательных  рассуждениях
посылки и заключение вывода однотипны  по  своей  природе,  поэтому  кажутся
странными импликации типа: «Если у льва есть когти,  то  снег  бел».  Равным
образом кажется неприемлемым положение  о  том,  что  истинное  высказывание
может быть получено из какого угодно другого  высказывания:  и  истинного  и
ложного. Между тем все эти импликации считаются правильными в логике.  Выход
из  этих  трудностей  многие  исследователи  ищут   на   путях   модификации
существующей формы  импликации.  Другие  считают,  что  парадоксы  не  могут
возникнуть в эмпирических науках, поскольку здесь  фактически  не  выводятся
заключения из ложных  посылок.  Несмотря  на  эти  трудности,  представление
законов науки в форме импликаций символической логики позволяет выявить  ряд
их особенностей, которые остаются в тени при других способах их выражения.
  Возможность представления законов науки в форме  импликации  высказываний
отнюдь не означает того, что  все  импликации  выражают  законы.  Существует
бесчисленное множество универсальных условных  высказываний,  которые  могут
быть представлены как импликации, тем не менее не являющихся  законами.  Вся
трудность возникающей здесь проблемы состоит в том, чтобы найти критерии,  с
помощью которых можно было бы отличать  подлинные  законы  от  универсальных
высказываний случайного типа.
  В  последние  десятилетия  за  рубежом  появилась  обширная   литература,
посвященная   этой   проблеме.   Нельсон   Гудмэн   считает    отличительной
особенностью законов науки то, что  из  них  могут  быть  выведены  условные
контрафактические высказывания. Такие  высказывания  описывают  не  то,  что
фактически произошло в действительности, а то, что могло бы произойти,  если
бы этому не помешали некоторые обстоятельства. Так, например,  высказывание:
«Если бы я не держал камень в руке, то он упал 'бы на землю»—будет  условным
контрафактическим. .Мы верим в .него потому,  что  оно  опирается  на  закон
свободного падения тел. Закон может быть выражен явно  или  подразумеваться,
но он  всегда  предполагается  при  обосновании  условных  контрафактических
высказываний.
  В отличие от высказываний,  выражающих  законы  науки,  из  универсальных
высказываний  случайного  характера  нельзя  вывести  обоснованные  условные
контрафактические утверждения. Так, например, из высказывания:
«Все монеты в моем кармане — медные» — вовсе не следует  утверждение:  «Если
бы эта монета  лежала  в  моем  кармане,  то  она  была  бы  медной».  Между
веществом монеты и местом ее нахождения  не  существует  необходимой  связи.
Вот  почему  универсальные  высказывания,  отличные   от   законов,   обычно
характеризуют как случайные.
   Необходимый характер реальных связей и отношений, отображаемых в  законах
науки,  в  конечном  итоге  обусловливает  отличие  законов   от   случайных
универсальных  высказываний.  Так,  например,   Э.   Нагель   в   монографии
«Структура науки» отмечает,  что  высказывание  о  законе  содержит  в  себе
известный элемент  необходимости.  Приведя  в  качестве  иллюстрации  закон:
«Медь при нагревании расширяется»,  —  он  замечает,  что  это  высказывание
называют  законом  природы  не  только  потому,   что   никогда   не   может
существовать какого-либо куска нагретой  меди,  который  бы  не  расширялся.
Существование  такого  куска  «физически  невозможно»:  нагревание  меди   с
«физической  необходимостью»   вызывает   его   расширение.   Г.   Мельберг,
анализируя  отличие  универсальных  высказываний  случайного  характера   от
законов, в своей книге  «Сфера  науки»  замечает,  что  «первым  не  хватает
качества необходимости, часто ассоциируемой с научными законами».  Возникает
вопрос: о какой необходимости идет речь,  когда  говорят  о  законе?  Нагель
склоняется  к  мысли,  что  рассматриваемая   необходимость   должна   иметь
логический характер, хотя и признает,  что  эта  точка  зрения  «приводит  к
серьезным  трудностям».  Действительно,  в  таком  случае  отрицание  закона
должно  приводить  к  логическому  противоречию,  чего  на  самом  деле   не
происходит. Самое главное — подобный взгляд  делает  излишними  эмпирические
исследования, ибо  если  необходимость  законов  природы  отождествляется  с
логической  необходимостью,  то  для  ее   установлен
12345След.
скачать работу

Законы науки

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ