Законы науки
ия достаточно чисто
логических средств и методов. Все это показывает, что необходимость,
присущая законам природы, носит другой характер. Не случайно поэтому целый
ряд зарубежных логиков предпринял попытку проанализировать ее с помощью
понятий и методов логики модальностей, условных контрафактических
высказываний и номологических утверждений. О контрафактических
высказываниях мы уже говорили. В модальной логике наряду с логической
необходимостью исследуются другие типы необходимости, и в частности
каузальная необходимость, обычно связываемая с законами науки.
Номологические утверждения были введены в логику науки Г. Рейхенбахом
специально для характеристики высказываний, выражающих законы природы.
Попытаемся в самом общем виде оценить эти новые подходы к проблеме
определения законов науки.
Р. Карнап в своей последней книге «Философские основания физики»
предложил следующий способ для отличия законов науки от универсальных
высказываний случайного характера.
Во-первых, он делит все высказывания на два класса: 1) утверждения, имеющие
форму основного закона, или номическую форму, и 2) утверждения, не
обладающие такой формой. Различие между ними может быть установлено чисто
логическими методами, исключительно на основе анализа формы утверждений.
Чтобы стать подлинным законом, высказывание, кроме номической формы, должно
быть еще истинным. Поэтому Карнап определяет «основной закон природы как
утверждение, имеющее номическую форму и в то же время истинное». Во-вторых,
он предлагает называть каузально истинным любое утверждение, которое
представляет логическое следствие класса всех основных законов. Если это
утверждение является универсальным по форме, то оно будет законом, либо
основным, либо производным. С этой точки зрения, различие между
производными законами и универсальными высказываниями случайного характера
будет сводиться к тому, что первые представляют логическое следствие
основных законов, вторые — нет. Однако, как мы уже видели, далеко не все
неосновные законы могут быть выведены из основных. Главная же трудность
состоит в том, чтобы дать точное определение основного закона исходя только
из анализа его логической формы. Сам Карнап вынужден признать, что эта
проблема еще далека от разрешения. Поэтому подход, указанный им,
представляет в лучшем случае программу дальнейшего исследования, которая,
на наш взгляд, не может быть успешной без учета гносеологической
характеристики и методологической функции закона.
Интересную попытку формализации высказываний, выражающих законы науки,
предпринял Г. Рейхенбах. Он считает, что обычная, аналитическая импликация
символической логики скорей подходит для выражения отношений между
структурными формами в математике. Такая импликация может быть установлена
без обращения к анализу конкретного, эмпирического содержания ее терминов.
В физике, однако, приходится обращаться к другой форме импликации, которая
имеет место «между предложениями, обладающими специфическим (частным)
эмпирическим значением, и установление которой в любом частном случае
связано с опытом». Так, закон теплового расширения не может быть получен из
логического анализа значения терминов, встречающихся в этом законе, таких,
как «тело», «температура», «расширение». Эта синтетическая импликация, по
мнению Рейхенбаха, может служить средством для выражения законов природы.
Хотя ее правильность и не имеет тавтологического характера, а
детерминируется опытом, тем не менее она является универсально истинной.
Все импликации, выражающие законы, Рейхенбах называет номологическими.
Аналитические номологические импликации, представляющие всегда истинные
формулы, или тавтологии, выражают законы логики. Они являются формализацией
логического следования. Физическое же следование, по мысли Рейхенбаха,
формализуется посредством синтетической номологической импликации. Именно в
виде такой импликации выражаются законы природы, будь то законы физики,
химии или биологии. Точка зрения, развиваемая Рейхенбахом, интересна в том
отношении, что она ясно показывает неадекватность обычного представления
законов науки в форме общей импликации символической логики.
Существенный недостаток многих зарубежных исследований, посвященных
проблеме закона, состоит в том, что они сосредоточивают все внимание почти
исключительно на анализе логической структуры высказываний, выражающих
законы. Между тем для определения закона и его роли в науке не менее
важными являются его гносеологический анализ и та методологическая функция,
которую он осуществляет в общей системе научного знания.
В методологическом отношении важнейшее требование, предъявляемое к
гипотезе, чтобы она стала законом, состоит в возможности ее отнесения к
некоторой теории. Этот признак позволяет отличать обобщения, которые
делаются в обыденном познании и даже на эмпирической стадии исследования,
от подлинных законов науки. По своей логической форме эмпирические
обобщения представляют универсальные высказывания, но их надежность и
познавательная ценность сравнительно невелики, ибо они остаются
обособленными, изолированными утверждениями. Другое дело—законы науки. В
развитых науках законы объединяются в единое целое в рамках определенной
теории, представляющей систему взаимосвязанных принципов, законов и
гипотез. Благодаря логической связи между отдельными компонентами теории
становится возможным выводить производные законы из основных, а
эмпирические — из теоретических.
Важность рассматриваемого требования станет ясной, если учесть, что
включение хорошо подтвержденной гипотезы в рамки некоторой научной теории
еще в большей мере повышает ее надежность. Если гипотеза войдет в состав
теории, тогда о ее подтверждении, как мы уже отмечали, можно будет судить
не только по непосредственно относящимся к ней фактам, но и фактам,
подтверждающим другие утверждения теории, логически связанным с гипотезой.
Законы науки вместе с другими принципами, утверждениями и гипотезами
представляют определенную систему, построенную на основе некоторой
иерархии, согласно которой менее общие по форме и логически более слабые по
содержанию законы выводятся из законов более общих и логически более
сильных. На эмпирической стадии исследования выявляются отдельные обобщения
и открываются эмпирические законы. Однако процесс исследования на этом,
естественно, не останавливается. Отдельные, в первое время кажущиеся
изолированными эмпирические законы стараются вывести из теоретических, а
менее общие — из более общих. Именно в этих целях и становится необходимым
обращение к научной теории, в рамках которой, строго говоря, и оказывается
возможным осуществить логическую дедукцию одних законов из других вместе с
необходимой для этого дополнительной информацией.
3. Эмпирические и теоретические законы
Классификация научных законов может производиться по самым различным
признакам или, как принято говорить в логике, основаниям деления. Наиболее
естественной кажется классификация по тем областям действительности, к
которым относятся соответствующие законы. В естествознании такими областями
являются отдельные формы движения материи или ряд связанных между собой
форм. Так, например, механика исследует законы движения тел под
воздействием сил, физика — закономерности молекулярно-кинетических,
электромагнитных, внутриатомных и других процессов, которые в совокупности
и составляют физическую форму движения материи. Биология занимается
изучением специфических законов органической жизни. Биофизика исследует
закономерности физических процессов в живых организмах, а биохимия —
химические особенности этих процессов. Социальные или гуманитарные науки
изучают закономерности тех или иных сторон или явлений развития общества.
Классификация законов по формам движения материи по сути дела совпадает с
общей классификацией наук. И хотя она весьма существенна как отправной
пункт анализа, но нуждается в дополнении классификациями, выделяющими те
или иные гносеологические, методологические и логические особенности и
признаки научных законов.
Из других классификаций наиболее важными нам представляются классификации
по уровню абстрактности понятий, используемых в законах, и по типу самих
законов. Первая из них основана на делении законов на эмпирические и
теоретические. Эмпирическими законами принято называть законы, которые
подтверждаются наблюдениями или специально поставленными экспериментами.
Большинство наших повседневных наблюдений приводит нас к индуктивным
обобщениям, которые во многом аналогичны эмпирическим законам науки. Так же
как и последние, эти обобщения относятся к таким свойствам, которые можно
воспринимать с помощью органов чувств. Однако эмпирические законы науки
являются гораздо более надежными, чем простые обобщения повседневного
опыта. Это объясняется тем, что законы чаще всего устанавливаются с помощью
экспериментов и с использованием специальной измерительной техники,
благодаря чему обеспечивается значительно большая точность при их
формулировке. На развитой стадии науки отдельные эмпирические законы
связываются в единую систему в рамках теории, а самое важное — они могут
быть логически выведены из более общих теор
| |  скачать работу |
Законы науки |
