Анализ деятельности Александра Невского в период раннего средневековья Руси
Другие рефераты
Воронежский Государственный Университет
кафедра Истории Отечества
Р Е Ф Е Р А Т
На тему:
Анализ деятельности Александра Невского в период раннего средневековья
Руси
Выполнил:
студент второго курса,
Философско-Психологического
факультета,
отделения психологии
Симонов В.М.
e-mail: ret@ret.ru
Научный руководитель:
доцент кафедры
Истории Отечества ВГУ
Ж. Г. Соколова
Сдан 25.06. 97г.
Оценка - отлично
ВОРОНЕЖ
1997
Содержание
|Анализ литературы | | |
| | |1-7стр. |
|Глава I |Историческая обстановка к моменту | |
| |начала княжения Александра Невского|8-13стр. |
|Глава II |Происхождение или родословная князя| |
| |и ее влияние на формирование его | |
| |мировоззрения. Детство Александра | |
| |Невского. |14-18стр. |
|Глава III |Князь и Новгород. Их | |
| |взаимоотношения. |19-24стр. |
|Глава IV |Невская битва 1240г. | |
| |Ледовое побоище 1242 г. |25-28стр. |
|Глава V |Александр Невский и | |
| |русско-ордынские отношения. |29-33стр. |
|Глава VI |Александр Невский - князь | |
| |Владимирский. |34-42стр. |
|Глава VII |Значение деятельности Александра | |
| |Невского в период раннего | |
| |средневековья Руси. |43-49стр. |
|Приложения. | | |
| | |50-54стр. |
|Литература. | | |
| | |55стр. |
А
нализ литературы, посвященной Великому князю начнем с наиболее древнего
произведения литературы “Житие Александра Невского”.
Данное произведение примечательно тем, что написано современником
событий, и следовательно, имеет огромное значения для понимания того, как
оценивалась личность Александра Невского в те далекие времена, и каково
было значение тех событий, участником которых он являлся. “Житие
Александра Невского”, вероятнее всего, создано в конце XIII в., и было
написано человеком лично знавшим князя. Здесь мы не видим четкого
хронологического построения, подробного описания важных исторических, но
видим восхваление мужественного война, защитника Русской земли - Александра
Невского. Выбрав для описания два победоносных сражения русского войска под
началом Александра - картину сражений русских со шведами на реке Неве и с
немецкими рыцарями на льду Чудского озера, автор постарался представить
потомкам Великого князя и его войско, как наделенных героизмом,
самоотверженностью и стойкостью во имя интересов русского народа мифических
воинов - героев. Не сколько не умоляя литературно - исторического значения
“Жития”, написанного просто и лирично в традициях воинской повести Древней
Руси, необходимо отметить некоторый односторонний подход к описанию
современниками событий тех лет. Задачу, стоящую перед авторами, на
соответствующем их современности историческом рубеже они выполнили.
Возвеличивание русского народа, развитие чувства патриотизма и ненависти к
врагам, поддержание авторитета военачальников отголоском эха пронесется по
истории России вплоть до наших дней.
В книге “Памятники литературы древней Руси” приводится “Житие
Александра Невского” в славянском варианте и русском переводе без
сокращений. В Хрестоматии по древнерусской литературе приведен менее
подробный современный вариант.
В “Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей”
Н.И.Костомаров с первых страниц VIII главы ставит Александра в центр
событий. Отводит ему роль человека, разрешившего трудную задачу -
“поставить Русь по возможности в такие отношения к разным врагам, при
котором она могла удерживать свое существование.” И называет его “истинным
представителем своего века”.[1]
Коротко остановившись на описании нескольких значимых в историческом
смысле событий детства Александра Невского, автор далее последовательно
пытается раскрыть причины вражды немецкого и славянского племен того
периода, “которых начало недоступно исследованию, потому что оно скрывается
во мраке доисторических времен.” [2] Н.И. Костомаров характеризует
западного врага Руси с тем и место католической церкви в конфликте двух
сторон.
Несколько следующих абзацев книги посвящены событиям 1240 - 1242
годов, где подводиться краткий итог западной политики князя, указывается на
значения свершенных им деяний. Одним из результатов противостояния
насильственному вмешательству во внутренние вопросы Руси Костомаров
представляет читателю то, что папы ”...избрали другой путь посольств и
убеждений, оказавшийся, как известно, столь же бесплодным, как и прежние
воинственные буллы.”[3]
Автор говорит о том, что в отношении восточной политики ситуация
была сложной. И Александру Невскому не оставалось выбора кроме того, как
смириться с создавшимся положением и найти другие альтернативные пути
военным действиям - ”как для себя так и для потомков усвоить рабские
свойства.” Способствовало тому то, что монголы “...были довольно
великодушны и снисходительны к покорным. Александр, как передовой человек
своего века понял этот путь и вступил на него.”[4] Дальнейшее повествование
посвящено тому, какие методы и ухищрения использовал Великий князь для
удачного проведения этой политики.
Важно отметить, что Н.И. Костомаров на ряду с хронологией событий,
указанием на значения тех или иных вех, проделал анализ динамики настроений
русского народа той эпохи, адекватно этим событиям; он предпринял попытку
проследить отношение народа к тому или иному политическому шагу сильных
мира сего; раскрыть особенности новгородцев - прямодушных ревнителей
старины и вольности. И здесь важно отметить, что гибкость в политике князю
пришлось проявлять и по отношению к своему народу. Александр находился меж
двух огней.
В заключении автор коротко описывает перемены в волжской Орде и их
значение для Руси, связанный с этими событиями, последний поход Александра
в Орду, его кончину, и отношение к утрате полководца русского народа.
В своей “Истории России с древнейших времен” С.М. Соловьев уделил
монголо-татарскому игу и его последствиям не много места. Он преуменьшает
последствия татаро-монгольского в историческом развитии Руси. Для нас
важно, что он подчеркивает веротерпимость татар вплоть до 1312 года, когда
ислам стал государственной религией Золотой Орды. Александра Невского он
рисует как руководителя борьбы с агрессией немецких и шведских феодалов.
Историк большое внимание уделяет борьбе князя за владимирский Великокняжий
стол которая велась в соответствии с представлениями о старшинстве в роду.
По истории Соловьева мы знакомимся с плавным рассказом о конкретных
событиях связанных с именем Александра Невского.
Интересен взгляд на историю того периода времени изложенный в книге
Л.Н. Гумилева “От Руси до России”. Отбросив сентиментальность в описании
характеров и настроений Александра Невского, его противников и соратников,
Гумилев довольно сжато описывает основные события в главе “Князь Александр
и хан Батый”. Содержание же главы, на наш взгляд, не совсем соответствует
ее названию, так как именно им там уделено крайне мало места. Основное
внимание здесь сосредоточено на заслугах Александра перед русским народом,
которые, по видению автора, выражаются в том, что умный и тонкий, сведущий
и образованный, и вместе с тем никем, даже родными братьями, не понятый
князь Александр “...осознал масштабы католической угрозы и сумел этой
угрозе противопоставить союз Руси и монголов.”[5] Здесь явно прослеживается
односторонняя оценка событий и исключается возможность альтернативы других
мотивов, которыми мог руководствоваться полководец. По словам Гумилева,
Александр, а вместе с ним и весь русский народ стоял перед выбором:
подчинение Западной Европе, сулящее ужасы обращения “...немцев с
побежденными”, которые “Александр Ярославич знал слишком хорошо”[6],
что
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
