Анализ и сравнение правовых систем (семей) современности
юдались основные
принципы судопроизводства, составляющие часть общей этики. Судьи “общего
права”, в отличие от законодателя, не создают решений общего характера,
рассчитанных на будущее. Они решают конкретный спор. На мой взгляд, такой
подход делает нормы “общего права” более гибкими и менее абстрактными, чем
нормы права романо-германской семьи, но одновременно делает право более
казуистичным и менее определенным. Благодаря “общему праву” и “праву
прецедента” различие права и закона носит более ярко выраженный и несколько
иной характер, чем различие права и закона на континенте[19]. Это
существенно в связи с возрастанием в современных условиях масштабов и
значения статутного права среди источников английского права. В англо-
саксонской правовой семье сама концепция права, система источников права,
юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах романо-германской
правовой семьи. Основные структурные части английского прецедентного права
– это “общее право” и “право справедливости”. Здесь нет деления права на
частное и публичное. Нет ярко выраженного деления права на отрасли,
поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично и
частноправовые – гражданские, торговые, уголовные, а также по причине
отсутствия кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право
представляется однородным. Доктрина не знает дискуссий о структурных
делениях права.
Прецедентное право – это по преимуществу судебно-процессуальное
право. Основное внимание английских юристов и правовой доктрины
сосредоточено на обслуживании судебной практики, на вопросах судебной
процедуры и доказательств. Этому соответствуют и понятия английского права,
которые сформировались на основе судебного процесса и различных видов
исков. Главная задача английского судьи состоит в том, чтобы применительно
к тому или иному конкретному делу найти соответствующий прецедент, если
таковой имеется.
С учетом сложившейся в Англии иерархии судебных инстанций действует
“правило прецедента”, согласно которому:
1. решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других
судов;
2. аппеляционный суд, созданный из двух отделений (гражданского и
уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои
собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;
3. Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций и его
решения обязательны для всех нижестоящих судов;
4. окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех
вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не
создают[20].
Судья, решая дело, обязан следовать имеющемуся прецеденту. При этом он
пользуется большой свободой усмотрения в трактовке вопроса о сходстве
рассматриваемого дела, отчего зависит применение той или иной нормы. Он
может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд ее нет.
Наконец, он вообще может не найти такого сходства обстоятельств, и тогда,
если отношения не регламентированы нормами статутного права, судья сам
создает правовую норму, т.е. становится законодателем.[21] За многовековую
деятельность законодательного органа общее число принятых им актов
составляет около 50 томов (более 40 тыс. актов). Ежегодно английский
парламент издает до 80 законов. В то же время существует около 300 тыс.
прецедентов.
После судебной практики (прецедентного права судов) как первого и
основного источника английского права в качестве второго источника
английского права признается статутное право – законы и подзаконные акты. В
Англии нет писаной Конституции, и под “английской конституцией” имеется в
виду совокупность норм закона и прецедентного права, определяющих систему и
правомочия органов государственной власти, права и свободы подданных.
Закон (акт парламента), согласно английской традиции в сложившейся
юридической доктрине, считается второстепенным источником права, который
вносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, созданному судебной
практикой (т.е. прецедентному праву). Формально закон может изменить или
отменить норму прецедентного права, и при коллизии с прецедентом приоритет
принадлежит закону. Но фактически само действие закона осуществляется в
русле и в контексте его судебно-прецедентного толкования и применения.
Нормы, содержащиеся в законе, окончательно определяются и включаются в
английское право лишь после судебного их истолкования и применения, причем
именно в той форме и в том смысле, как это установит судебная практика.
Поэтому английские юристы предпочитают цитировать не сам текст закона, а
применяющее его решение суда. Само английское законодательство традиционно
находится под заметным влиянием судебной практики и прецедентного права,
что проявляется в казуистическом способе изложения правовых норм в
законодательных актах.
В современных условиях наблюдается тенденция отхода от традиционной
концепции закона и усиления его самостоятельной роли при регулировании
новых общественных отношений (вопросов социального обеспечения,
просвещения, здравоохранения и т.д.), которые находятся вне традиционной
сферы действия прецедентного права. Такое законодательное право
противопостовляется прецедентому праву (общему праву в широком смысле), и к
нему не применяются принципы прецедентного права. Парламент, принимая
законы, требует, чтобы они применялись именно в том виде, как он установил,
а не традиционном порядке толкования и применения законов с позиций
судебных прецедентов.
Подзаконные акты (“во исполнение закона”) издаются органами
исполнительной власти лишь в порядке реализации правомочий, делегированных
им парламентом. При этом суды обладают правом в надлежащих случаях
отменять акты исполнительной власти.
Определенное значение в качестве источника английского права имеет и
обычай. Юридически обязательными считаются так называемые местные обычаи и
торговые обычаи. Однако государственно-правовая практика придерживается и
множества других обычаев (сложившихся традиций) в сфере конституционного,
уголовного, трудового права и т.д.
Английское общее право получило большое распространение в мире. При
этом ряд положений английского общего права в процессе их распространения и
рецепции в других странах претерпевал определенные изменения под
воздействием местных условий и традиций[22].
На территории Северной Америки английское общее право начало
действовать в 1607 г. При этом было установлено, что английское право
применяется в колониях в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям
колонии.
После достижения независимости в США некоторые штаты отказались от
английского права и приняли кодексы по романо-германскому образцу. Но потом
в целом возобладала традиция, и США остались в системе общего права, за
исключением штата Луизиана, право которого тяготеет к романо-германской
семье.
Право США, как и английское право, - это прежде всего право судебной
практики, т.е. прецедентное право. Законы и подзаконные акты играют
вспомогательную роль в качестве дополнения к прецедентному праву.
Существенное отличие американского права от английского состоит в
том, что Конституция США (1787 г.) в качестве основного закона страны
возвышается над общим правом, и определяет основы американского общества и
государства всего действующего права[23].
Значительные отличия американского права от английского обусловлены и
федеративным устройством США, наличием и федеративного законодательства, и
законодательства штатов. Кроме того, каждый штат имеет и свое прецедентное
право. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо друг от
друга, и поэтому совершенно не обязательно, чтобы решения, принятые судами
одного штата, соответствовали решениям судов других штатов. Нередки случаи,
когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам несовпадающие, а
иногда и прямо противоречащие решения. Все это порождает многочисленные
коллизии между системами права отдельных штатов, между ними и федеральной
системой права и т.д.
В США иначе, чем в Англии, действует правило прецедента. Так
Верховный суд США и Верховные суды штатов не обязаны следовать собственным
решениям, и могут изменять свою практику. Кроме того, правило прецедента
относится к компетенции штатов и действует в пределах судебной системы
соответствующего штата.
Еще одно отличие права США от английского – это контроль судов за
конституционностью законов. Верховный суд США, Верховные суды штатов могут
признать соответственно тот или иной федеральный закон либо закон штата
неконституционным. Судебные органы федерации и штатов осуществляют также
контроль за конституционностью актов применения общего права. Любое
судебное решение может быть аннулировано в случае признания его
противоречащим конституционной норме. Этот правовой институт весьма важен
как средство заставить судебные инстанции уважать судебные принципы права и
обеспечить тем самым единство правовой системы США[24].
В США уделяется большое внимание кодификации действующего
законодательства, но американские кодексы существенно отличаются от романо-
германских кодексов.
Кодексы европейского образца имеются то
| |  скачать работу |
Анализ и сравнение правовых систем (семей) современности |
