Анализ особенностей детерминизации общественных отношений и личности
Другие рефераты
Содержание
Введение ………………………………………………………………………….. 3
Глава 1 …………………………………………………………………………………….
Системный характер детерминации общественных отношений …………….……. 5
Глава 2 …………………………………………………………………………………….
Социальная детерминация личности как субъекта общественных отношений …….
17
Заключение ……………………………………………………………………….. 26
Список использованной литературы ……………………………………………… 27
ВВЕДЕНИЕ.
Общественные отношения в разносторонних их проявлениях (гранях)
являются объектом изучения многих наук: социологии, политэкономии,
политологии, правовых и т.д. Специфика философского подхода к анализу
общественных отношений состоит в целостном характере их рассмотрения. Не
ставя перед собой задачу освещения всех аспектов феномена общественных
отношений в настоящем реферате, считаю необходимым остановиться на ключевом
моменте философского понимания общества, а именно на концепции социального
детерминизма, поскольку он во многом определяет специфику социальных
процессов и явлений.
В основу реферата положены специальные исследования по данной теме
Я.Ф.Аскина[1], Л.И.Чинаковой[2] применительно к осмыслению общефилософских
подходов к социальному детерминизму нами учтены также труды
В.Г.Афанасьева[3], В.В.Кузнецовой[4], Р.Ф.Матвеева[5], и других
специалистов[6], в том числе зарубежных[7].
К настоящему времени сложилось следующее научное представление о
социальном детерминизме. Он, имея своей основой философское понимание
детерминизма, выражает в то же время специфику социальной формы движения
материи, особенностей общества, его закономерностей, связей и отношений;
основных причин, условий, факторов, источников и движущих сил его развития
и функционирования. В общефилософском же плане детерминизм: а) в своём
исходном принципе является признанием универсальной связи в мире и
зависимости его явлений от совокупности условий и факторов; б) тесно связан
с принципом причинности, но не тождественен ему, поскольку не сводится к
причинной обусловленности явлений (например, есть и другие формы
детерминации: функциональная, корреляционная и т.п.); в) он не тождественен
и признанию однозначной зависимости одних явлений от других, поскольку
включает в себя и вероятностные связи. (Вероятность, как и случайность,
носит объективный характер, и её признание не противоречит диалектическому
пониманию детерминизма, как принципа обусловленности, определённости
бытия); г) в общественной жизни он не исключает ни возможности выбора
лвдьми тех или иных действий, ни их ответственности за этот выбор. Поэтому
признание необходимости человеческих поступков даёт объективную основу для
правильной оценки действий людей. В этом коренное отличие детерминизма от
фатализма, так как последний является продуктом либо механистического
понимания детерминизма, либо теологического взгляда на мир.
Исходя из этих теоретических установок, план реферата сложился из двух
частей. В первой главе рассматривается системный характер детерминации
общественных отношений, во второй - особенности социальной детерминации
личности как субъекта общественных отношений.
Глава 1
СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕТЕРМИНАЦИИ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Люди уже с глубокой древности стремились разобраться в сложном
комплексе окружающих их природных и социальных явлений, пытаясь найти
первоначала всего существующего и вывести из них всё многообразие
предметного мира, построив его в причинную цепь. Подобные попытки
генетического объяснения реальности, в первую очередь о происхождении жизни
и человека, содержатся почти во всех древних мифах.
В ходе дальнейшего развития философской мысли представления о причинно-
следственных цепях были существенно углублены в греческой философии,
особенно в учении стоиков, наиболее последовательных из ранних сторонников
всеобщего и неограниченного действия причинной связи.
В более позднее время наиболее значительная попытка однозначного
причинного объяснения мира (вселенной) была предпринята П.С.Лапласом /1749-
1827/, с именем которого часто связывают классическую концепцию
механистического детерминизма[8].
Уже с эпохи Возрождения генетический метод объяснения был взят на
вооружение историками, что произвело подлинный переворот в социальном
познании. "Кажущийся хаос исторических событий преобразуется в
упорядоченное целое посредством логики рассуждения, выделятющей причинные
цепи"[9]. Яркими примерами использования причинного объяснения являются
исторические труды Н.Макиавелли /1749-1527/[10] и теория прогресса
человеческого общества, выдвинутая французским философом-просветителем
М.Ж.А.Н.Кондорсе /1743-1794/ [11], суть которой сводится к причинной цепи:
развитие скотоводства приводит к появлению излишка продуктов, последний
требует использования чужого труда и, таким образом, возникает рабство. -
Совершенно очевидно, что такая концепция не в состоянии адекватно объяснить
действительный портрет социального мира в силу того, что она страдает
значительной узостью и односторонностью, игнорируя многообразие
детерминационных зависимостей и замечая лишь чисто внешнее отношение
причины и следствия. По мнению М.Бунге, строго причинные линии или цепи
просто не существуют, но в отдельных отношениях, в ограниченных областях и
для коротких интервалов времени они часто дают как удовлетворительно-
приблизительную картину, так и соответствующее объяснение сущности
механизма становления. Последнее обстоятельство в значительной степени
обусловило появление и широкое распространение различных вариантов
(концепций) детерминизма (географический, демографический, биологический,
психологический, экономический, технологический и т.д.), которые придают
тому или иному фактору роль двигателя общественного развития. В современной
западной социологии одно из ведущих мест занимают разновидности концепции
"технологического детерминизма", представляющие прогресс человечества в
качестве результата бурного развития науки и техники: "теория
посткапиталистического общества" Р.Дарендорфа, "единого индустриального
общества" Р.Арона, "Нового индустриального общества" Д.Гэлбрейта,
"постиндустриального общества" Д.Бэлла, "постцивилизации" К.Боулдинга,
"Постбуржуазного общества" Д.Лихтхайма, "Технотронного общества"
А.Тоффлера, "активного общества" А. Этциони и другие[12]
Между тем, недостаточность подобных упрощённых представлений о
детерминации в ходе научного познания обнаружилась довольно рано. Первые
шаги в изучении непричинных видов детерминации были сделаны уже античными
стоиками, допускавшими, что вещи, входящие в параллельные причинные ряды,
могут быть связаны не причинной зависимостью, а отношениями "всеобщей
симпатии". Уже в XIX веке одну из первых попыток углубить понимание
механизма возникновения нового сделал философ-позитивист Д.С.Милль /1806-
1873/[13], который значительно расширил понятие "причины". По его мнению,
она "есть полная сумма положительных и отрицательных условий явления,
взятых вместе, вся совокупность всякого рода случайностей, наличность
которых неизбежно влечёт за собой следствие". В противовес механистическому
материализму, абсолютизирующему роль одного фактора - ("причины") в
процессе детерминации, Милль высказал мысль о многофакторном характере
детерминации, понимая под "факторами" все многообразные условия
возникновения и существования вещи. Причине же, преимущественно, отводилась
роль системы, объединяющей все детерминирующие факторы в единое -
обуславливающее изменения - начало. Такая "подмена причинности
совокупностью условий ... приводит не к углублению познания сущности
явлений, а к уравниванию связей"[14]. Определённой попыткой преодолеть
односторонность единственно-причинных концепций общественного развития
является популярная сейчас на Западе концепция "исторического
детерминизма"[15]. Её сторонники считают, что на развитие общества
воздействуют её обязательно равноправные по своему значению факторы, к
каковым относятся: экономические силы, географическая среда, расы, религия,
культура, философия и т.д. Однако, каждый из перечисленных факторов на том
или ином отрезке времени и в той или иной ситуации может стать "главной
причиной", объясняющей эволюцию социальной системы. Факторы, выступающие в
качестве главных причин изменения социальных систем, по мнению Ж.Эллюля,
это места, где "сталкиваются и соединяются самые разные силы".
Мысль
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
