Анго-Саксонская Правовая Система
остоятельности, уголовное право,
семейное право или фискальное право. Каждая отрасль права, интересующая
различных специалистов, имеет литературу, хорошо известную только
специалистам, другие юристы имеют об этой отрасли права только общие
представления, часто уже несколько устаревшие в силу развития как идей, так
и самого процесса.
Так же обстоит дело и в английской правовой системе. Но в силу
исторических причин в этой системе сложилось иное деление, нежели в
романских системах права. Отсюда перед французскими юристами, желающими
изучать английское право, возникают трудности. Библиография в области
английского права, как бы обильна и богата она ни была, вряд ли сможет
предложить французскому юристу фундаментальную книгу, построенную по
привычным ему канонам. Книги такого рода, которыми пользуются английские
юристы, носят названия: договор, реальная собственность, траст,
квазидоговор, залог, конфликт законов, местное самоуправление и т.д.
Французские деления и категории заменены в Англии такими делениями и
категориями, которые, хотя и могут быть в ряде случаев переведены на
французский (а в ряде случаев нет), не являются, тем не менее, в общем и
целом элементарными делениями и категориями французского права.
Как ни значительны структурные различия, с которыми мы встречаемся,
когда говорим об основных делениях систем континентального и английского
права (публичного и частного, общего права и права справедливости), они
уступают еще более фундаментальным различиям понятийных фондов. Так же и
здесь французский юрист, как правило, не встретится с теми понятиями, к
которым он привык: юридическим лицом, публичным учреждением и многим
другим. Для того чтобы его понял английский юрист, придется использовать
такие понятия, которые не имеют аналогов во французском праве.
Чем вызваны такие различия в структуре? Ответ совершенно ясен:это
объясняется различной историей развития права романского и общего права.
Система романских правовых систем — это система относительно
рациональная и логичная, так как она создана, если говорить об
основополагающих правовых нормах, трудами университетов и законодателей. В
ней, безусловно, существуют какие-то непоследовательности и недочеты,
связанные с историей или объясняющиеся практическими соображениями.
Построение романо-германских правовых систем далеко не совершенно с точки
зрения чистой логики, однако очень многое было сделано, чтобы упростить их
познание. Английское же право, напротив, создавалось без каких бы то ни
было забот о логике, в рамках, которые были навязаны судебной процедурой.
Только совсем недавно, примерно век назад, старая процедура была отменена и
наука права попыталась внести некоторую рационализацию в создавшееся
положение. Но, несмотря на значительный прогресс в этом отношении, было
твердо решено сохранить понятия и классификацию, к которым все привыкли с
давних пор.
Это сила традиций. Наиболее типично, вероятно, знаменитое определение
права справедливости, которое дал известнейший специалист Мэтланд: «Право
справедливости — это ансамбль норм, которые, если бы не было Актов о
судоустройстве, применялись бы только специальными судами, называвшимися
судами справедливости». Права собственности на недвижимость и на движимое
имущество различаются по тому признаку, что первое включает права, которые
до судебной реформы 1833 года защищались так называемыми вещными исками; а
второе включает права, защита которых обеспечивалась до 1832 года так
называемыми личными исками. Английское понятие договора включает только
соглашения, которые когда-то санкционировались иском (assumptsit); оно не
распространяется на дарение, на доверительную собственность, на хранение,
которые ранее защищались в ином порядке. По этим примерам можно понять, что
категории и концепции английского права значительно отличаются от категорий
и концепций романской науки.
Возникает сомнение: разве в английских университетах, созданных в XIII
веке, не преподавали, как и в континентальных университетах, римское право
и каноническое право? Только в 1758 году был введен курс английского права
в Оксфордском университете; еще позднее, в 1800 году, этот курс был введен
в Кембридже. Все это верно. Но если юристы континентальной Европы получали
образование в университетах, то в Англии дело обстояло иначе.
Английский процесс препятствовал не только рецепции римского права. Его
сложность не вызывала у юристов желания изучать в университетах принципы,
которые им совершенно не понадобятся для практической работы. Английские
юристы никогда не получали образования в университетах, и в наши дни в
Англии нет необходимости кончать университет, чтобы стать адвокатом,
поверенным или судьей. Юристы традиционно формировались практикой, которая
не могла знакомить с римским правом; их внимание было постоянно
сосредоточено на вопросах процедуры и доказательств, от которых зависел
успех и даже сам прием иска судом. Естественно, в этих условиях категории
английского права были построены на основе процесса и различных типов
исков, которые можно было вчинить королевским судам. Только когда данные
формы исков были ликвидированы (1852 г.), появилась тенденция к более
рациональной систематизации. Развитие это шло медленно, что бывает всегда,
когда затронуты основы правовой системы, и не выходило за традиционные
рамки английского права. Не было и речи о том, чтобы воспринять категории и
концепции романских правовых систем.
В романо-германской семье существует деление на частное и публичное
право. Такое деление отсутствует в английском праве, и, более того, его
издавна принципиально не признавали, поскольку в нем видели отказ от идеи о
том, что государство и его органы подчинены праву.
Кроме того, для английского студента, изучающего право, основным
является то, что совершенно неизвестно романо-германской правовой семье:
деление на общее право и право справедливости. Мы уже видели происхождение
этого деления: право справедливости — это совокупность норм, которые
создавались судом канцлера, с тем чтобы дополнять, а иногда и
пересматривать систему общего права, ставшую в то время недостаточной.
Сейчас нам надо несколько подробнее рассказать о нормах права
справедливости, и в частности показать, как различие между правом
справедливости и общим правом сохранило значение до сих пор, несмотря на их
«слияние», оформленное Актами о судоустройстве 1873 и 1875 годов. Это
деление и сегодня остается фактически основньых в английском праве. Его
можно сравнивать с существующим во французском праве делением на право
публичное и частное в том смысле, что если во Франции различаются юристы —
публицисты и приватисты, то английские юристы делятся на юристов общего
права и юристов права справедливости.
Различие между общим правом и правом справедливости и сегодня
продолжает оставаться важнейшим в английском праве, но следует признать,
что это различие существенно трансформировалось, и произошло это благодаря
двум важным факторам.
Во-первых, при решении, какому отделению Верховного суда должно быть
передано то или иное дело, перестали интересоваться тем, каково
историческое происхождение подлежащих применению норм. Большее значение
приобретал иной вопрос, а именно: какую процедуру желательно использовать —
общего права или права справедливости. В результате последнее охватило
некоторые новые сферы (как, например, акционерное право), хотя они были
регламентированы законодателем и исторически не связаны с юрисдикцией
канцлера. Бывало и так, что канцлерскому отделению поручалось разрешение
споров, которое в прошлом входило в общее право. Так произошло, например, с
делами о банкротстве, поскольку основное внимание уделялось не характеру
поведения банкрота, а необходимости организовать должным образом ликвидацию
его имущества.
В итоге различие общего права и права справедливости потеряло тот вид,
какой имело в прошлом. Оно стало значительно более рациональным. Право
справедливости если и не стало полностью, то проявило тенденцию к тому,
чтобы стать совокупностью дел, рассматриваемых путем письменной процедуры,
а общее право предстает как совокупность дел, рассматриваемых по прежней
устной процедуре.
В наши дни для того, чтобы определить, к сфере общего права или права
справедливости относится дело, уже, как правило, спрашивают не о том,
санкций какого рода хотят добиться стороны, а о том, к какой отрасли права
относится дело. Общее право включает помимо уголовного договорное право,
вопросы гражданской ответственности (правонарушения), и юристы общего права
без стеснения применяют. Здесь такие понятия, как введение в заблуждение,
злоупотребление Сиянием и др., которые были ими интегрированы в общее
право, причем никто не вспоминает о том, что они обязаны своим
возникновением праву справедливости. Право справедливости включает, в свою
очередь, разрешение споров о недвижимости, доверительной собственности, о
торговых товариществах, дела, связанные с несостоятельностью, с толкованием
завещаний и ликвидацией наследства. Некоторые из указанных дел исторически
относятся к праву справедливости, для других просто кажется удобнее, чтобы
их вели юристы права справедливости по своим правилам и своим методам, а не
методами общего права. В настоящее время было бы более зак
| |  скачать работу |
Анго-Саксонская Правовая Система |
