Арбат в культуре и литературе второй половины ХХ века
Другие рефераты
Содержание.
1. Введение.
2. Арбат в романе А.Н. Рыбакова «Дети Арбата».
- Арбат и «стихия истории» А.Н. Рыбакова;
- Топос Арбат в обновляющейся Москве;
- Краткие выводы.
3. Арбат в творчестве писателей второй половины XX века.
4. Заключение.
5. Литература.
1. Введение.
Сегодня Арбат не просто одна из частей Москвы, даже не просто одна
из центральных улиц. Если «сердце» России – Москва, то «сердце» столицы
– именно он, Арбат. Любуясь соборами, церквями, площадями, улицами и
улочками этого огромного города, человек, побывавший когда-то на Арбате,
никогда его не забудет. И дело, быть может, не столько в том, что и
сегодня это один из культурных центров любимого города: ежедневно здесь
собираются певцы и поэты, «ваганты и барды» из народа. Нет, здесь нет
«культурной интеллигенции», если она и появляется, то крайне редко:
прошли, наверное, те времена, когда Окуджава пел вживую на Арбате; и,
тем не менее, это все же культурный центр столицы. Эта улица постоянно
отвечает исканиям людей из поколения в поколение.
Наибольший вес Арбату придает, как нам кажется, та история, которую
он несет в себе: историю не столько политическую, сколько культурную.
Постоянно оставаясь центром, он впитывает в себя атмосферу эпохи. Рано
или поздно, сконцентрировав в себе идеи среды, он порождает творцов. Кто
станет спорить с тем, что, допустим, Булат Окуджава и Анатолий Рыбаков –
«дети Арбата»? А ведь это только крупнейшие величины, на самом же деле
их много больше: писателей, актеров, музыкантов, поэтов…
«Дети Арбата» не забывали позднее это место, или, как мы его
назвали, этот топос. В своих произведениях они отдавали ему дань,
признавая его роль в истории, прежде всего в их истории – жизни этих
людей, в которой Арбат занимал настолько важное место. Привязанность к
нему, наверное, сохранялась навсегда.
В шестидесятые годы в литературе появилось целое течение
«шестидесятников», которые работали на Арбате, встречались, писали,
вращались в его среде, поэтому и не вызывает вопросов то, что эта улица
так часто фигурировала в их произведениях и ей придавалось именно такое
значение в творчестве, в котором она зачастую становилась одной из осей.
В этой работе мы постараемся определить значение этой «оси»,
выражение ее в произведениях. Для этого мы выделили несколько работ
этого периода, затрагивающих данную тему: роман уже упомянутого нами
А.Н. Рыбакова «Дети Арбата» и несколько рассказов и повестей Булата
Окуджавы. «Дети Арбата» в свое время настолько полно выразили всю
сущность этого места и показали связь с ним конкретных людей, что
резонанс, последовавший за опубликованием романа, был огромным: автор в
одночасье стал, можно сказать, кумиром многих москвичей, да и не только
москвичей – вся страна просто зачитывалась книгой (хотя она долгое время
оставалась запрещенной); читатели и критики обсуждали роман в различных
кругах, «дети Арбата» выражали свою поддержку. Это произведение стало,
как нам кажется, своеобразным толчком к дальнейшему развитию темы,
направив в «арбатское русло» различных писателей и поэтов.
Свою поддержку выказал, как мы увидим позднее, и Булат Окуджава.
Большая часть его творчества также посвящена Арбату. Конечно, в основном
это относится к лирике барда, но и в прозе он не мог обойти вниманием
улицу, которая его «воспитала».
Выделим сразу два основных вопроса, которые мы будем рассматривать в
данной работе: во-первых, Арбат и «стихия истории» – связь этой
центральной улицы с жизнью человека, народа и собственно писателя, во-
вторых, топос Арбат в произведениях писателей второй половины XX века:
каким видели авторы Арбат в центре меняющейся Москвы и, главное,
художественный образ улицы в произведениях этих авторов.
2. Арбат в романе А.Н. Рыбакова «Дети Арбата».
Вынесем за скобки то, что уже известно любому читателю,
заинтересовавшемуся творчеством А. Рыбакова. Родился писатель в 1911
году в Чернигове и лишь позднее переехал в Москву, со временем ставшую
для него родной. Кроме романа «Дети Арбата» им были созданы и другие
«бестселлеры» тех лет. «Водители», «Екатерина Воронина», «Лето в
сосняках», «Кортик», «Бронзовая птица» – это вовсе не полный список его
работ. Вернувшись с наградами с войны, в которой участвовал с первых до
последних дней, он не однажды получал награды и за свои литературные
труды.
Как мы понимаем, роман «Дети Арбата» - автобиографический, в образе
главного героя Саши Панкратова немало от реалий судьбы самого писателя.
Здесь, впрочем, потребуется некоторое уточнение. Убедительный дар
Анатолия Рыбакова точно отбирать материальные и психологические детали
для того, чтобы передать дух времени, чтобы придать ему практически
осязаемые формы, достаточно широко известен: это могут заметить не
только биографы и критики, подробно анализировавшие творчество Рыбакова
разных лет, но и даже просто внимательные читатели. Однако нет сомнения,
что не только лишь и не столько биографическое начало, не только
реалистичность письма стали причиной успеха его романа. Понять сущность
и причины этого успеха, значит, многое понять в той эпохе, где творил
автор. Это эпоха пробуждения народного самосознания и общественной
мысли, поисков правды о десятилетиях, прожитых страной, какой бы жесткой
ни оказалась истина.… Поэтому, при обсуждении роман и даже конкретно
Арбат не может не зайти речь об исторических судьбах, о связи романа и,
опять же, конкретно Арбата с историей.
Арбат и «стихия истории» Анатолия Рыбакова.
Для Рыбакова роман «Дети Арбата» был, понятно, в большей степени
описанием своей судьбы. В одном из своих интервью он высказывался так:
«Что же касается Саши Панкратова, хотел бы сделать несколько пояснений.
Когда говорю, что роман «Дети Арбата» – вещь автобиографическая, то имею
в виду, что события в жизни героя совпадали с событиями моей жизни»[1].
Таким образом, в лице этого героя автор передавал свои реальные эмоции и
переживания, неудачи и трагедии.
Конечно, Арбат стал здесь одной из нескольких осей повествования, но
все-таки не главной. Центральной осью стала история. Свою задачу сам
автор определил так: «Мне в этом романе важно было стилизовать
повествование под документальную хронику времени: с одной стороны,
конкретные примеры облика и жизни обновляющейся Москвы…, с другой –
стихия истории, стихия характера, в котором воля, честолюбие и страсть
безмерной власти приняли чудовищные, уродливые формы»[2]. Значит, даже
не история в целом, а именно власть, тоталитарность, извращенность форм
отношений между человеком и режимом так возмущали Рыбакова.
Как же на деле, в самом романе реализовывал писатель свои планы и
идеи?
Если относить роман к историческим, то следует сделать оговорку,
указывающую на то, что «драма идей», положенная в его основу,
захватывает не меньше, чем «драмы людей» – судьбы доподлинных и
вымышленных героев. То есть история приобретает в нем актуальное
идеологическое и политическое звучание, и роман в целом может быть
назван и политическим, и идеологическим в той же степени, как и
историческим.
История, политика, идеология – все это вместе сплетено особенно в
тех сценах, главным действующим лицом которых является Сталин. На глазах
Сталин закладывает основы человеческой жизни, ни считаясь ни с чем, ни с
людьми, ни с идеями. «На наших читательских глазах Сталин закладывает
«теоретический» фундамент, возводит каркас «модели» социализма,
отвечающей его эклектичным представлениям, в которых исторические и
социальные реалии … самым причудливым образом перемешиваются с домыслами
и «допусками» человека, взявшего точкой отсчета в решении великой,
всемирного значения и масштаба задачи собственную «непогрешимость»
теоретика и практика марксизма, знатока «русской души», утверждение и
возвышение личной безграничной власти»,[3] - пишет по поводу мотивов и
поступков в романе этого героя В. Оскоцкий.
Вот, что говорит сам автор: «Вы ошибаетесь, определяя Сталина как
персонажа романа. Он – один из двух главных героев. Я написал роман о
Саше и о Сталине. Потому что в противостоянии этих двух личностей увидел
главный конфликт времени»[4]. Железнова в интервью возражает писателю:
«Вы говорите, что написали роман о двоих? Позвольте не согласиться: это
– начало романа-эпопеи обо всех нас. Живущих и живших. О том, что судьбы
людей, объединенных одним «историческим воздухом», связаны воедино,
переплетены, нерасторжимы»[5]. Мы не можем не согласиться с Железновой,
поскольку в романе все же не два героя. Противоречие же между автором и
критиком разрешается просто: произведение замышлялось как роман о двух
личностях (о себе и о Сталине), но получилась своеобразная драма-эпопея,
в которой рушились судьбы многих людей, как это, собственно и было в ту
эпоху.
Если Арбат – центр «культурной» истории в жизни и, как мы уже
сказали, одна из осей романа, то как он совмещается в произведении с той
политической и
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
