Автор и его герой в романе Достоевского Преступление и наказание
попытку донести до читателя «светлые социалистические идеи».
Лебезятникова Достоевский изображает исключительно сатирическими
средствами. Это пример своеобразной «нелюбви» автора к герою. Тех героев,
чья идеология не вписывается в круг философских размышлений Достоевского,
он описывает в уничтожающей манере. Идеи, проповедуемые Лебезятниковым и
ранее интересовавшие самого писателя, разочаровывают Достоевского. Поэтому
так карикатурно он описывает Андрея Семеновича Лебезятникова: «Это был один
из того бесчисленного и разноличного легиона пошляков, дохленьких
недоносков, и всему недоучившихся самодуров, которые мигом пристают
непременно к самой модной ходячей идее, чтобы тотчас же опошлить ее, чтобы
мигом окарикатурить все, чему они же иногда самым искренним образом
служат». Для Достоевского даже «искреннее служение» гуманистическим идеалам
нисколько не оправдывает пошлого человека. В романе Лебезятников совершает
один благородный поступок, но даже это не облагораживает его образ.
Достоевский не дает героям такого типа ни одного шанса состояться как
личность. И хотя риторика и Раскольникова, и Лебезятникова носит
гуманистически окрашенный характер, но не совершавший значимо плохих
поступков (как, впрочем, и хороших) Андрей Семенович несравним со
способным на значительные поступки Раскольниковым. Душевная узость первого
намного отвратительнее нравственной болезни второго, и никакие «умные» и
«полезные» речи не поднимают его в глазах читателя.
В первой части романа, еще до совершения преступления, Раскольников из
письма матери узнает, что его сестра Дуня собирается выйти замуж за вполне
состоятельного и «кажется, доброго человека» – Петра Петровича Лужина.
Родион Раскольников начинает ненавидеть его еще до личного знакомства: он
понимает, что на этот шаг сестру толкает вовсе не любовь, а простой расчет
– так можно помочь матери и брату. Но и последующие встречи с самим Лужиным
только укрепляют эту ненависть – Раскольников просто не принимает таких
людей.
А ведь чем Петр Петрович не жених: все в нем благоприлично, как и его
светлая жилетка. С первого взгляда так и кажется. Но жизнь Лужина –
сплошной расчет. Даже брак с Дуней – это не брак, а купля-продажа: он
вызвал невесту и будущую тещу в Петербург, а ни копейки на них не потратил.
Лужин хочет преуспеть в карьере, он задумал открыть публичную адвокатскую
контору, служить законности и справедливости. Но в глазах Достоевского
существующая законность и тот новый суд, на который он когда-то надеялся,
как на благо, теперь – понятие отрицательное.
Лужин представляет в романе тип «приобретателя». В его образе воплощена
ханжеская буржуазная мораль. Он берет на себя смелость судить с высоты
своего положения о жизни, излагая циничные теории и рецепты
приобретательства, карьеризма, приспособленчества. Его идеи – это идеи,
ведущие к полному отказу от добра и света, к разрушению души человека.
Раскольникову такая мораль кажется во много раз более
человеконенавистнической, чем свои собственные мысли. Да, Лужин не способен
на убийство, но по натуре он не менее бесчеловечен, чем обыкновенный
убийца. Только он не будет убивать ножом, топором или револьвером – он
найдет массу способов раздавить человека безнаказанно. Это его свойство
проявляется во всей полноте в сцене на поминках. А по закону такие, как
Лужин, невиновны.
Встреча с Лужиным дает еще один толчок бунту героя: «Лужину ли жить и
делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне?». Но как бы ни был
ненавистен Раскольникову Лужин, он сам в чем- то похож на него: «чего хочу,
то и делаю». Со своей теорией он выступает во многом как высокомерное
создание века конкуренции и безжалостности. Ведь для расчетливого и
эгоистичного Лужина человеческая жизнь сама по себе не представляет никакой
ценности. Поэтому, совершая убийство, Родион Раскольников словно
приближается к таким людям, ставит себя на одну ступень с ними. И очень
близко судьба сводит главного героя с еще одним действующим лицом –
помещиком Свидригайловым.
Раскольников ненавидит стародавний барский разврат, таких, как
Свидригайловых, хозяев жизни. Это – люди разнузданных страстей, цинизма,
надругательств. И если нужны перемены в жизни, то еще и потому, чтобы
положить конец их разгулу. Но как бы это ни было удивительно, именно
Свидригайлов является сюжетным двойником главного героя.
Мир Раскольникова и Свидригайлова изображается Достоевским с помощью
целого ряда сходных мотивов. Самый важный из них – то, что оба разрешают
себе «переступить». Ведь Свидригайлов нисколько не удивлен тем, что
Раскольников совершил преступление. Для него преступление – нечто, вошедшее
в жизнь, уже являющееся нормальным. Его и самого обвиняют во многих
преступлениях, и он прямо их не отрицает.
Свидригайлов проповедует крайний индивидуализм. Он говорит, что человеку
от природы свойственна жестокость и он предрасположен совершать насилие над
другими для удовлетворения своих желаний. Свидригайлов говорит Родиону
Раскольникову, что они «одного поля ягоды». Эти слова пугают Раскольникова:
получается, что мрачная философия Свидригайлова – это его же теория,
доведенная до логического предела и лишенная гуманистической риторики. И
если у Раскольникова идея возникает из желания помочь человеку, то
Свидригайлов считает, что человек не заслуживает ничего большего, чем
«душной бани с пауками». Это свидригайловское представление о вечности.
Как и все двойники у Достоевского, Свидригайлов и Раскольников много
думают друг о друге, за счет чего создается эффект общего сознания двух
героев. По сути, Свидригайлов является воплощением темных сторон души
Раскольникова. Так, поэт и философ Вячеслав Иванов пишет о том, что эти два
героя соотносятся как два злых духа – Люцифер и Ариман. Иванов
отождествляет бунт Раскольникова с «люцеферическим» началом, видит в теории
Раскольникова бунт против Бога, а в самом герое – возвышенный и по-своему
благородный ум. Позицию Свидригайлова он сравнивает с «ариманством», здесь
нет ничего, кроме отсутствия жизненных и творческих сил, духовной гибели и
разложения.
В итоге Свидригайлов заканчивает жизнь самоубийством. Его смерть
совпадает с началом духовного возрождения главного героя. Но вместе с
облегчением после известия о смерти Свидригайлова к Раскольникову приходит
смутная тревога. Ведь не следует забывать, что о преступлениях
Свидригайлова сообщается только в форме слухов. Читатель не знает точно,
совершал ли он их. Это остается загадкой, сам Достоевский не дает
однозначного ответа о виновности Свидригайлова. К тому же, на протяжении
всего действия романа Свидригайлов совершает едва ли не больше «добрых
дел», чем остальные герои. Сам он говорит Раскольникову, что не брал на
себя «привилегию» делать «только злое». Таким образом, автор показывает
другую грань характера Свидригайлова, еще раз подтверждая христианские
представления о том, что в любом человеке есть и добро, и зло, и свобода
выбора между ними.
Раскольников, Свидригайлов, Лужин и Лебезятников образуют между собой
идейно значимые пары. С одной стороны, противопоставляется крайне
индивидуалистическая риторика Свидригайлова и Лужина гуманистически
окрашенной риторике Раскольникова и Лебезятникова. С другой стороны,
противопоставляются глубокие характеры Раскольникова и Свидригайлова мелким
и пошлым характерам Лебезятникова и Лужина. Статус героя в романе
Достоевского определяется прежде всего критерием глубины характера и
наличием духовного опыта, как его понимает автор, поэтому Свидригайлов,
«отчаяние самое циническое», ставится в романе гораздо выше не только
примитивного эгоиста Лужина, но и Лебезятникова, несмотря на его
определенный альтруизм.
Во взаимодействии с остальными героями романа в полной степени
раскрывается образ Родиона Романовича Раскольникова. В сравнении с умным,
но ординарным Разумихиным видна незаурядность личности Раскольникова.
Деловой бездушный человек Лужин – потенциально больший преступник, чем
Раскольников, совершивший убийство. Свидригайлов, темная личность с
аморальными представлении о жизни, как бы предостерегает главного героя от
окончательного нравственного падения. Рядом с Лебезятниковым, всегда
примыкавшим к «ходячей идее», кажется высоким в его естественности нигилизм
Раскольникова.
Из этого взаимодействия еще и становится ясно, что ни одна из идеологий
вышеперечисленных героев не представляет собой надежной и убедительной
альтернативы теории Раскольникова, глубоко выстраданной и по-своему
честной. По-видимому, автор хотел сказать, что любая абстрактная теория,
обращенная к человечеству, на самом деле бесчеловечна, потому что в ней нет
места конкретному человеку, его живой природе. Не случайно в эпилоге,
говоря о просветлении Раскольникова, Достоевский противопоставляет
«диалектику» и «жизнь»: «Вместо диалектики наступила жизнь, и в сознании
должно было выработаться что-то соверш
| |  скачать работу |
Автор и его герой в романе Достоевского Преступление и наказание |
