Авторитаризм
ловившие авторитарный характер
послеоктябрьской политической системы. Ее основные черты: 1) монополия
компартии на политическую власть (диктатура партии), превратившаяся после Х
съезда партии в монополию на власть правящей верхушки, внутри которой шла
ожесточенная борьба за лидерство, обострившаяся после болезни и смерти
Ленина; 2) слияние законодательной, исполнительной и судебной власти; 3)
сверхцентрализация управления экономической, политической и духовной жизнью
общества; 4) роль бюрократии и военно-полицейского аппарата (ВЧК—ОГПУ)
становится решающей; 5) прямое использование насилия по отношению к
оппозиции и инакомыслящим и государственный терроризм; 6) агрессивные
внешнеполитические установки, выражавшиеся то в стремлении разжечь пожар
мировой революции, то в создании образа страны — «осажденной крепости»;
7) идеология особого — советского и социалистического — национализма,
которая внутри страны проявлялась в унификации национально-культурных черт
различных народов, в стремлении создать единый советский народ, а вовне — в
попытке навязать советский образ жизни другим странам;
8) создание харизмы Ленина, под прикрытием которой и от имени которой
действовали его преемники, освящая этой харизмой («верность заветам
Ленина», «верность принципам марксизма-ленинизма») свое правопреемство,
объявляя ее источником легитимности собственной власти.
Какова общая оценка советского авторитаризма? Он был выражением и
продолжением политики, направленной на индустриализацию страны, и в этом
отношении отвечал исторической необходимости. Но в то же время он был
детищем непоследовательности этой политики и ее альтернативой. Продолжая
политику царского правительства на централизацию управления экономикой,
советский авторитаризм разрушил слабую еще систему институтов гражданского
общества, несомненно способствовавших индустриализации и цивилизации
русского общества, как якобы главного их противника. Считая, как и
Столыпин, патриархальность деревни тормозом экономического развития,
большевики пошли в прямо противоположном направлении. Тем самым политика
авторитарного государства вошла в резкое противоречие с потребностями
исторического развития, вызвав необходимость перерастания советского
авторитаризма в какую-то новую форму.
3. Сущность и предпосылки тоталитаризма.
Эту новую форму организации политической власти, сложившуюся в нашей стране
в 30-е годы, в литературе часто называют тоталитаризмом. Если же мы
попытаемся вычленить смысловое ядро данного понятия, то обнаружим, что
слово «тоталитаризм» используется для обозначения превосходной степени
других известных понятий — диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм.
Этимологически оно производно от слов тоталитарность, или «целостность».
Употребляя его, имеют в виду, что авторитарная власть становится
всепроникающей, контролирующей жизнь человека и общества в ее самых
частных, мельчайших проявлениях. При этом забывают, что рост количественных
изменений в какой-то момент приводит к появлению нового качества, а новое
качество не есть удвоенное или утроенное старое: сохраняя со старым в том
или ином отношении сходство, оно, тем не менее, принципиально от него
отличается.
Для того чтобы раскрыть содержание понятия «тоталитаризм», нужно перейти от
оценочного употребления термина к научному, существенно ограничив область
его применения. Во-первых, хронологически, отказавшись от истолкования в
качестве тоталитарных тех или иных политических режимов прошлого —
древневосточных деспотий, исламских теократий, Русского государства времен
Ивана Грозного и т.п. В истории мы можем найти лишь слабые прообразы
тоталитаризма, сходные с ним формально, структурно, но не по существу.
Тоталитаризм — явление, присущее исключительно XX веку. И, во-вторых, что
не менее важно, надо сузить область применения термина в структурном
аспекте: многое из того, что совершалось в сталинскую эпоху, не связано
напрямую с тоталитаризмом, а вполне объяснимо с учетом логики авторитарного
режима. Следовательно, и сам тоталитаризм — явление, не сводимое к
экономическим, социальным или политическим условиям того времени. Его
нельзя представить как следствие причины под именем «авторитаризм 20-х
годов».
Тоталитаризм находится в ином измерении, нежели экономика и политика, ему
присуща иная логика, нежели логика объективного процесса. Выражаясь с
известной долей условности, можно сказать, что тоталитаризм есть душа,
телом которой является командно-административная система, это явление не
экономического, социального или политического плана, а культурно-
идеологическое по своей сущности. С точки зрения человека,
придерживающегося «нормальной» причинности, Сталин выглядит сумасшедшим:
сверхиндустриализация затормозила экономическое развитие страны,
коллективизация поставила ее на грань голода, репрессии в партии грозили
разрушением политического костяка общества, разгром офицерского корпуса
накануне неизбежной войны с Германией существенно понизил
обороноспособность страны. Тем не менее, во всем этом была логика, но
совсем иная, свидетельствующая о том, что Сталин не был авторитарным
вождем, «социалистическим монархом-самодержцем». Кем же он был?
Сталин отличался от своих предшественников: для Ленина и его соратников
власть, сколь угодно жесткая и насильственная, была все-таки средством для
достижения определенной цели — построения социализма в планетарном
масштабе. Утопический характер цели обусловил нарастание насилия, но
корректировка ее в 1921—22 годах привела к либерализации политики (нэп,
линия на мирное сосуществование с капитализмом и т.д.). Не то — Сталин. Для
него целью была именно власть, а социализм, марксизм-ленинизм — только
средствами ее достижения, поэтому он так легко менял не только тактику, но
и стратегию, вступая в любые коалиции и разрушая их. Но дело не только в
личной воле и качествах Сталина — за его индивидуальностью проступали черты
нового исторического типа личности, и это были черты не только
психологические, но и исторические.
Ленин в «Письме к съезду», говоря о личных качествах Сталина, подчеркнул,
что это не мелочь, поскольку в наших условиях она может иметь самые
серьезные последствия.
Вторая часть нашего определения: тоталитаризм — это переживание власти как
абсолютной ценности и высшего смысла человеческого существования,
транслированное по всем этажам социальной иерархии и признанное в таком
качестве большинством индивидов. Для того чтобы возник и существовал
тоталитаризм, нужен был не только Сталин, но и масса индивидов, отравленных
ядом абсолютной власти — власти над историческими закономерностями,
временем, пространством («Мы покоряем пространство и время, мы — молодые
хозяева земли»), над собой и другими людьми. Эта власть зачастую не давала
материальных благ, напротив, она требовала величайшей самоотдачи,
самопожертвования, и если сначала, как Павка Корчагин, не щадили себя,
позже, как Павлик Морозов, не щадили родного отца, то в застенках Ежова —
Берии уже не щадили никого.
Появление такого, тоталитарного, индивида — первая предпосылка формирования
тоталитаризма, без которой он не мог возникнуть даже в том случае, если бы
были налицо остальные. Вторая предпосылка — тенденция к идеократии,
проявившаяся с самого начала революционного движения и получившая зрелую
форму в условиях советского авторитаризма, на базе общественной
собственности и централизованного управления обществом, планового ведения
хозяйства. План здесь выступал как директива, как закон: речь шла о вполне
гегелевском по духу господстве идеи над действительностью. Практически
идеократия реализовалась через партократию — монополию компартии на власть,
не ограниченную, по существу, никаким законом и даже уставом самой партии.
Третья предпосылка тоталитаризма — культ народа в революционном сознании до-
и послеоктябрьской эпохи. Этот культ освобождал народные массы от всякой
моральной самооценки и самоцензуры, ставил их по ту сторону добра и зла.
Тем самым в структуре массового революционного действия высвобождалась
энергия разрушения, направляемая этикой революционной целесообразности на
уничтожение всяких ограничений, препятствующих достижению абсолютной власти
революционного субъекта над действительностью. Все, что творилось,
оправдывалось благом народа и именовалось борьбой с врагами народа.
4. Структура тоталитарной власти
Режим тоталитарной власти в отличие от авторитаризма оказывается
внеполитическим образованием — в эпоху тоталитаризма политические отношения
и институты в обществе, по существу, исчезают или становятся формально-
декоративными. Организация тоталитарной власти имеет иерархический
характер: вверху пирамиды находится вождь, обладающий абсолютной, ничем не
ограниченной властью; внизу — массы, столь же абсолютно ему подвластны
| | скачать работу |
Авторитаризм |