Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Чернышевский Н.Г.



 Другие рефераты
Чарльз Дарвин Черный барон Чехов и его связь с медициной Чингисхан

Чернышевский, Николай Гаврилович (12(24).VII.1828, Саратов - 17(29).Х.1889,
   там же) - экономист, философ, публицист, литературный критик, прозаик.
 Революционный демократ. Родился в семье священника. До 12 лет воспитывался
     и учился дома, под руководством отца, отличавшегося многосторонней
      образованностью, и в тесном общении с родственной семьей Пыпиных
  (двоюродный брат  Чернышевского - А. Н. Пыпин - стал известным историком
                                литературы).
     По собственному признанию, "сделался библиофагом, пожирателем книг
  очень рано..." (Поли. собр. соч. - Т. 1.- С. 632; далее указываются том и
    страница). В 1812-1845 гг. Ч. учился в Саратовской семинарии, где ему
  прочили блестящую духовную карьеру (сочинения Ч. хранились в семинарской
    библиотеке). Изучал многие языки, в т. ч. восточные (под наблюдением
    профессора Г. С. Саблукова написал "Обзор топографических названий в
 Саратовской губернии татарского происхождения"). Однако духовное поприще не
   влекло Ч., и, не закончив семинарию, он поступил в 1846 г. на отделение
 общей словесности философского факультета Петербургского университета, где
  занимался славянской филологией у профессора И. И. Срезневского (составил
 "Опыт словаря из Ипатьевской летописи"); теорией словесности - у профессора
  А. В. Никитенко (написал диссертацию "О "Бригадире" Фонвизина"); всеобщей
  историей; физикой (долго работал над проектом вечного двигателя) и др. Но
     академические занятия составляли лишь часть интересов Ч., все более
   склонявшихся в сторону политики (он пристально следил за революционными
  событиями в Западной Европе 1848 - 1849 гг.), философских и экономических
 учений (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Л. Фейербах и др.) После ареста петрашевцев
    в 1849 г. он отметил в дневнике, что "сам никогда бы не усомнился бы
  вмешаться в. их общество и со временем, конечно вмешался бы" (1, 274). В
   круг друзей Ч. входила М. Л. Михайлов, петрашевец А. В. Ханыков, И. И.
     Введенский (педагог и переводчик, на вечерах у которого собиралась
 радикально .настроенная молодежь). За годы учебы в университете (1846-1850)
   были выработаны основы мировоззрения. Сложившееся в 1850 г. убеждение в
   необходимости революции в России сочеталось с трезвостью исторического
    мышления: "Вот мой образ мысли о России: неодолимое ожидание близкой
 революции и жажда ее, хоть я и знаю что долго, может быть, весьма долго, из
 этого ничего не выйдет хорошего, что, может быть, надолго только увеличатся
 угнетения и т. д. - что нужды? <...> мирное, тихое развитие невозможно". С
  1850 г. в дневнике появляются записи  свидетельствующие об атеизме. Форму
     борьбы за улучшение человеческой жизни видел Ч. и в художественной
   литературе, особенно высоко ценя Н. В. Гоголя, М. Ю. Лермонтова, В. Г.
  Белинского, А. И. Герцена, Жорж Санд, Ч. Диккенса Он пробовал свои силы в
    прозе (рассказ о Лили и Гете, повесть о Жозефине, "Теория и практика"
     "Отрезанный ломоть"). Выйдя из университета  кандидатом, Ч., после
  кратковременной работы репетитором во 2-м кадетском корпусе в Петербурге,
  служил старшим учителем словесности Саратовской гимназии (1851-1853), где
  говорим в классе "такие вещи, которые пахнут каторгой!* (1,418). К этому
    периоду относится его сближение с сосланным в Саратов историком Н. И.
 Костомаровым (их объединяло признание огромной роли народа в истории, хотя
 Костомаров был далек от революционных выводов). В апреле 1853 г. Ч. женился
 на Ольге Сократовне Васильевой, дочери саратовского врача, предупредив ее о
   грозящей ему, вследствие его образа мыслей, опасности: "...у нас будет
 скоро бунт а если он будет, я буду непременно участвовать в нем" (1. 418).
  Чувства Ч. к невесте, его мысли о семейной жизни запечатлены в "Дневнике
  моих отношений с той, которая теперь составляет мое счастье. Впоследствии
 Ч. посвятил жене романы "Что делать?" и "Пролог". Вернувшись в мае 1863 г.
    в Петербург, Ч. преподавал во Втором кадетском корпусе, одновременно
     готовясь к экзаменам на степень магистра и работая над диссертацией
      "Эстетические отношения искусства к действительности". Диспут по
     представленной еще осенью 1853 г. профессору Никитенко диссертации
  состоялся 10 мая 1855 г. и явился манифестацией материалистических иней в
 эстетике, вызвав раздражение университетского начальства. Диссертация была
   официально утверждена лишь в январе 1859 г. Параллельно шла журнальная
 работа, начатая летом 1853 г. рецензиями в журнале "Отечественные записки",
 издаваемом А; А. Краевским. Решающее значение для всей дальнейшей судьбы Ч.
   имело его знакомство осенью 1853 г. с Н. А. Некрасовым и окончательный
 выбор - весной 1855 г. - между "Современником" и "Отечественными записками"
   в пользу некрасовского журнала. С того времени Ч., вышедший в отставку,
 занимался почти исключительно журнальной работой для "Современника" (в 1858
                    г. редактировал и "Военный сборник").
      Сотрудничество Ч. в "Современнике" (1854- 862), где  его  роль  быстро
стала ведущей (Некрасов  в  августе  1856  г.,  уезжая  почти  на  год  1*а'
границу,  передал  редакторские   полномочия   1.),   пришлось   на   период
общественного подъема. (вязанного  с  подготовкой  крестьянской  реформы.  *
революционной ситуации (1859-1861). Под руководством Ч.  и  Некрасова,  а  с
1857 г. и Добролюбова определилось революционно-демократическое  направление
журнала.  Изменялся  состав  сотрудников:  постепенно  уходили   критики   и
писатели либерально-дворянской ориентации А. В. Дружинин, В. П.  Боткин,  П.
В. Анненков, Н. Толстой, А. Н. Майков, А. А. Фет,  И.  С.  Тургенев,  Д.  В.
Григорович и др.), уступая место иномышленникам  его  руководителей  (М.  Л.
Михайлову, Н. В. Шелгунову, М. А. Антоновичу, Г.  3.  Елисееву  и  др.),  по
преимуществу из разночинцев.  В  тематике  статей  журнала  возрастала  роль
политических,  экономических  вопросов:  с  июня  1858г.  появляется  особая
рубрика "Устройство быта помещичьих крестьян", в 1859 г.  журнал  становится
"литературным и  политическим".  направление  и  тактику  "Современника"  не
полностью принимали издававшие в Лондоне газету "Колокол"  Герцен  и  Н.  П.
Огарев, питавшие  в  период  подготовки  крестьянской  реформы  определенные
иллюзии относительно политики Александра II. В  июне  1859  г.  Ч.  ездил  в
Лондон объясняться с Герценом по поводу  его  статьи  "Very  dangeruos!!"  в
"Колоколе" (№ 44), содержащей резкие выпады в адрес "Современника"  в  связи
с ироническим освещением в  журнале  "обличительной"  литературы  (материалы
сатирического отдела "Свисток", статья "Литературные мелочи  прошлого  года"
Н. А.  Добролюбова).  Следствием  поездки  было  примирительное  выступление
Герцена в "Колоколе" (№ 49),  однако  полностью  разногласия  искоренены  не
были;  надежды  Герцена  на  правительство  окончательно  будут  убиты  лишь
пореформенной реакцией.
      С 1854 г. Ч. вел в "Современнике"  отдел  критики  и  библиографии.  В
конце 1857 г. он передал его Добролюбову. Встреча и многочасовая  беседа  Ч.
с Добролюбовым в апреле  1856  г.  завершилась  приглашением  Добролюбова  в
постоянные сотрудники "Современника" и положила начало дружбе,  очень  много
значившей для обоих. Ч. полностью полагался на Добролюбова как  соредактора,
заботился о его бытовых, денежных делах. Он очень тяжело пережил его  раннюю
смерть в ноябре 1861 г. "Я тоже полезный человек, но лучше бы  я  умер,  чем
он... Лучшего своего защитника потерял  в  нем  русский  народ  писал  Ч.  о
Добролюбове. Ч. собрал и уже в 1862 г.  частично  опубликовал  "Материалы  к
биографии Н. А.  Добролюбова",  подготовил  первое  собрание  его  сочинений
(Добролюбов Н. А. Соч.: В 4 т. -Пб., 1862).
      С   приходом   Добролюбова   в   "Современник"    Ч.    сосредоточился
преимущественно  на  политической  (в  1859-1862  гг.  он  вел   ежемесячные
политические обозрения), экономической, философской темах. В  серии  статей,
посвященных классовой борьбе во Франции с  ее  революционными  кульминациями
1830 и 1848 г.: "Кавеньяк" (Современник 1859.-№ 1,  3);  "Борьба  партий  во
Франции при Людовике XVIII  и  Карле  Х"  (1858.-  №  8,  9);  "Франция  при
Людовике Наполеоне"  (не  пропущено  цензурой,  1859);  "Июльская  монархия"
(1860) и др., Ч., широко привлекая материалы западных  историков  (Ф.  Гизо,
Л. Блана и др.), интерпретировал события в свете интересов "работников".  Он
подчеркивал бесплодность борьбы за политические преобразования, если они  не
приводят к  улучшению  материальных  условий  рабочих,  лицемерие  либералов
("умеренных  республиканцев"),  в  решительные  моменты  предающих  интересы
народа. Считая общественный строй Западной Европы  выше  русских  феодально-
крепостнических порядков, Ч. в  то  же  время  отмечал  формальный  характер
свободы западного "работника"  -  "на  факте  -  раба  нищеты".  Он  подверг
критике    развиваемый    многими    буржуазными    экономистами     принцип
невмешательства  государства  в   частное   предпринимательство,   свободной
конкуренции:   "Тюрго"   (1858.-№   9),   "Экономическая   деятельность    и
законодательство"  (1859.-№   2).   В   противовес   "теории   капиталистов"
(оправдывающей получение прибыли, в т. ч. земельной  ренты,  собственниками,
не  участвующими  в  производительном  труде)  Ч.  развивает,  опираясь   на
некоторые положения классиков английской п
12345След.
скачать работу


 Другие рефераты
Стресс у детей
Развитие творческой личности ученика как следствие грамотного педагогического общения
Халықаралық «Қазақ тілі» қоғамы мен Алаш партиясының идеясы
Жеке күйшілердің орындаушылық мектебі


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ