ДВЕ ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО МАРКСИЗМА
Другие рефераты
Глава 1. Возникновение русского марксизма.
§ 1. На смену народничества приходит марксизм.
Русский марксизм весьма многое заимствовал у своего конкурента —
народничества. Как признавал один из организаторов РСДРП Ю. Мартов,
"идейное развитие, проделанное народниками в течение нескольких лет бурного
общественного возбуждения, привело именно наиболее упорных последователей
народнической ортодоксии к необходимости теоретического пересмотра всего
идейного наследия пореформенной интеллигенции. Так из умирающего
революционного народничества возник русский социал-демократический
марксизм".
Из народнического движения вышли первые теоретики русского марксизма —
Г. В. Плеханов и П. Б. Аксельрод, пытавшиеся образовать новую партию
«Черный передел» (выделившись из «Народной Воли» и порвав с бакунистской
традицией).
Старое революционное движение настаивало на принципиальном разрыве с
«имущим обществом» и противопоставлении ему «деревни». «Черноперодельцы»
рассчитывали при подготовке общественных преобразований на поддержку
буржуазных элементов города. Народнические представления о незатронутости
деревенского мира противоречиями капиталистического строя тем самым
ставились под сомнение.
В начале 80-х гг. в эмиграции из актива «чернопередельцев-народников»
образуется первая марксистская группа «Освобождение труда», начавшая
пропаганду марксистских идей. В 90-е гг. возникает течение так называемою
легального марксизма (П. Струве, М. Туган - Барановский и др.),
популяризирующее идеи марксизма, критикующее идеологию народничества и
защищающее идею капиталистического пути, для России.
Г. В. Плеханов в своих работах оценивал борьбу марксизма с
народничеством как историческое продолжение борьбы западничества со
славянофильством. Социал-демократия, отвергнув субъективизм и романтизм
народничества, должна стать на «научно-объективные основы познания
общества». Ей предстоит путь, уже проделанный западной социал-демократией,
но для российских революционеров — это новый путь.
Молодое поколение социал-демократов подвергло критике все политические
взгляды народников-ветеранов. В новой оценке «поместное дворянство и
старое общинное крестьянство представлялись обреченными на исчезновение и
растворение в новых буржуазных классах», аграрный вопрос разрешался
капиталистическим путем. Промежуточные, стоящие между буржуазией и
пролетариатом, классы оценивались как реакционные, сама буржуазия — как
класс, который «постепенно и незаметно становится у власти», а либеральная
и демократическая интеллигенция — как группа, раскалывающаяся на две
части: одна примыкает к пролетариату, а другая — к консервативным и
реакционным кругам.
Г. В. Плеханов, представлявший первое поколение русских социал-
демократов, предполагал другой путь социального развития и видел
перспективу усиления антагонизма между старыми правящими классами и
усиливающейся буржуазией, которая, в свою очередь, открывает дорогу
политической активности рабочего класса. В этих противоречиях двух
направлений социал-демократии лежал источник разрыва возникшей в 1898 г.
партии на «большевиков» и «меньшевиков», разрыва, который произойдет
чуть позже (в 1903 г.).
§ 2. Экономизм.
В 90-х гг. внутри марксистской социал-демократии в России возникло
течение, названное «экономизмом». Ёдинственным рычагом рабочего движения
это течение признавало экономические интересы пролетариата. Только
постепенно эти интересы могут перерасти в политические требования.
Не отказываясь принципиально от требовали демократизации всего
государственного строя в целом, «экономисты» отодвигали из
поля своего зрения борьбу за нее и склонны были думать, что «постепенная
демократизация режима будет совершаться более или менее автоматически в
результате приспособления самодержавной властью наличных учреждений и норм
к расширяющим свои публичные права новым классам - промышленной буржуазии и
пролетариату».
Идеология «экономистов» опиралась на синдикализм, полагая, что рабочие
массы, глухие к политическим лозунгам, более чутко реагируют на собственные
профессиональные интересы. Момент политического переворота полностью
исключался, ставка делалась на эволюцию существующих политических и
государственных форм.
Идеология «экономизма» опиралась на ревизионистское течение в западном
марксизме, возникшее в связи с выступлениями Э. Бернштейна, Против
«экономистов» в среде социал-демократов выступили как умеренные
(Плеханов), так и радикалы (Ленин).
Рабочее движение постепенно начинает подпадать под воздействие
социал-демократической идеологии. В начале XX в. заметную роль стали играть
радикальные элементы, объединившееся вокруг ленинской газеты «Искра».
«Искровцы» главные усилия направляй на борьбу с «экономизмом» и на создание
«партии нового типа», состоящей из профессиональных революционеров,
организующих борьбу рабочих масс. Результатом такой политики стала
тенденция к крайнему централизму и господству партийной идеологии внутри
социал-демократического движения. На основе различных взглядов на
организацию и формы деятельности партии в 1903 г. в рядах социал-демократии
происходит новый раскол на «большевиков» и «меньшевиков», на радикалов и
умеренных.
§ 3. Ленин. Диктатура пролетариата.
Радикальное крыло социал-демократии, возглавляемое В. И. Лениным, в
качестве главного постулата своей идеологии приняло идею «диктатуры
пролетариата». По Ленину, задача пролетарской
революции отрицательная и заключается в насильственном
уничтожении буржуазного государства и буржуазного общества. Он писал:
«Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую
борьбу мотаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое
преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господства
эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему
свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с
признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству
интересов трудящихся классов». Выступая против эсеро-народников, считавших,
что порядок есть примирение классов, а не угнетение одного класса другим,
Ленин возражал: «Что государство есть орган господства определенного
класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с
противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в
состоянии понять». Государство не есть просто инструмент управления, это
орган господства. Задача пролетарской революции состоит в уничтожении
отчужденного от общества государства, всего его аппарата.
В теории большевизма государство понималось как особая организация
силы, организация насилия для подавления одного класса другим. После
пролетарской революции объектом подавления должна стать буржуазия:
«Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления
эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь, в
состоянии только пролетариат». Государство поддерживает политическое
господство того класса, который является главенствующим в экономике
(«базисе»). История показывает, что государство как особый аппарат
принуждения возникает тогда, когда общество распадается на классы, когда
один класс начинает присваивать себе результаты труда других классов.
Наличие государства исключает наличие свободы. Ленин утверждал:
буржуазия, называя свое государство свободным, лжет. До тех пор пока есть
частная собственность, буржуазное государство, будь оно демократической
республикой или монархией, всегда является машиной для подавления
рабочих.
Конечной целью большевики ставили уничтожение государства как
организованного насилия над людьми. По мере перерастания социализма в
коммунизм будет исчезать надобность в насилии вообще, в подчинении одних
людей другими. Люди привыкнут к соблюдению элементарных правил поведения
без применения насилия и подчинения. Коммунизм сделает государство
ненужным.
В переходный же период единственно возможной формой государства
становится "диктатура пролетариата". Это — идея революционного отрицания
всех досоциалистических государственных структур. Преемственность
государственных форм тем самым отрицается: провозглашается отказ от
старой политической и правовой культуры, парламентаризма и разделения
властей. Мотивируется такое тотальное отрицание тем, что при всем
разнообразии государственных форм все буржуазные государства по сути
являются диктатурой буржуазии, «наемное рабство есть удел народа и в самой
демократической буржуазной республике». Более того, в демократической
системе «власть капитала «наиболее надежно защищена и гарантирована этой
«политической оболочкой капитализма». Демократия эксплуата
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
