Эффективность государственного управления
е чисто технологическая проблема, а проблема, имеющая исторический
подтекст. То есть, неэффективное госу-дарственное управление является
следствием того общественного устройства, которое не способно включить в
активные социальные механизмы большинство людей.
Понять сущность общественного строя важно, ибо это означает
понять содержание, расстановку и соотношение общественных сил в стране,
соотношение их интересов, суть социальных противоречий и вытекающих из
этого понимания задач, стоящих перед обществом в целом (в целях его
выживания и устойчивого, стабильного развития) и перед общественными
политическими силами, способными решать эти задачи.В нашей политологической
литературе наиболее распространены два доминирующих способа определения
содержания общественного строя, у истоков которых, по общему мнению, стоят
Маркс, с одной стороны, и Токвиль - с другой. Первый способ: видеть
содержание, суть, корневую систему общественного строя - в экономике, в
отношениях собственности. В этом случае основными «идеальными типами»
современного строя выступают: общество частной собственности - «капитализм»
и общество общественной собственности - «социализм» (с возможными
вариациями между этими двумя основными полюсами). Различия форм
политической власти, особенностей политических режимов в этой системе
теоретических координат - малозначимы. На такой точке зрения стояла
официальная общественная наука страны "реального социализма".И другой
способ определения: видеть основу, суть общественного строя - в политике, в
политической системе, в режиме власти. Исходить из «главенства политики» -
как призывает Раймон Арон. И тут - свои два «идеальных типа»: «демократия»
и «тоталитаризм». В этой системе теоретических координат второстепенными и
малозначащими для понимания сути общественного строя выступают отношения
собственности.(9 с.7)
Реальное содержание, действительное лицо общественного строя
определяется комбинацией этих двух факторов (экономики и политики, типа
собственности и типа власти). Причем речь идет о факторах, не находящихся в
состоянии односторонней детермина-ции по отношению друг к другу. Они (и их
конкретное соот-ношение) определяются другими, более глубоко лежащими
обстоятельствами (в основе их взаимодействия лежит, разумеется, некое
”третье общее” - то, что, возможно, может быть обозначено как “культура”.
Указанные факторы, взаимодействуя друг с другом (в разные эпохи по-разному)
и определяют, в первую очередь, специфическое лицо общественного строя,
характер социальных общностей и тип их взаимодействия.(20 с.81). В этой
связи нам ну-жно проанализировать этапы становления общественного строя в
нашей стране и тогда перед нами откроется сущность, специфика того, что
мешает повышению эффективности государственного управления:
1. 20е годы общественный строй складывался, отлаживался,
проходили испытание те или другие его варианты: военный коммунизм, НЭП,
государственный капитализм (в той его своеобразной трактовке - когда
государство «пролетарское», а в экономике «разрешается» частная
собственность, элементы рынка и капитализма), смешанная многоукладная
экономическая система и т.п. К концу 20-х годов исторический выбор был
сделан.
2. 1930е - 1953г. - Это была
система, с точки зрения экономической, государственно-номенклатурной
собственности, и с точки зрения политической - система тоталитаризма.
3. 1953 - 1985г. - Экономические подвижки в рамках
номенклатурного рынка, так как не только занимаемое место приравнивается к
количеству услуг, а происходит обмен привилегиями и благами. Экономическое
изменение влекло за собой и изменение политическое: тоталитаризм смягчался,
превращался в «авторитаризм» (с некоторым обособлением названных «рыночных»
отношений от идеологии и политики).
4. Середина 80х годов - сложились две «реформаторские» тен-
денции, которые тогда еще не отделялись друг от друга и вместе поддерживали
горбачевское руководство. Это - течение «номен-клатурного реформаторства» и
движение реформаторства народ-ного, демократического. Внешне, в общем виде,
их требования совпадали: изменение экономических отношений, форм
собственности, определявшееся как разгосударствление собственности,
приватизация, рынок; и изменение политических отношений от тоталитаризма (и
авторитаризма) к демократии.
5. Конец 80х - начало 90х годов. Здесь заключается существен-ный,
концептуальный просчет, который стимулировал то устрой-ство общества, когда
большинство населения превратилось в социальных аутсайдеров. Реформы были
необходимы, деклариру-емые задачи не совпали с реальностью. Е.Гайдар в
своей книге "Государство и эволюция" так охарактеризовал свои реформы:
"переход от бюрократического к открытому рынку", "от скрытой,но-
менклатурной к открытой, демократической, приватизации", "от государственно-
монополистического капитализма к открытому капитализму". И в результате
мы перешли от "номенклатурного" к "полудемократическому капитализму".
Приватизация, что и подтверждают сейчас ее авторы, была недостаточно
продумана и не учитывала специфики нашей страны. Получился вариант, когда
приватизация не только не была формой преодоления "номенклатурного
капитализма", но, напротив, способом его закре-пления и упрочения. Она
закрепила уже не просто де-факто (как это было прежде), но и де-юре
громадные массивы собственности в руках номенклатуры и осуществила
отчуждение подавляющего большинства населения от собственности.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что одной из
существенных причин неэффективности государственного управ-ления является
отсутствие включенности большой массы людей в экономическую, политическую,
социальную деятельность, что про-ецируется на всю социальную
действительность.
2.2 Эффективность, как способ антикризисного существования и развития.
В исследованиях, которые проводила Северо-Кавказская академия
государственной службы, эффективность государ-ственного управления
рассматривается как результат сложного взаимодействия различных факторов,
среди которых доминирующее положение занимают человеческий, социально-
экологический фак-торы. С такой точки зрения эффективность власти должна
оце-ниваться по степени защищенности сбалансированных интересов общества и
государства: "Работу госаппарата можно признать дей-ствительно эффективной
лишь в том случае, если он успешно решает проблему оптимальной защиты
интересов государства и оптимальной защиты интересов населения, социальных
групп и каж-дого человека. В этой двуединой задаче - важнейшая сторона поня-
тия эффективности государственного аппарата" (27 с.84 )
Таким образом, можно попытаться выделить следующие кри-терии
эффективности социального управления:
- степень соответствия направлений, содержания и результатов
деятельности управленческих структур и работников тем ее па-раметрам,
которые определены функциями и статусом управлен-ческого работника.
- законность решений и действий соответствующих управлен-ческих структур и
работников, ибо соблюдение правовых и иных установленных норм является
элементарной предпосылкой эффек-тивности управления.
- реальность влияния управленческой деятельности на состояние и развитие
управленческих объектов, поскольку любые управленческие решения и действия
теряют всякий смысл, если они не направлены на управленческие объекты и, в
конечном счете, не обеспечат и реального функционирования и развития;
- глубина учета и выражения в управленческих решениях и действиях
коренных и комплексных потребностей, интересов и целей людей
- характер и объем взаимосвязей с трудовыми коллективами, широким кругом
людей, демократизм деятельности, который при любых издержках всегда
повышает ее обоснованность и резуль-тативность;
- авторитетность решений и действий управленческих структур и работников;
- правдивость и целесообразность управленческой информации, выдаваемой
управленческими структурами и работниками.
Таким образом, можно сделать печальный, но весьма честный и
адекватный ситуации вывод - государственное управление в совре-менной
России является образцом невысокой эффективности. В связи с этим уместно
напомнить оценку, которая была дана положе-нию в России в заключении
Конституционного судя РФ "О состо-янии конституционной законности в
Российской Федерации", напра-вленном 5 марта 1993 г. Верховному Совету РФ:
"Россия пережи-вает один из самых сложных периодов своей истории. Экономика
в упадке. Не обеспечены экономические и социальные права граждан, не
ослабевают межнациональные конфликты. Растет преступность. Набирают силу
радикальные движения, преследующие антикон-ституционные цели.
Государственный аппарат поражен коррупцией. Правовой нигилизм приобрел
широкое распространение даже среди высших должностных лиц Российской
Федерации и ее субъектов. Недовольство людей
| |  скачать работу |
Эффективность государственного управления |
