Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Европейская культура нового времени

лимого  теперь   без
единоправного управителя (Бога), с человеческой точки зрения, необходим  был
все-таки надежный источник порядка, способный оградить мир  от  губительного
хаоса.   Этим   источником   была,   по   представлениям   эпохи,   всеобщая
подчиненность мироздания лежащим в нем самом законам.
С другой стороны, сама эта  принципиальная  возможность  познавать  истинное
положение  вещей,  познавать  «законы  Вселенной»,   усматривалась   в   том
обстоятельстве, что человеческий мозг, порожден той  же  природой,  подчинен
ее же законам и обладает разумом – способностью усматривать  свойства  вещей
и  их  взаимосвязи  независимо  от  собственного   положения   и   интереса,
бескорыстно и объективно.  Эта  способность  разумного  суждения  врожденная
человеку  и  свойственная  только  ему,  считалась  свойством,   возвышающим
человека из мира живого, где поведение принижено тем, что  подчинено  всегда
конкретному практическому интересу.

Разумное начало, или Разум – вот что в  культуре  Нового  времени  считалось
основанием единства мира, объединившим живую и неживую природу,  человека  и
мир. «Природа разумна, разум естественен» – таков символ веры  эпохи  Нового
времени. Пространство в культуре Нового времени законосообразно,  разумно  и
естественно, т.е. зависимо только от самого себя.

В пространстве культуры Нового времени, где деятельность познания  приобрела
небывалую в предшествующих культурах значимость, возникла особая  область  –
наука, а «человек познающий»  становится  героем  культуры.  Ученый,  с  его
исходным  реализмом  в  отношении  к  миру,  с  его  позицией  открытости  и
независимости  суждений  ради  установления  истины  путем  эксперимента   и
доказательства, как единственного ее критерия, становится образцом  трезвого
и практичного отношения к жизни для людей любого рода занятий –  в  политике
и военном деле, в суде и в хозяйстве аристократа-землевладельца, в войне,  в
мореплавании и торговле –  даже  мелкой,  лавочной.  Не  только  ученый,  но
каждый, кто  действует  по  собственному  почину,  на  свой  страх  и  риск,
нуждается в том, чтобы знать истину, т.е. действительное  положение  дел,  в
которые он внедряется. «Если под  свободомыслящим,  Вы  понимаете  человека,
свободно  пользующегося  своим  разумом   и   доискивающегося   истины   без
пристрастия и предубеждений, неизменно приверженного  к  ней,  Вы  имеете  в
виду мудрого и честного человека, и я стремлюсь им быть», – писал  в  первой
половине XVIII века молодой английский аристократ лорд Боллингброк в  письме
к Джонатану Свифту, писателю,  автору  «Путешествий  Гулливера».1Обособление
познавательной деятельности не отделяло ее  от  деятельности  созидательной,
по крайней мере, в представлениях классической поры  Нового  времени  (XVII-
XVIII вв.), поскольку, в рамках этой
культуры созидание мыслилось как установление естественного
порядка. Герой этой культуры –  в  первую  очередь  самодеятельный  индивид,
осознающий свой долг и  действующий  ради  установления  разумного,  значит,
наилучшего,  порядка  жизни.  Мир,  в  котором  он   действует,   существует
независимо от него, но этот мир  открыт  его  разуму  и  чувствам  и  потому
доступен человеческим усилиям усовершенствовать  его.  Таков  приблизительно
смысл, заключенный в образе победоносного героя Нового времени.
Этот персонаж полон воодушевления, свойственного  людям,  освободившимся  от
сковывающих традиций, и берет теперь на себя  инициативу  и  ответственность
за свое и общее будущее, руководствуясь в деяниях своих разумом и  «разумной
страстью – волей».



1 См: Барг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма. – М. 1987. – С. 314.

«Чувство  самостоятельной  деятельности  побуждает   человека   трудится   и
творить, и самая сладкая награда за труд – ощущение,  что  ты  сам  начал  и
кончил все, что сделано тобою», – формулировал выдающийся  немецкий  философ
XVIII века Иоганн Готфрид Гердер.  2   Иерархия  деятельностей  в  культуре,
считающей,
что  «закон  правит  миром»,   выдвигает   на   высшие   уровни   значимости
деятельность законодательную. В странах, в которых
установилась абсолютная монархия, законодателем является  глава  государства
–  монарх.  Его  долг  установить  такой  порядок  в  государстве,   который
соответствовал бы законам человеческой природы. Король,  император,  царь  –
на троне или на коне впереди
войска, государственный советник, министр, канцлер-устроитель государства  в
своем рабочем кабинете –  вот  наиболее  распространенный  портретный  образ
деятеля эпохи Нового времени. Важнейшая проблема, с  которой  в  этой  связи
властителе соединяются частное лицо – с его личными, качествами,  интересами
и временными целями и лицо державное – источник и сталкивается  общественная
мысль эпохи, порождена тем, что в
гарант «общего блага» – с другой.
Суть этой проблемы  заключается  в  том,  что  обе  эти  позиции  не  всегда
совпадают,  и  тогда,  в  условиях  абсолютизма,  т.е.  власти,   ничем   не
ограниченной извне, граница своеволию может быть положена  только  моральным
сознанием субъекта власти.
Поскольку мотивами деятельности монарха – как  образцовой  по  отношению  ко
всякой общественно значимой  деятельности  –  считаются,  с  одной  стороны,
чувство  «долга»,  порожденное  разумным  осознанием  своего   естественного
предназначения в мире, и столь же естественные личные «чувства»–  с  другой,
то их слияние или борьба, составляют основное содержание внутреннего
мира человека, каким понимала его эпоха Нового времени.

Итак, политик (монарх-законодатель, полководец, государственный
советник, министр, судья) и ученый (математик-астроном,
естествоиспытатель, философ) – вот две  основные  фигуры  эпохи,  к  которым
тяготеют  все  остальные.  Каждый  придворный  на   государственной   службе
чувствует себя политиком, почти каждый
аристократ,  отошедший  от  дел,  организует   лабораторию   и   мастерские,
философствует, пишет книгу. Третья крупная фигура

2 См: Философия истории. Антология. - М.1995.- С.49.
эпохи – «капиталист»  –  банкир,  крупный  торговец,  владелец  мануфактуры,
фабрики, заводчик – очень долго не становится вровень с ними;  нетрадиционно
хозяйствующий субъект, «делец» считается авантюристом, обманщиком,  игроком.
В системе представлений, ориентированных на разумный  закон  и  порядок,  он
кажется либо мало значимым для культуры, либо даже ее разрушителем.

Культура Нового времени располагала векторы  предпочтений  так,  что  высшим
достоинством в ней наделялась деятельность, направленная  на  обнаружение  и
утверждение в жизни естественного порядка, запечатленного в разных формах  –
в законах государств и  в  законах  природы,  сформулированных  в  различных
науках, в разнообразных или в строгом придворном этикете.

Авторитетным образцом «правильного»  отношения  к  миру  и  человеку  в  нем
служила тогда быстро развивавшаяся  наука  о  природе.  Значение  науки  для
культуры Нового времени определялось в целом не столько  даже  ошеломляющими
практическими  результатами  научных  открытий,   сколько   распространением
самого научного метода. Научный подход, который к этим открытиям привел –  с
характерной  для  него  разумной  отстраненностью  и  целесообразностью,   –
проникал в самые разные сферы жизни, в такие, где их,  казалось  бы,  трудно
ожидать. Вспомним, что А. С.  Пушкин  назвал  умение  актерски  хладнокровно
разыгрывать роль влюбленного,  которым  владел  его  герой  Евгений  Онегин,
«наукой страсти нежной».3  И это не исключение.

Даже сады и парки в эту эпоху предпочитали видеть такими, в которых бы  ясно
ощущался отпечаток организующей  человеческой  воли:  парковое  пространство
должно  было  быть   разумно   разбито   симметричными   аллеями,   украшено
скульптурами и  соразмерными  им  архитектурными  сооружениями,  а  растения
распределены правильном порядке, устроенном рукой человека  (Версаль,  1662;
Петродворец, 1725). Такого рода парк так и  назывался  «регулярным  парком».
Разумеется, что враждебным духу времени считался и


3 См.: Пушкин А.С. Евгений Онегин. Глава I, строфы VIII-XI

беспорядок в мыслях, чувствах и поведении  отдельных  людей  и  человеческих
коллективов.

Он должен был быть преодолен или хотя   бы   скрыт       от посторонних.

Еще примеры. В XVII веке француз Жан Шаплен, убеждая своих читателей в  том,
что ради большей достоверности следует строить  действие  пьесы  так,  чтобы
изображаемые на сцене события были сконцентрированы в одном  месте  действия
и в продолжении не  более  чем  24  часов,  аргументирует  в  научном  духе:
"Думается, что высказанное выше положение извлечено из самой природы".4
Влияние  научного  подхода  сказалось  и  на   развитии   самого   языка   –
литературного и бытового – тем, что направило  его  в  сторону  его  большей
лексической и стилистической точности, необходимой
там, где  общим  требованием  становится  убедительная  ясность  аргументов.
«Свет человеческого ума – это вразумительные слова,
однако предварительно очищенные от всякой двусмысленности", – писал
английский философ Томас Гоббс» 5.
Таким образом, в эпоху Нового времени естественная наука заняла
почетное место «локомотива культуры» и в целом стала служить
образцом  для  решения  жизненных  и  интеллектуальных  задач  эпохи.  Иными
словами, наука определяла  основную  парадигматику  эпохи  Нового  времени,6
которая  более,  чем  любая  из  предшествующих  эпох,  была  устремлена   к
преодолению традици
12345
скачать работу

Европейская культура нового времени

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ