Европейская культура нового времени
лимого теперь без
единоправного управителя (Бога), с человеческой точки зрения, необходим был
все-таки надежный источник порядка, способный оградить мир от губительного
хаоса. Этим источником была, по представлениям эпохи, всеобщая
подчиненность мироздания лежащим в нем самом законам.
С другой стороны, сама эта принципиальная возможность познавать истинное
положение вещей, познавать «законы Вселенной», усматривалась в том
обстоятельстве, что человеческий мозг, порожден той же природой, подчинен
ее же законам и обладает разумом – способностью усматривать свойства вещей
и их взаимосвязи независимо от собственного положения и интереса,
бескорыстно и объективно. Эта способность разумного суждения врожденная
человеку и свойственная только ему, считалась свойством, возвышающим
человека из мира живого, где поведение принижено тем, что подчинено всегда
конкретному практическому интересу.
Разумное начало, или Разум – вот что в культуре Нового времени считалось
основанием единства мира, объединившим живую и неживую природу, человека и
мир. «Природа разумна, разум естественен» – таков символ веры эпохи Нового
времени. Пространство в культуре Нового времени законосообразно, разумно и
естественно, т.е. зависимо только от самого себя.
В пространстве культуры Нового времени, где деятельность познания приобрела
небывалую в предшествующих культурах значимость, возникла особая область –
наука, а «человек познающий» становится героем культуры. Ученый, с его
исходным реализмом в отношении к миру, с его позицией открытости и
независимости суждений ради установления истины путем эксперимента и
доказательства, как единственного ее критерия, становится образцом трезвого
и практичного отношения к жизни для людей любого рода занятий – в политике
и военном деле, в суде и в хозяйстве аристократа-землевладельца, в войне, в
мореплавании и торговле – даже мелкой, лавочной. Не только ученый, но
каждый, кто действует по собственному почину, на свой страх и риск,
нуждается в том, чтобы знать истину, т.е. действительное положение дел, в
которые он внедряется. «Если под свободомыслящим, Вы понимаете человека,
свободно пользующегося своим разумом и доискивающегося истины без
пристрастия и предубеждений, неизменно приверженного к ней, Вы имеете в
виду мудрого и честного человека, и я стремлюсь им быть», – писал в первой
половине XVIII века молодой английский аристократ лорд Боллингброк в письме
к Джонатану Свифту, писателю, автору «Путешествий Гулливера».1Обособление
познавательной деятельности не отделяло ее от деятельности созидательной,
по крайней мере, в представлениях классической поры Нового времени (XVII-
XVIII вв.), поскольку, в рамках этой
культуры созидание мыслилось как установление естественного
порядка. Герой этой культуры – в первую очередь самодеятельный индивид,
осознающий свой долг и действующий ради установления разумного, значит,
наилучшего, порядка жизни. Мир, в котором он действует, существует
независимо от него, но этот мир открыт его разуму и чувствам и потому
доступен человеческим усилиям усовершенствовать его. Таков приблизительно
смысл, заключенный в образе победоносного героя Нового времени.
Этот персонаж полон воодушевления, свойственного людям, освободившимся от
сковывающих традиций, и берет теперь на себя инициативу и ответственность
за свое и общее будущее, руководствуясь в деяниях своих разумом и «разумной
страстью – волей».
1 См: Барг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма. – М. 1987. – С. 314.
«Чувство самостоятельной деятельности побуждает человека трудится и
творить, и самая сладкая награда за труд – ощущение, что ты сам начал и
кончил все, что сделано тобою», – формулировал выдающийся немецкий философ
XVIII века Иоганн Готфрид Гердер. 2 Иерархия деятельностей в культуре,
считающей,
что «закон правит миром», выдвигает на высшие уровни значимости
деятельность законодательную. В странах, в которых
установилась абсолютная монархия, законодателем является глава государства
– монарх. Его долг установить такой порядок в государстве, который
соответствовал бы законам человеческой природы. Король, император, царь –
на троне или на коне впереди
войска, государственный советник, министр, канцлер-устроитель государства в
своем рабочем кабинете – вот наиболее распространенный портретный образ
деятеля эпохи Нового времени. Важнейшая проблема, с которой в этой связи
властителе соединяются частное лицо – с его личными, качествами, интересами
и временными целями и лицо державное – источник и сталкивается общественная
мысль эпохи, порождена тем, что в
гарант «общего блага» – с другой.
Суть этой проблемы заключается в том, что обе эти позиции не всегда
совпадают, и тогда, в условиях абсолютизма, т.е. власти, ничем не
ограниченной извне, граница своеволию может быть положена только моральным
сознанием субъекта власти.
Поскольку мотивами деятельности монарха – как образцовой по отношению ко
всякой общественно значимой деятельности – считаются, с одной стороны,
чувство «долга», порожденное разумным осознанием своего естественного
предназначения в мире, и столь же естественные личные «чувства»– с другой,
то их слияние или борьба, составляют основное содержание внутреннего
мира человека, каким понимала его эпоха Нового времени.
Итак, политик (монарх-законодатель, полководец, государственный
советник, министр, судья) и ученый (математик-астроном,
естествоиспытатель, философ) – вот две основные фигуры эпохи, к которым
тяготеют все остальные. Каждый придворный на государственной службе
чувствует себя политиком, почти каждый
аристократ, отошедший от дел, организует лабораторию и мастерские,
философствует, пишет книгу. Третья крупная фигура
2 См: Философия истории. Антология. - М.1995.- С.49.
эпохи – «капиталист» – банкир, крупный торговец, владелец мануфактуры,
фабрики, заводчик – очень долго не становится вровень с ними; нетрадиционно
хозяйствующий субъект, «делец» считается авантюристом, обманщиком, игроком.
В системе представлений, ориентированных на разумный закон и порядок, он
кажется либо мало значимым для культуры, либо даже ее разрушителем.
Культура Нового времени располагала векторы предпочтений так, что высшим
достоинством в ней наделялась деятельность, направленная на обнаружение и
утверждение в жизни естественного порядка, запечатленного в разных формах –
в законах государств и в законах природы, сформулированных в различных
науках, в разнообразных или в строгом придворном этикете.
Авторитетным образцом «правильного» отношения к миру и человеку в нем
служила тогда быстро развивавшаяся наука о природе. Значение науки для
культуры Нового времени определялось в целом не столько даже ошеломляющими
практическими результатами научных открытий, сколько распространением
самого научного метода. Научный подход, который к этим открытиям привел – с
характерной для него разумной отстраненностью и целесообразностью, –
проникал в самые разные сферы жизни, в такие, где их, казалось бы, трудно
ожидать. Вспомним, что А. С. Пушкин назвал умение актерски хладнокровно
разыгрывать роль влюбленного, которым владел его герой Евгений Онегин,
«наукой страсти нежной».3 И это не исключение.
Даже сады и парки в эту эпоху предпочитали видеть такими, в которых бы ясно
ощущался отпечаток организующей человеческой воли: парковое пространство
должно было быть разумно разбито симметричными аллеями, украшено
скульптурами и соразмерными им архитектурными сооружениями, а растения
распределены правильном порядке, устроенном рукой человека (Версаль, 1662;
Петродворец, 1725). Такого рода парк так и назывался «регулярным парком».
Разумеется, что враждебным духу времени считался и
3 См.: Пушкин А.С. Евгений Онегин. Глава I, строфы VIII-XI
беспорядок в мыслях, чувствах и поведении отдельных людей и человеческих
коллективов.
Он должен был быть преодолен или хотя бы скрыт от посторонних.
Еще примеры. В XVII веке француз Жан Шаплен, убеждая своих читателей в том,
что ради большей достоверности следует строить действие пьесы так, чтобы
изображаемые на сцене события были сконцентрированы в одном месте действия
и в продолжении не более чем 24 часов, аргументирует в научном духе:
"Думается, что высказанное выше положение извлечено из самой природы".4
Влияние научного подхода сказалось и на развитии самого языка –
литературного и бытового – тем, что направило его в сторону его большей
лексической и стилистической точности, необходимой
там, где общим требованием становится убедительная ясность аргументов.
«Свет человеческого ума – это вразумительные слова,
однако предварительно очищенные от всякой двусмысленности", – писал
английский философ Томас Гоббс» 5.
Таким образом, в эпоху Нового времени естественная наука заняла
почетное место «локомотива культуры» и в целом стала служить
образцом для решения жизненных и интеллектуальных задач эпохи. Иными
словами, наука определяла основную парадигматику эпохи Нового времени,6
которая более, чем любая из предшествующих эпох, была устремлена к
преодолению традици
| | скачать работу |
Европейская культура нового времени |