Европейская культура нового времени
й ради новых сфер деятельности, новых знаний, новых форм
жизни.
Иначе осмыслена в Новое время роль религии. Рассказывают, что когда
знаменитый французский астроном Пьер Лаплас изложил Наполеону свою гипотезу
о происхождении Солнечной системы, Новая эпоха не стала безрелигиозной, но
в ней христианство уже не
было основным средством понимания и описания мира. Новая эпоха как будто
увидела вечность с противоположной точки зрения: Средневековье считало
определяющим момент творения мира Богом, Новое время – момент постижения
мира человеческим
4 См: Литературные манифесты западноевропейских классицистов. – М., 1980. –
С. 267.
5 См: Соколов В.В. Средневековая философия. – М.,1979 – С.284.
6 О понятии “парадигма” см. I, 3.7.
истории потому, что, открыв возможность познать мир через вечно присущие
ему законы, эта эпоха была полна надежд очень скоро овладеть миром,
достигнув полного его описания. Человечество в такой степени является одним
и тем же во все времена и во всех ареалах, что история в этом смысле не
сообщает ничего нового и необычного", – думал английский философ Дэвид Юм.
7 .А раз так, то события прошлого – те, которые тщательно отобраны
и осмыслены веками – могут служить надежным материалом для
познания вечных закономерностей человеческой природы.
Искусство культуры Нового времени
Даже мода в одежде XVIII века постепенно воспринимает античные мотивы.
«Общество любителей античности» с центром в Лондоне, основанное в 1732
году, пропагандировало «греческий вкус и римский дух», на различные
торжества его представители одевались в античном духе. 8
Художник Джошуа Рейнольдс, член Общества и директор Академии художеств в
Лондоне, даже принимал участие в работе
над драпировкой торжественной тоги. В 1793 году французский
художник Жак-Луи Давид в качестве национального костюма героической
Французской революции предлагает костюм в античных традициях.
По той же причине сравнение современника с персонажем древности звучало как
высший комплимент.
На известном портрете работы Д. Левицкого «Екатерина II – законодательница»
русская императрица аллегорически изображена в роли жрицы в храме античной
богини правосудия.
Исключительно высокий авторитет Античности для Нового времени имел,
конечно, мало общего с подлинно историческим знанием древнегреческого или
древнеримского способа жизни. В те времена его еще не могло быть. Но в том
и не было нужды. Мы
сталкиваемся в этом случае с основанным на греческой и римской мифологии
идеализированным «образом Античности» как особой знаковой системой – языком
понятий и образов, посредством
7 См: Барг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма. - М. 1987. – С. 310.
8 См: "Иллюстрированная энциклопедия моды". – Прага, 1987.- С. 223.
которого эпоха Нового времени описывала свои собственные закономерности.
Система образов мифологизированной Античности и стала общим языком эпохи
Нового времени, ее языком - генералом. Причем, язык этот был максимально
приближен к требованию научности: Античность была представлена в нем как
мир отобранных временем классических
образов – образцов ситуаций и поступков, обнаруживающих свой вечный и
однозначно определенный смысл, и символически выражающих вечные законы
человеческого общежития.
Особенность этого языка заключалась также в том, что это был
язык публичного поведения. Частная повседневная жизнь, изнаночная,
невидимая миру сторона бытия, полная случайных событий, наиболее значимые
из которых тонут в массе которая более всего ценит в себе способность везде
и во всем
малозначащих, как бы не замечается эпохой Нового времени, постичь разумное
и утвердить познанную закономерность. Придворная жизнь великосветского
общества, наоборот, строилась как публичная во всем, включая личную жизнь
королевской четы,9
и регламентированная во всех своих церемониалах – приемах, аудиенциях,
обедах, балах, парадах, одежде, переписке 10 и т.д.
Принципиально публичный характер жизни высшего сословия выразился также в
анфиладной (последовательной) внутренней планировке королевских дворцов и
усадеб аристократов, не оставлявшей фактически ни одного изолированного
помещения,
следовательно, как бы и не предполагавшей существования частной, интимной
стороны индивидуального существования.
В этих условиях публичный образ человека вырастал не из его внутреннего
содержания, а из правил и ролей, предписанных индивиду в соответствии с его
общественным положением. Придворная и, говоря шире, общественная жизнь
приобретала характер театральности, и в этом общественном театре непрерывно
разыгрывались сценарии по классическим античным образцам. И
театр, с другой стороны, стал в XVII-XVIII веках важнейшим
средством воплощения антично-образной нормативности своего
времени, средством возвеличивания и воспитания, очищения душ и утверждения
незыблемого авторитета абсолютного властителя. В
9См: Борисов Ю.В. Дипломатия Людовика XIV. -М.,1991. – С.53.
10 См: Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. – СПб., 1994.
юношеской трагедии Расина «Александр Великий» Луи Бурбон выступает в образе
Александра Македонского, «актер, исполнявший эту роль, был облачен в пышную
королевскую одежду и торжественно читал стихи, в которых легко было узнать
влияние речей короля».11 Сближение великосветской жизни и
покровительствуемого двором городского театра подчеркивалось
еще и тем, что «вокруг героев трагедий», сюжет которых был заимствован из
античной мифологии, тут же, прямо на сцене,
восседали знатные господа, занимавшие часть театральных подмостков. Театр
оказался наилучшим средством моделирования основных закономерностей эпохи
Нового времени. Сценическая коробка –
нейтральное вместилище действия пьесы, актеры, изображающие персонажей с
определенными душевными свойствами, и законы морали, «естественные» и
потому неизменные, управляющие ходом конфликтов и проявляющиеся в них – вот
суть театра. Поэтому, точнее было бы сказать, что языком-интегратором
Нового времени
служила не просто система образов мифологизированной Античности, а
система театрализованных образов
мифологизированной Античности, представленных как в жизни,
так и на театральной сцене и, далее, в других видах искусства.
В живописи этого времени, т. е. XVII-XVIII вв. значительное место
стали занимать все те же антично-мифологические сюжеты
(Н.Пуссен. «Похищение Сабинянок», П.П.Рубенс. «Персей и
Андромеда», Ж.-Л. Давид. «Ликторы приносят Бруту тело его сына», К.
Брюллов. «Последний день Помпеи» и т.д.), имеющие более или менее ясные
смысловые связи с современностью, либо образы современников, возведенные к
антично-мифологическим прототипам. Аналогично обстояло дело в архитектуре
гражданского значения и в скульптуре. Так, например, герцог де Ришелье в
памятнике работы известного русского скульптора И.П.Мартоса (1754-1835) на
Приморском бульваре Одессы одет в
римскую тогу. Генерал-губернатор Новороссийского края, конечно, никогда не
надевал тоги, но его высокое гражданское достоинство ясно подчеркнуто ролью
римского патриция, которую он, согласно
представлениям эпохи, с достоинством исполнил всею своею жизнью.
11 См: История западноевропейского театра. – М. 1941. – С. 327.
Заключение
В эпоху Нового времени утвердилось представление о законе как исходной
управляющей силе в природе и обществе. Познать и сформулировать законы
природы призвана наука. Наука как общественный институт, сообщество ученых
мира, совместно формирующих систематические, проверяемые и доказуемые
знания, имеющие всеобщий смысл – впервые сложился в эпоху Нового времени.
Искусство (живопись, театр, литература, музыка) в эпоху Нового времени
впервые освободилось от воплощения устоявшихся религиозных представлений и
стало независимым средством познания и образного воплощения господствующих
общественных закономерностей, средством воспитания в людях норм морали,
которая признавалась «естественной», присущей самой человеческой природе. В
эпоху Нового времени впервые была выработана общественно значимая система
образования и воспитания. Учебники по основным отраслям знаний – тоже
новшество этой эпохи. Политические формы, опробованные в эпоху Нового
времени, частью сохранились до наших дней. Ценнейшим из наследия Нового
времени является выработанное тогда представление о человеке как
самоответственном деятеле (монархе, вельможе, политике, ученом,
собственнике и т. п.), свобода которого ограничена лишь естественным
моральным законом.
Список использованной литературы:
1.Барг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма. – М. 1987. – С. 314
2.Философия истории. Антология. - М.1995. - С.49.
3.Пушкин А.С. Евгений Онегин. Глава I, строфы VIII-XII.
4.Литературные манифесты западноевропейских классицистов. – М., 1980.
– С. 267.
5.Соколов В.В. Средневековая философия. – М.,1979 – С.284.
6.Понятие «парадигма» см. I, 3.7.
7.Барг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма. - М. 1987. – С. 310.
8.Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. - М.1987. – С.115.
9."Иллюстрированная энциклопедия моды". – Прага, 1987.- С. 223.
10.Борисов Ю.В. Дипломатия Людовика XIV. -М.,1991. &nda
| |  скачать работу |
Европейская культура нового времени |
