Фашизм как социокультурное явление
ашовцы не то что надеются, а твердо рассчитывают.
Количество «сочувствующих» дает им на это веские основания. Сравнивая РНЕ с
демократами и прочая, Воронин говорит: «Все это карликовые партии,
верхушечные. Они оставили народ кому? Нам и оставили».
Особого внимания заслуживает партия ЛДПР (Либерально-Демократическая
партия России) и ее лидер В.В.Жириновский. Существует множество точек
зрения по вопросу: можно ли программу этой партии квалифицировать как
полномасштабный фашизм? У.Лакёр считает, что Жириновский до фашизма не
дотягивает.[118] Однако, по мнению компетентных специалистов, если
следовать концепции профессора В.Ядова, характеризует идеологию фашизма как
совокупность ряда черт. Попробуем их обозначить.
1. Безусловная доминанта национального интереса над
общечеловеческими ценностями;
2. утверждение особой мысли данного народа;
3. отвержение демократической системы власти в пользу
диктаторской;
4. ставка на использование силы;
5. контроль над массовым сознанием;
6. культ харизматического лидера – вождя и др.[119]
Думается, что ряд названных черт фашизма можно обнаружить в «феномене
Жириновского». Но при всем этом политологи утверждают, что
Экономико-социальная, как и внутриполитическая, программатика ЛДПР
заурядна до банальности. Начиная с «либерально-демократического» названия,
партия Жириновского декларирует обычный набор прав и свобод, который можно
найти у множества современных политических партий в России и где угодно.
Она высказывается за смешанную экономику, не возражает против ее
преобразований, но "постепенно, без революционных скачков и потрясений". В
политической структуре предусматривается сильная власть президента
(предполагается, что им со временем может стать глава партии), но
значительные прерогативы имеет и парламент, перед которым президент несет
ответственность. Временно, в качестве этапа на пути к развернутой
демократии, Жириновский и его коллеги по партии считают допустимым
авторитарный режим, но неизменно указывают на необходимость соблюдения и в
рамках такого режима «разумного баланса» между гражданскими свободами и их
обусловленными кризисной ситуацией сознательными ограничениями.
Американский исследователь Мак Фаул говорит о том, что Жириновский –
последовательный фашист.[120]
Однако было бы неправильным утверждать, что в России есть только
«русский фашизм», в то время, когда лидеры националистических партий
Татарстана регулярно проводят митинги. на центральных площадях крупнейших
городов республики, совершают официальные визиты к известным ваххабистским
лидерам, заявляют о своей поддержке джихада, саму Российскую Федерацию
называют «соседним враждебным государством» и призывают сохранить в
татарских паспортах пресловутую пятую графу, чтобы легче было отличать
«наших» от «не наших». А наиболее экстремистски настроенные лидеры
татарских националистов требуют присоединения к Татарстану Симбирска,
Саратова, Астрахани, выделения из состава Башкортостана татарских районов.
При этом требуют немедленно переименовать поволжские города Саратов в Сары-
тау (Жел-ая гора), Астрахань в Хаджи-Татархан, саму же Волгу — в Итиль.
Калмыцкие националисты упорно отстаивают требование о передаче Калмыкии
двух районов Астраханской области, которые когда-то кратковременно входили
в состав Калмыкии.
Чеченские националисты требуют передачи Ичкерии части территории
Дагестана, Ингушетии, Ставрополья.
Чувашские — создания Большого Чувашстана на территориях, где компактно
проживают чуваши.
На Северном Кавказе черкесские национальные лидеры мечтают о создании
Великой Адыгеи (или Великой Черкесии) — федеративного государства, которое
включало бы Кабарду, Черкесию, Адыгею, Абхазию и другие народы адыгейской
группы. Эта федерация должна «доминировать в регионе и противостоять
России».
И все же: возможна ли сегодня, в начале третьего тысячелетия, победа
фашизма в России? Ответ на этот вопрос мы попытаемся дать ответ в
следующем параграфе.
3.3. Возможность создания фашистского режима в России – миф или
реальность?
В научной литературе до сих пор не сложилось единой точки зрения по
вопросу – возможен ли фашизм в России как его классической форме, так и в
несколько видоизмененной.
Некоторые исследователи (Лакёр, Истягин, Дилигенский) уверены в том,
что опасность фашизма может быть нейтрализована, но лишь при условии
целеустремленной общественной борьбы с ней. Другая группа исследователей с
настороженностью смотрит на угрозу фашизма (Каграманов, Галкин, Тарасов).
В частности, известный исследователь феномена фашизма А.Галкин считает,
что вопрос о вероятности зарождения отечественного фашизма невозможно
решить однозначно, поскольку это чрезвычайно трудный вопрос. По многим
параметрам многое из того, что происходит и произошло в нашей стране,
напоминает события в довоенной Германии. Но ведь многие события развиваются
и в совершенно противоположном направлении. Скажем, Германия от режима
парламентской власти переходила к жесткой диктатуре. Мы, наоборот,
пытаемся однопартийную власть заменить парламентской. Соответственно и
иные политические сюжеты. Фашистская Германия предельно милитаризировала
экономику, вогнав её в жесткое планово-административное русло. Мы,
наоборот, пытаемся реформировать экономику на принципах саморегулирования.
Германия вооружалась, мы разоружаемся. Германия захватывала территории, мы
возвращаем. В Германии рабочее движение жестоко подавлялось, у нас обретает
новый социальный статус. Германия наложила запрет на свободу слова, мы,
наоборот, дали ему зеленый свет. Как видите, несовпадений даже в первом
приближении множество.
И тем не менее вероятность установления фашизоидных (с элементами
фашизма) режимов в бывших советских республиках есть. И в основном в
республиках мононациональных, с подавляющим преобладанием коренного
населения. Там легче играть на националистических чувствах, проще
сплачивать и мобилизовывать массу. Вектор исторического движения там более
совпадает с движением, которое предпринимали довоенные Испания, Румыния и
некоторые другие. Ведь в этих странах не было чисто фашистских режимов.
Фашистские партии шли там вначале на компромиссы с королевской властью, с
родовой знатью, с католическими партиями и уже потом устанавливали свою
диктатуру — при этом не такую тираническую как в Германии.
Серьезную опору современным преемникам фашизма может составить люмпен-
пролетарская масса. Неожиданно быстрая ломка устоявшихся традиционных
структур вынуждает ее изменить привычный образ жизни, искать внешнего
врага. Объединение ее представляет собой горючий социальный материал,
способный к спонтанному самовозгоранию.
Вероятность ослабления фашистской угрозы находится в теснейшей
зависимости от хода политических и экономических реформ. Скажем, чем больше
будет в стране собственников, тем менее отзывчивее будет общественное ухо
на лозунги, призывающие к насилию, ибо всякое насилие таит в себе угрозу
собственности. Чем скорее политики смогут договориться относительно)
территориальных вопросов, защиты гражданских прав некоренного население,
тем слабее будут призывы к реваншизму и сильнее — к гражданскому и
национальному согласию. Как раз слабая управляемость реформами таит в себе
куда большую опасность, чем действия сил, которые мы отождествляем с
фашистскими. Но невозможно заглушить национальное сознание, как невозможно
отмахнуться и от социальных требований трудящихся. Путь России либеральный
заключается, видимо в сохранении государства как вековечно ценности,
отказаться от которой значило бы поставить крест на собственной истории,
ввергнуть людей в пучину национальных междоусобиц. И одновременно снятие
жесткого государственного вето со свободомыслия и свобододействия — в
экономике, в политике, в культуре — во всем. Без свободы мы обречены на
национал-социализм самого худшего образца. Он не будет в частности похож на
фашистский, но в своих главных выражениях — принуждение, тотальное
подчинение — совпадать с ним будет. Это будут поминки демократии.[121]
А.Тарасов отмечает, что появление фашизма в России в 1994 году было
невозможно. (Другое дело – современная ситуация.) А. Тарасов отмечает, что
в 2000 г. всё больше обостряются соц – политичеакие, экономические и ряд
других противоречий, поэтому вероятность установления фашистского режима
возрастает и имеет место быть. Мотивирует он это тем, что для победы
фашизма требуется сочетание многих факторов.1
Для победы фашизма, как показывают компаративные исследования, требуется
сочетание многих факторов:
а) наличие «среднего класса» — социальной базы фашизма; наличие
затянувшегося острого политического кризиса;
б) наличие революционной ситуации (на стадии перехода к бонапартизму или в
других случаях — на стадии угрозы установления революционной диктатуры);
в) существование массовых (численностью в сотни тысяч и миллионы человек)
фашистских движений, имеющих собственные вооруженные отряды, навязавшие
обществу массовый политический террор, поддерживаемые и снабжаемые оружием
со сто
| |  скачать работу |
Фашизм как социокультурное явление |
