Феномен бюрократии: социальная и политическая сущность
. Сфера деятельности этих предприятий также строго
регламентировалась и направлялась в русло военной промышленности.
Выполнение заказов военного ведомства пользовалось неоспоримой
приоритетностью, а вопросы экономической целесообразности и, тем более,
рентабельности волновало государство в меньшей степени.
II. “Борьба” с бюрократией: есть ли выход?
2.1. “Борьба” или “противовесы”?
Стремление преодолеть различные проявления бюрократизма также вечно, как
стремление усовершенствовать систему управления в целом, сделать ее более
эффективной, свободной от недостатков и отвечающей потребностям общества.
Во времена расцвета российской бюрократии XIX в. издавались специальные
постановления о необходимости преодоления бюрократический проявлений. Так
например, на основании высочайше утвержденного в июле 1806 г. проекта
горного положения, подробно регламентирующего всю систему управления горным
ведомством Российской империи, горные чиновники обязаны были “...
стараться, чтоб письмоводство по делам горным и заводским было не только
уменьшено, но и как возможно коротко, не на счет однакож ясности; ...и чтоб
во всех делах... была соблюдена надлежащая поспешность, точность, краткость
и ясность...”[42]. Кроме того, постоянно производились попытки сокращения
штатов аппарата управления, хотя главнейшей целью сокращения было конечно
же соблюдение выгоды казны. В 1828 г. Министерство финансов Российской
империи провело ряд реорганизаций в системе управления горными заводами
Уральского региона, связанных со стремлением извлечь максимальную прибыль
при сокращении объема финансирования. Эту прибыль планировалось получить в
том числе и “... от уменьшения в довольном количестве штатных расходов,
которое произошло от исключения некотораго числа излишних класных и нижних
чинов, и назначения по новому штату тех и других по мере самой крайней
необходимости...”[43]. Но, по всей видимости, рамки крайней необходимости
постоянно росли, а вместе с ними росли и штаты. То есть отдельные попытки
установления препятствий широкому распространению бюрократизма царской
России, не могли привести к желаемому результату, т.к. эти постановления
были каплей в море законодательства. Объективные же причины наоборот
способствовали все более широкому распространению бюрократизма, т.к. его
социально-политическая база постоянно росла.
Не произошло видимых изменений и после революции 1917 г. Несколько
видоизменилась социально-политическая и идеологическая основа, но корни
бюрократизма остались неизменными. Партия большевиков, во главе с В.И.
Лениным, искренне верила, что главная опора бюрократизма - система
капиталистических отношений - рухнула, и что осталось только выкорчевать
корни. Еще С.Л. Франк говорил о нравственной болезни, которую называл
революционностью, порожденную русской привычкой жить мечтами о светлом
будущем[44]. Отсюда и ярко выраженное настроение постоянной “борьбы” с тем,
что мешает видеть свои мечты реальностью. Отсюда и стремление сломить
сопротивление “... совбюрократии, отстаивающей бюрократическую
старину”.[45] Формы “борьбы” с бюрократизмом были самыми разнообразными от
ленинских увольнений до горбачевских сокращений, от сталинских чисток до
андроповских облав. Но результат этой “борьбы” был всегда один и тот же:
нет побежденных и все победители, а результатом “кавалерийских атак” было
новое пополнение бюрократии, в том числе из рядов ее яростных
противников.[46]
Макс Вебер, видя истоки феномена бюрократии в онтологическом измерении
общественной жизни и потребности в социальной структурированности, в
принципе не считал возможным “окончательное решение” этой проблемы ни
эволюционным, ни революционным способом.[47] И именно такой взгляд
заставлял его постоянно искать “противовесы” неотвратимым процессам
бюрократизации экономики и общества в целом. Источником для расцвета
бюрократии М. Вебер считал государственный капитализм, при котором
вмешательство государственной бюрократии в экономическую и хозяйственную
жизнь общества вносит иррациональное начало, противоречащее рациональным
основам и нарушается основной принцип капиталистической легитимности,
принцип хозяйственной самостоятельности. При этом частный капитализм был бы
ликвидирован, а “государственная бюрократия господствовала бы в одиночку”
и само “руководство огосударствленными предприятиями... стало бы
бюрократическим”.[48] Эту тенденцию М. Вебер называет “универсальной
бюрократизацией”, которой он противопоставляет “сохранение частно-
хозяйственного принципа”.
2.2. Так есть ли выход?
Современные исследователи отвечают на этот вопрос с различной степенью
оптимизма. Российские специалисты в области теории управления, понимая всю
сложность этой проблемы, тем не менее предлагают основные направления, по
которым можно выйти из этого тупика. Сложность преодоления заключается
прежде всего в том, что у бюрократии очень прочны традиции, которые
отложили свой отпечаток на каждого человека. Родившись, человек начинает
сложный путь социализации, которая пронизана сложнейшими иерархическими
системами. В этих системах и подсистемах человек приучается играть
множество социальных ролей[49], не все из которых исполняются искренне.
Растущий конформизм, попадая в питательную почву, способен развиться в
закоренелый бюрократизм. Поэтому различные проявления бюрократизма
свойственны нам всем, “это - глубинная часть нашего “Я”[50] и начинать
сложный путь выхода из этого лабиринта следует прежде всего с самоанализа и
самопреодоления.
Многие исследователи сходятся во мнении, что существенным
противодействием бюрократическим тенденциям может стать демократизация
общественной жизни, совершенствование системы управления и создание
правового государства. Так Конституция Российской Федерации 1993 г.
предусматривает право грждан обжаловать в судебном порядке решения и
действия (или бездействие) органов государственной власти местного
самоуправления и должностных лиц.[51] Другими немаловажными принципами,
сдерживающими тотальную или “универсальную бюрократизацию” должны стать
развитие частно-хозяйственной деятельности и децентрализация в управлении
экономикой. Кроме того, должна быть хорошо отлажена система взаимного
контроля, основанная на демократическом принципе разделения властей[52], а
также разработана эффективная политика в отношении подбора и назначения
кадров аппарата управления[53]. Не вызывает никаких сомнений, что для того,
чтобы все перечисленные мероприятия имели положительный эффект, необходимо
глубокое научное исследование феномена бюрократии, проблем бюрократии и
социальной природы человека, бюрократии и аппарата управления, бюрократии и
государства.
Так как же все таки быть тому садовнику? Ясно одно, что “борьба” со злым
растением приведет к гибели благородного, а если ничего не предпринимать,
тогда корни сорняка высосут всю жизненную влагу, а орхидея зачахнет.
Список использованных источников и литературы.
Конституция РФ.
Федеральный закон “Об основах государственной службы Российской
Федерации” от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ //Ведомости Федерального Собрания
РФ. 1995. № 24.
ПСЗ. - СПб., 1830.
ПСЗ. - Собрание 2-е. - СПб., 1830.
Ленин В.И. ПСС.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд.
Актуальные проблемы хозяйственного руководства. - М., 1985.
Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма: Социально-
политический аспект. - М., 1990.
Бузгалин А.В. Анатомия бюрократизма. - М., 1988.
Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. - М., 1985.
Бутенко А.П. Противоречия развития социализма как общественного строя. //
Вопросы философии. 1982. № 10.
Бутенко А.П. Теоретические проблемы совершенствования нового строя: о
социально-экономической природе социализма. //Вопросы философии. 1987. № 2.
БЭС. - М., 1994.
Бюрократизм и самоуправление. - Сыктывкар, 1990.
Бюрократия и общество. - М.,1991.
Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. // Вопросы
философии. 1991. № 3.
Гвишиани Д.М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных
теорий. - М., 1970.
Ермоленко А.А. Бюрократизм в коллективном производстве. - Воронеж, 1989.
Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция. //Знание - сила.
1988. № 1.
Ивенский Л.М. Культура управления: Сущность, генезис, метауправление. -
Чебоксары, 1992.
Ильчиков М.З. Управление: взаимодействие экономики и политики. - М., 1990.
Каратуев А.Г. Советская бюрократия: Система политико-экономического
господства. - Белгород, 1993.
Комаров Е.И. Бюрократизм - на суд гласности! - М., 1989.
Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. - М., 1988.
Макаренко В.П. Бюрократия и государство. - Ростов-на-Дону, 1987.
Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. - Ростов-на-Дону, 1989.
Не сметь командовать!: От администротивно-командных к экономическим
методам управления. - М., 1990.
Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. - М., 1989.
Пономарев Л.Н., Шинкаренко В.В. Это вопрос целой эпохи: Демократия против
бюрократии. - М., 1990.
Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М.
| |  скачать работу |
Феномен бюрократии: социальная и политическая сущность |
