Феномен бюрократии: социальная и политическая сущность
Другие рефераты
УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ
РЕФЕРАТ
на тему:
ФЕНОМЕН БЮРОКРАТИИ: СОЦИАЛЬНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ.
| |Выполнил: |
| | |
| |аспирант Института истории и |
| |археологии |
| |Тулисов Е.С. |
| | |
| |Научный руководитель: |
| |к.и.н. Побережников И.В. |
Екатеринбург
1997
СОДЕРЖАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ. 3
I. БЮРОКРАТИЯ: ИСТОЧНИКИ И СУЩНОСТЬ. 7
1.1. Источники появления и генезис бюрократии. 9
1.2. Типология бюрократии и ее сущность. 17
II. “БОРЬБА” С БЮРОКРАТИЕЙ: ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД? 21
2.1. “Борьба” или “противовесы”? 21
2.2. Так есть ли выход? 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ. 27
Введение.
В классической китайской поэзии есть образ попавшего в трудное положение
садовника. Вот его рассказ. “Посадил орхидею, но полыни я не сажал.
Проросла орхидея, вместе с ней проросла полынь”. Поэт-садовник Бо Цзюйи
(772-846) рассказывает затем, как сплелись корни и побеги благородного и
злого растений. Он не может ни выполоть последнее, не повредив при этом
первое, ни полить первое, не напоив последнее. В результате вместе с
орхидеей растет полынь. В заключении он спрашивает у друга-читателя совета:
“Как в несчастье моем мне быть?”[1]
Эта иллюстрация как нельзя лучше подходит для рассмотрения феномена,
который возник и эволюционировал вместе с возникновением самых древних форм
государственности и социального управления. Сменялись формы государства,
формы социально-политического устройства, формы управления вообще, но
неизменной оставалась одна черта. Государственность подразумевает сложные
формы управления с разветвленной структурой, и чем сложнее эти формы, тем
сильнее вкрапления бюрократических извращений, тем сильнее переплетаются их
корни. Эта ситуация напоминает нам заколдованный круг, и иногда кажется,
что выхода из него нет.
С феноменом бюрократии сталкиваются все. Нет такого общества, в котором
не проклинали бюрократов, не искали путей борьбы с ними. Но значит ли это,
что мы сами совершенно свободны от бюрократических стереотипов в своей
деятельности, поведении и мышлении?
На протяжении столетий в России господствовала авторитарно-политическая
культура, составной частью которой является бюрократическое управление.
Отсюда возникает вопрос: в какой мере можно говорить о проявлении
бюрократизма как общей тенденции русской культуры? Смена социально-
политического устройства не приводит к немедленному изменению ментальности
и внутреннего настроя людей. Поэтому в ежедневных проявлениях бюрократизма
постоянно угадываются тени прошлого, которые оставили глубокий след в
индивидуальном и коллективном сознании общества.[2]
Говоря об историографии проблемы, необходимо отметить, что несмотря на
постоянную актуальность феномена бюрократии, социальные науки еще не имеют
надежной теории, объясняющей природу бюрократии на различных этапах
общественного развития. Это неудивительно: тема была практически закрыта
для исследований. В советское время в основном разрабатывались общие
проблемы социального управления[3] и критиковались западные теории в этой
области[4]. Свою оценку бюрократии, которую никто из советских социологов
не отваживался пересмотреть, давал еще В.И. Ленин[5], отмечая ее
“всевластие”, но его оценка распространялась на дореволюционные времена,
где господствовали капиталистические производственные отношения, которым и
служила старая государственная машина подавления и угнетения. Но слом
старой машины не привел к ликвидации бюрократии, она приобрела другие формы
и совсем другие властные возможности. Его последователи, учитывая мощь и
традиции бюрократии в России, находили определенную форму компромисса с
нею. Они проводили отдельные декларативные компании, не задаваясь целью
глубокого исследования. После 1985 года вопросы, связанные с технологией
управления продолжали разрабатываться.[6] Проблемы бюрократии затрагивались
во многих работах перестроечного периода, начало которым было положено
многочисленными публикациями в периодической печати. Позже многие из них
легли в основу первых изданий по этой теме. Для них характерен определенный
эмоциональный настрой и антибюрократическая эйфория, в которых ярко
выражалось стремление высказаться о назревших проблемах общества и твердая
уверенность в возможности их быстрого решения.[7] Научная разработка
проблемы бюрократии и бюрократизма началась лишь с 1985 г. В основном, это
были работы, обращенные к анализу нашего недавнего прошлого.[8] Появились
научные публикации, в которых было показано, что бюрократия остается
значимым фактором истории и нашего сегодняшнего дня.[9] Вышли в свет и
работы, в которых утверждается, что на рубеже 20-30-х гг. Сталин осуществил
государственный переворот и в дальнейшем своем развитии Советское
государство опиралось не на живое творчество масс, как требовал Ленин, а на
партийно-государственную бюрократию.[10] Но можно ли говорить о живом
творчестве масс, если практически, оно рано или поздно трансформируется в
живое творчество отдельных людей, которое с течением времени превращается в
живое бумаготворчество.
Современные западные социологи и политологи считают бюрократизацию
социальных и политических отношений самоочевидным фактом. Еще Макс Вебер,
которого некоторые из его современников склонны были называть “свирепым”, в
начале века говорил, что на горизонте современной цивилизации маячит
бюрократия древнеегипетского типа, усовершенствованная по последнему слову
науки и техники.[11] Другим интересным исследователем феномена бюрократии
является всемирно известный английский публицист-сатирик, историк и
политолог С.Н. Паркинсон. Его работы написаны очень живым языком со
свойственным англичанам юмором, не без помощи которого вскрываются
всеобщие законы кошмарной бюрократической нелепицы.[12]
Таким образом, практически все авторы единодушны в оценке бюрократии, но
существуют разные подходы к определению его истоков, и, исходя из этого, к
методам его преодоления, а так же и к самой возможности такового. Поэтому
задача данного реферата будет заключаться в том, чтобы по возможности
представить точки зрения различных исследователей на феномен бюрократии,
его социальную и политическую сущность, современные проблемы, связанные с
бюрократизмом и возможности преодоления его проявлений.
I. Бюрократия: источники и сущность.
Слово “Бюрократия” в буквальном переводе означает господство канцелярии
(от фр. bureau - бюро, канцелярия), власть аппарата управления[13]. Само по
себе это слово не несет никакой негативной нагрузки. Различные учреждения и
конторы, как звенья государственного аппарата, органы управления
предприятий и организаций, создаются для управления происходящими в
подведомственных структурах процессами, для организации связей между
участниками общественной жизни и между ними и обществом в целом. При этом,
вполне логично, что эти органы наделены определенной властью в рамках своей
компетенции. Но, в свою очередь, предполагается, что они стремятся не к
собственным выгодам, а действуют в интересах прежде всего тех, кто
уполномочил их управлять, удовлетворяют потребности самих управляемых.[14]
Исходя из буквального значения слова “бюрократия”, его часто употребляют
как синоним административного управления. Кроме того, термином “бюрократия”
нередко обозначается рационально организованная система управления, в
которой работают компетентные служащие на должном профессиональном уровне.
Такое понимание бюрократии во многом связано с работами немецкого социолога
Макса Вебера (1864-1920), оставившего заметный след в теории
управления[15]. В широком же, и наиболее часто употребляемом применении, а
также в политической лексике термин “бюрократия” и все производные от него
употребляются в ярко выраженном негативном смысле, как своеобразное
“контруправление”. То есть акцент смещается в сторону извращенных форм
управления (раздутость и запутанность аппарата управления, многописание,
подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, недоступность,
протекционизм и др.). Поэтому необходимо четко дифференцировать само
понимание термина “бюрократия”, так как возникает возможность нивелировать
различия самих принципов управления и отрицательных черт их проявления. То
есть “бюрократизм” необходимо воспринимать как врожденный, тяжелый и
хронический недуг органов управления, который свойственен любому обществу,
не взирая на различия в социально-политическом устройстве. Этот недуг
всеобъемлющ. При изменении форм управления он способен к мутации и
приспособляемости. Такая непотопляемость бюрократизма обусловливается
прежде всего источниками его появления, его социаль
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
