Французские простветители
адлежит важная роль, хотя сам он
был далек от понимания неизбежности революционной борьбы. В теории
исторического процесса Руссо с небывалой до того проницательностью угадал
значение противоречий как движущей силы развития общества. Именно поэтому
Энгельс называл Руссо (так же как и Дидро) представителем диалектики в
философии французского Просвещения.
______________________________
*№ Руссо Ж.-Ж. “Об общественном договоре, или принципы политического
права”.:М.,1938
1.2 Ш.Л. Монтескье
Одним из первых по времени деятелей французского Просвещения был
Шарль Монтескье. Уже его “Персидские письма” (1721г.) и “Рассуждения о
причинах величия и падения римлян” (1734г.) с восторгом читались и
перечитывались современниками. Его “Дух законов” (1748г.) поставил
Монтескье в ряд крупнейших политических и юридических умов не только
Франции, но и всего мира. В “Рассуждениях” Монтескье идеализирует римский
стоицизм. Понятие стоической доблести сочетается у Монтескье с идеалами
старинного римского республиканизма, противоположного деспотизму власти
императоров. За восхвалением консервативной суровой доблести римских
землевладельческих родов проглядывает явное осуждение Монтескье
французского абсолютизма, измельчания и развращения нравов французского
общества. В “Духе законов” Монтескье развил общее учение о зависимости
юридических норм государства и общежития от законов, определяемых типом
государственного строя - республиканским, монархическим или деспотическим.
Исходные понятия “Духа законов” отличаются рационализмом и
натурализмом. Таково понятие о законах как о необходимых отношениях,
вытекающих из природы вещей. Однако в детальной разработке учения о законах
общежития Монтескье не связывает себя целиком натуралистическими
абстракциями. Его задача юридическая и решается она на широкой основе
сопоставлений политического строя и законодательства Англии и Франции с
республиканским и императорским Римом. Монтескье - первый ученый,
применивший сравнительный метод при изучении вопросов права и философии
права.
Сравнительный метод доставил Монтескье материал для обоснования его
взгляда па главнейшие типы государственного устройства, на условия их
процветания и упадка. Способ изложен Монтескье – дедукция. Из того или
иного определенным; образом толкуемого им принципа аристократической
республики, демократической республики, монархии, деспотии - Монтескье
выводит наиболее целесообразные при данном строе законы и нормы
государственного устройства, виды и пределы полномочий властей и т.д. В это
юридическое исследование вторгается, однако, мощная струя натуралистических
взглядов на причины общественных явлений. Сама возможность существования
различных типов государственного устройства объясняется у Монтескье не
социально-историческими условиями возникновения государств различного типа.
Она выводится из соответствия между образом правления и физическими
свойствами страны, ее пространственным протяжением, ее климатом и лишь
затем из образа жизни народа, из его главных занятий, из степени его
материального благосостояния, из его религиозных взглядов нравов и т.д.
Во всех типах правления Монтескье исследует условия, при которых они
выполняют свое назначение - обеспечивают личную свободу, и условия, при
которых они вырождаются в деспотизм.
Основная гарантия свободы - учреждения, сдерживающие и ограничивающие
произвол. В демократии движущей силой и условием процветания Монтескье
признал доблесть, т.е. любовь к республике преданность каждого лица к
общегосударственному делу.
Вразрез с учением Гоббса Монтескье провозгласил первым законом
естественного права не “войну всех против всех”, а мир.
Для общества, вышедшего из первоначального, “естественного”
состояния, основным принципом международного права Монтескье считал закон,
согласно которому народы должны в состоянии мира делать друг другу как
можно больше добра, а в состоянии войны - как можно меньше зла.
Уже в “Персидских письмах” Монтескье осмеял деспотические формы
абсолютизма во Франции. В “Духе законов” деспотизм провозглашался типом
власти, противоречащем природе человека. Бесправному и беззащитному
состоянию гражданина при деспотической власти противопоставлены гарантии
строгой законности и личной безопасности. В учения о наказании он проводит
твердое различие между действием и образом мыслей. Он настаивает на том,
что наказанию подлежит только совершенное человеком действие, а не мысли,
расходящиеся с существующими верованиями или установлениями. Карать за
образ мыслей - значить уничтожать всякие гарантии свободы. Жестокости и
бессмысленности фанатизма Монтескье противопоставляет принцип полной
веротерпимости. Он возвышает свой голос против отвратительной практики
пыток. Одним из первых он выступает в защиту негров и требует запрещения
рабовладения. *№
Монтескье явно идеализировал конституционную монархию.
Эта идеализация, а также развитая им теория деления властей на власть
законодательную, исполнительную и судебную отмечены печатью исторической
обусловленности и ограниченности. Однако именно эта теория сделала
Монтескье одним из знаменитейших писателей его века.
__________________________________________________
*№ Момджян “Философия Французского Просвещения XVIII века”. :М., 1995г.
1.3 Ф.М. Вольтер
Особенно большое влияние на идейную жизнь Франции рассматриваемой
эпохи оказал Вольтер (Франса Мари Аруэ, 1694-1778гг.) Чрезвычайно
одаренный, Вольтер вошел в историю культуры как один из великих писателей
Франции, как психолог, философ культуры и философ истории. Могучий
полемист, сатирик, памфлетист, публицист, он поднял звание журналиста,
литератора, ученого на высоту, еще неизвестную феодальному обществу. В
течение всей своей долгой жизни он неутомимо боролся против церкви и
клерикализма, против религиозной и всякой иной нетерпимости. Он ненавидел
деспотизм и королей, и князей церкви. Уже в молодости Вольтер подвергся
преследованиям н вынужден был провести три года в Англии. Вернувшись во
Францию, он написал “письма об Англии”, а в 1738 г. – “Основы философии
Ньютона”. После непродолжительного пребывания в Берлине, при дворе
прусского короля Фридриха II, Вольтер поселяется в имении на берегу
Женевского озера. Здесь, в тишине и уединении, но в непрерывном литератур
ном общении с культурным миром Франции, он остается до конца своей жизни.
Здесь им был написан ряд философских произведений, в том числе “Кандид”,
“Философский словарь” и др. Незадолго до смерти Вольтер приехал в Париж,
где ему была устроена публикой триумфальная встреча. Волнения, вызванные
этим триумфом, потрясли философа, и он вскоре умер.
Не будучи философом, создающим и основополагающие учения, он много
сделал для философского просвещения общества. Наиболее важной в философской
деятельности Вольтера была его борьба против церкви, религиозной
нетерпимости и фанатизма. Вере, основанной на “откровении”, Вольтер
противопоставил деистическую религию разума. Он отверг так называемое
онтологическое доказательство бытия бога, но признал значение аргумента,
заключающего от целесообразного устройства мира и от разумности человека к
существованию разумного творца или причины этой целесообразности. Бытие
бога, вытекает по Вольтеру, также из необходимости существования высшего
начала для человеческой воли и деятельности. Однако Вольтер отвергает все
учения так называемых положительных религий о свойствах бога и признает эти
учения бездоказательными и ненужными. С другой стороны, Вольтер отверг
атеизм - как учение, опасное для общественного порядка, основанного на
институте частной собственности. Он не был согласен с Бейлем и отрицал
возможность государства, состоящего из добродетельных атеистов.
С вопросом о боге был связан модный в то время вопрос об оправдании
царящего в мире зла и об ответственности бога за это зло. В знаменитом
“Кандиде” Вольтер осмеял казенный оптимизм официальной религии и
прислуживающей ей философии. Никакие софизмы философов и богословов не в
силах оправдать существующие в мире зло и страдания ни в чем не повинных
людей. Кто оправдает лиссабонское землетрясение 1755г., когда в течение
пяти минут погибли десятки тысяч людей, взрослых и младенцев? Лучше
признать, что для нашего ума проблема мирового зла неразрешима, чем
изощрятся в софизмах и оправдывать бога, как это сделали Лейбниц и многие
другие. *№
Влиянием материализма пронизано психологическим учение Вольтера. По
его мнению, у нас нет ни малейшего знания о природе духовной субстанции.
Мы никогда не воспринимаем душу как субстанцию, а воспринимаем только
психологические явления, свойства и способности. Возникновение души, не
может быть разумно отнесено ни к какому времени: ни к вечности, ни к
моменту зачатия, ни к эмбриональной стадии развития, ни к моменту рождения.
Предполагать в нас существование души – значит, помещать внутри нас
маленького бога. Умнее и скромнее признать, что люди - разу
| |  скачать работу |
Французские простветители |
