Гений и злодейство - две вещи несовместные
Другие рефераты
С древнейших времён до наших дней человек задумывался над тем, что есть
добро и зло, смерть и бессмертие, любовь и дружба.
С точки зрения решения этих философских проблем в художественном
творчестве мне кажется наиболее интересной трагедия А. С. Пушкина “Моцарт и
Сальери”.
В своём реферате “Гений и злодейство – две вещи несовместные”.
(Проблема добра и зла в трагедии А. С. Пушкина “Моцарт и Сальери”) я
преследую цель осуществить попытку рассмотрения проблемы добра и зла в
понимании А. С. Пушкина. Исходя из темы реферата, предметом исследования
является трагедия А. С. Пушкина “Моцарт и Сальери”; задачей исследования –
рассмотрение категорий добра и зла в трагедии.
Творчество А. С. Пушкина обнимает собою как предмет своего изображения все
возможные формы бытия. Природа представлена Пушкиным в самых разных
ракурсах, в том числе и как носящего в себе мировое зло, против которого
человек ищет в себе способность отстоять себя в столкновении с ним. Человек
всесилен, равно как и бессилен перед мировым злом: всесилен своей
непокорностью ему, естественно и своим возвышением над ним, бессилен –
невозможностью полного искоренения его. Мировое зло может входить в
судьбу человека, внося в неё элементы случайностей губительных, вплоть до
катастрофических.
Проблемы добра и зла проходят сквозь всё творчество Пушкина. С особой
остротой они поставлены в стихотворениях: “Анчар”, “Утопленник”, “Не дай
мне бог сойти с ума …”, “Бесы”, в поэме “Медный всадник”, в повести
“Капитанская дочка”, в маленьких трагедиях таких, в первую очередь, как
“Скупой рыцарь”, “Пир во время чумы”, “Моцарт и Сальери”.
С непревзойдённой силой глобальный образ мирового зла воплощён в
“Анчаре”.
“Анчар” приподносит нам мировое зло в двух ликах – заложенное как в
природе, так и в человеческой истории. Оказывается, что мировому злу куда
больше простора в нашем историческом бытии, нежели в природе. В природном
зле, по крайней мере, нет умысла совершать пагубное дело, обладая такой
возможностью. В самом деле, к ачару, древу смерти,-
… и птица не летит,
И тигр нейдёт…
Зло в человеческом бытии представляется иным, т.к. рождается из
человеческого сознания.
Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом:
И тот послушно в путь потёк
И к утру возвращался с ядом.
Являясь изначальным, мировое зло вызывает гнев против себя со староны
человеческого разума.
Мировое зло у Пушкина неразумно, и тем не мение, что касается его
разума в человеческом обществе, объяснение ему следует искать как раз в
самом разуме. С этой точки зрения остановимся подробнее на трагедии “Моцарт
и Сальери”.
Трагедия “Моцарт и Сальери” закотчена А. С. Пушкиным 26 октября 1830
года в Болдине. Постановка осуществлена при жизни автора в Большом театре
Петербурга 27 января 1832 года. На сюжет пьесы Н. А. Римский–Корсаков (1844-
1904) написал оперу (1897)
В записке “О Сальери” (1832) Пушкин резко высказывается об итальянском
композиторе, освиставшем оперу Моцарта: “Завистник, который мог освистать
“Дон Жуана”, мог отравить его творца.
Не столько исторические личности интересовали Пушкина, сколько
человеческие типы в их отношении к прекрасному – к искусству. Поэтапное
познание, “проверка алгеброй гармонии”, от ремесла - к творчеству “по
правилам”- и интуитивное прозрение, божественное наваждение, ощущение и
воссоздание гармонии спонтанно – два вектора пути в искусстве. Не отвергая
ни тот, ни другой путь, Пушкин создаёт художественные образы, философски
обобщённые,- и в центре внимания ставит проблему нравственную.
В катастрофический атомный век Пушкин стал нам особенно близок.
Мысленно возвращаясь к Пушкину, мы как бы говорим себе: неужели мы так
хорошо начинали, чтобы так плохо кончить? Не может быть!
Пушкин в своём творчестве исследовал едва ли не главнейшие человеческие
страсти. В “Моцарте и Сальери” он раскрывает нам истоки одной из самых
зловещих человеческих страстей – зависть.
Прежде чем остановится на роли зависти в жизни человека, вспомним кем
же были Вольфганг Амадей Моцарт и Антонио Сальери.
Вольфганг Амадей Моцарт (1756-1791)- австрийский композитор, обладал
феноменальным слухом и памятью. Выступал как клавинист – виртуоз, скрипач,
органист, дирижёр, блестяще импровизировал… Отражение гармоничной
целостности бытия, ясность, светоносность, красота сочетаются в музыке
Моцарта с глубоким драматизмом… В музыке Моцарта органично претворён
художественный опыт разных эпох, национальных школ, традиции народного
искусства…
Антонио Сальери (1750-1825)- итальянский композитор, дирижёр, педагог…
Автор 40 опер, 4 ораторий, кантат, 5месс, реквиема, произведений для
оркестра и др. Среди учеников: Л. Бетховен,
Ф. Шуберт, Ф. Лист.
В замысле Пушкина, трагедия называлась “Зависть”. По ряду причин Пушкин
отказался от этого названия. Прежде всего, оно противоречит отношению
Пушкина к зависти, как к “сестре соревнования”.
Пушкинский Сальери – не просто мелкий завистник, он большой художник,
но в его отношении к творчеству содержится как действительная истина, так и
отрицание её. Таково, например, его суждение о творчестве:
Что говорю? Когда великий Глюк
Явился и открыл нам новы тайны…
Усильным напряжённым постоянством
Я наконец в искусстве безграничном
Достигнул степени высокой…
Хвастая своим усердием, вынужден признаться, что в своём творчестве он
опирается на тайны искусства, открытые не им самим, а другим великим
художником Глюком. Позиция – прямо противоположная пушкинской, который
считал, что учиться можно у кого угодно, но дорога у каждого художника
должна быть своей, особенной.
Бесконечно уверенный в себе, Моцарт не особенно задумывается о своём
особом назначении, поэтому, я думаю, он одарён бесконечным чувством
общности со всяким другим человеком, кем бы тот ни был.
Напротив, Сальери, как бесконечно уверенному в себе, представляется,
что “усильным, напряжённом постоянством” он не только “достигнул степени
высокой” в творчестве, но и безгранично возвысил себя над всеми остальными
людьми.
Противостояние их друг другу достигает своего апогея в сцене со
скрипачом. Моцарт восторгается им, говорит оего игре “Чудо!” Сальери
приводит это в бешенство:
Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери…
Сальери уверяет нас, что он “зависти не знал… никогда!” Мне кажется,
что это лишь уловка.
Сальри видит в Моцарте якобы уклонения от норм, заданных людям
человеческой природой:
О небо!
Где же правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений – не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан –
А озаряет голову безумца,
Гуляки празного?
Сальери вознамерился, так сказать, исправить просчёт самого бога как
создателя человека. Он не просто мелкий завистник, достойный осуждения. Он
– богоборец, враг творческого начала в человеке, дарованного самой
человеческой природой. От такого человека, решительно отличающегося от всех
людей, как думает Сальери, один только вред, а не польза людям. Поэтому за
людьми право убить его, как он и убивает Моцарта:
Что пользы в нём? Как некий херувим,
Он несколько занёс нам песен райских,
Чтоб, возмутить бескрылое желанье
В нас, чадах праха,после улететь!
Так улетай же! чем скорей, тем лучше.
Моцарт – истинный гений. Сальери – несостоявшийся бескрылый гений. Б.
Бурсов отмечает, что Сальери – “претендент на гениальность, считающий её не
“даром божьим”, а плодом усердия и прилежания”. А раз у него это не
получилось, он полон нелюбви к самому себе, тем более к истинным гениям,
каков Моцарт. Что пушкинский Сальери – завистник, мы слышим от него самого.
Что он убийца, убеждаемся, так сказать, воочию. Но что ещё разожгло его
зависть до бешенства, до желания убить ненавистного ему человека?
Обычно на этот вопрос отвечают так: Моцарт, который для Сальери и сам
по себе человек, недостойный своего дара, от души слушает – нелепую,
неумелую, фальшивую игру трактирного скрипача, которого привел к Сальери.
Сальери это бесит.
По мнению М. М. Бахтина, Сальери – “хмурый агеласт”. Агеласт – человек,
лишенный юмора, непонимающий его. Но если б Моцарт знал Сальери как
агеласта, зачем бы он привел к нему в дом скрипача – неумеху да ещё
приговаривал при этом: “Не вытерпел, привел я скрыпача… Чтоб угостить тебя
его искусством”? Нет, он
ведет себя как человек, которому не терпиться поделиться свежеуслышанным
анекдотом с
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
