Геополитика США и России
ных тихоокеанских соседей, а
сильнее России там никого нет, несмотря на всю ее нынешнюю слабость. Именно
поэтому отнюдь не случайно авторы книги "Китай - большая стратегия",
касаясь перспектив развития китайско-российских отношений, делают вывод о
том, что поддержание тесного сотрудничества с Россией приведет к тому, что
в будущем позиция Китая в конкуренции мировых держав станет
"беспроигрышной". [12]
Смена внешнеполитического курса Японии стала достаточно очевидной с
середины 1996 года. Япония, особенно после саммита "семерки" в Денвере,
отчетливо осознала, что, замыкаясь на "территориальной проблеме", она может
опоздать на уходящий поезд и окончательно утратить возможность получения
хоть каких-то дивидендов от распада СССР. Отсюда, по-видимому, и
шокировавшее японскую общественность июльское заявление премьер-министра
Японии Рютаро Хасимото, в котором он подчеркнул необходимость добиваться
кардинального улучшения отношений с Москвой и Пекином. В отношении России
речь шла о трех принципах - доверии, взаимной выгоде и долгосрочной
перспективе. Территориальная проблема в интерпретации главы японского
кабинета приобрела совершенно иной оттенок. Речь не шла об "исконных
японских землях", а, напротив, он выразил уверенность, что и этот сложный
вопрос может быть урегулирован на основе все тех же трех принципов. Более
того, Рютаро Хасимото провозгласил целую программу делового сотрудничества
с Россией, прежде всего с такими ее регионами, как Сибирь и Дальний Восток,
еще не "освоенные" западным и прежде всего американским капиталом. На
"встрече без галстуков" в Красноярске Рютаро Хасимото и Б. Ельцин
договорились не только об активизации экономического сотрудничества, но и о
своей решимости "приложить все силы к заключению мирного договора между
Москвой и Токио к 2000 году". Были рассмотрены и поставлены в практическую
плоскость вопросы расширения военных контактов, включая проведение
совместных учений и принятие других мер по активизации диалога в области
обеспечения безопасности.
Другими словами, не очень-то одобряя фронтальное наступление США и в
какой-то мере опасаясь растущей мощи Китая, Москва и Токио решили, что
настало время отложить споры о судьбе маленьких островов, когда
экономические и военные сверхдержавы наступают на пятки в собственном
регионе.
Визит Цзян Цзэминя в США и достигнутые китайско-американские
договоренности еще раз подтвердили, что эти опасения были не лишены
определенных оснований. Прагматичный Китай вновь продемонстрировал, что для
него не существует "интересов альянсов", а только "национальные интересы",
ради достижения которых он готов на любые временные квазиальянсы. По-
видимому, такая позиция в определенной степени устраивает и США, чьи
позиции в Азии неуклонно сокращаются, а стратегический союзник - Япония -
все в большей степени стремится проводить независимую политику. Необходим
новый сильный партнер в АТР, и таким партнером может стать только Китай.
Американская администрация считает, и это в определенной степени подтвердил
визит Цзян Цзэминя в США, что переговоры с Пекином могут дать результаты по
разным проблемам: от торговли до прав человека, ослабляя в то же время
американские военные средства сдерживания. И если политика администрации
Клинтона увенчается успехом, то через 10-15 лет на центральноевропейской
равнине будут размещены многочисленные, хорошо вооруженные силы во главе с
американскими, способные сдерживать пока парализованную Россию, между тем
как в Восточной Азии будет происходить становление следующей великой
державы мира, а американская военная мощь и политическое влияние -
неуклонно сокращаться, что в какой-то степени и является шагом к
многополюсному развитию мира. [10]
Глава 2. Взаимодействие США и России (1991-2001 гг.)
Россия нынче в ужасном положении, большинство граждан, усердно
работающих, готовых работать или всю жизнь отработавших, не имеет средств к
существованию. Откуда это главное наше бедствие и как с ним совладать?
Ответы расходятся.
Одни считают, что зло в демократии, перенятой, как прежде христианство
и марксизм, у инородцев. Другие убеждены, что ласть с народом не считается,
и так нам и жить в нищете. Третьи взывают к геополитике и верят, что Россию
губят США, НАТО и МВФ, советовавшие Ельцину дурное. Прочие ответы сводимы к
этим трем.
По меньшей мере наивно предъявлять претензии к Америке за то, что она
не взяла на содержание советский социализм. Не слишком убедительны и упреки
прибывавшим оттуда и из Европы некомпетентным советчикам. Никто не вынуждал
Ельцина, Гайдара и Чубайса следовать их советам. А соросов-ские стипендии,
между тем, поддержали сотни учителей и реально помогли тысячам детей у них
учиться, даром что наши власти облагают благотворительность налогами.
Впрочем, еще великий Растрелли заметил, что России свойственна
неблагодарность. Но отсюда не следует, что Запад вовсе ни при чем и ни в
чем не виноват. Виноват, и ощутимо, но не в крестовом походе.
Профессор Нью-Йоркского университета Стивен Холмс в своей рецензии на
книгу Коэна исходит из того, что «Владимир Путин… не может демонтировать
демократию, ведь, когда он пришел к власти, ее в России и не было». Прежние
западные советчики, журналисты и политические лидеры не замечали ее
отсутствия. Они усердно твердили, что Россия стала демократической страной,
приняли ее в «восьмерку», ходили с «гарантом демократии» Ельциным в сауну и
вообще были на дружеской ноге. Президент Соединенных Штатов Клинтон даже
уподобил войну Ельцина против возвращенных из изгнания чеченцев войне
Линкольна против рабовладельцев южных штатов, а захват нашей армией
Грозного величал освобождением. Осуждая это, Кагарлицкий, конечно, прав.
Однако, предвзято решив, будто американцы хотят навязать России свои
порядки, он проглядел, что они столь же лживо заявляли, будто у нас такие
порядки уже почти установились, хоть этим и не пахло. На самом деле шла
давняя политика задабривания или, как некогда говорили, умиротворения.
Внезапной российской ядерной атаки Клинтон, конечно, уже не опасался, но
страх перед хаосом, который запросто может у нас возникнуть, побуждал
помогать Ельцину, чтобы он держал ядерные ракеты под контролем. Именно
Запад хочет, чтобы в ядерной России была сильная власть, сильная как раз в
том смысле, который популярен у нас, то есть способная держать страну и
население под полным контролем. Чеченская война показала, что Ельцин и сам
жаждет этого, вот Запад его и поддерживал, а о войне мямлил позорную чушь.
В остальном мы не слишком ему интересны. [18]
Осень 2001 года дала возможность наблюдать небывалую дипломатическую
активность в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Следуя один за другим, визиты
лидеров ведущих государств региона и рассматривающиеся в ходе их вопросы,
несмотря на всю разноплановость и характер встреч, тем не менее, позволяют
говорить о них как о звеньях единого процесса. Процесса, который условно
можно назвать очередной попыткой "геополитической утряски". Четыре
крупнейших (и потенциально ведущих в XXI веке) государства региона почти
открыто начали игру за распределение сфер своего экономического и
политического влияния как непосредственно в АТР, так и в соседних с ним
регионах Азии.
Необходимо подчеркнуть, что процесс этот начался не вчера; его истоки,
по-видимому, следует искать в конце 80-х годов, когда фактически и началось
столкновение всех возможных стадий развития структуры мирового сообщества -
отживающая последние дни биполярность, торопящаяся ей на смену
однополярность, зарождающаяся многополярность. Распад СССР и прозападная
внешнеполитическая ориентация новой России в первой половине 90-х годов
ускорили этот процесс. Мировое сообщество вступило в фазу однополярности, и
единственным его полюсом фактически стали США.
Однако к середине 90-х годов ситуация начинает качественно меняться.
Доминирование США в мировом сообществе не только с раздражением
воспринимается представителями других потенциальных геополитических полюсов
и центров силы, но отнюдь не приветствуется даже среди их союзников. Как
подчеркивала в одном из ноябрьских номеров "Washington Post": "По всей
Европе, Азии, Латинской Америке и Африке растет убеждение в том, что
сосредоточение в руках США огромного политического, экономического и
культурного влияния порождает заносчивость, которая неприятна и, может
быть, даже опасна". В мировом сообществе все чаще раздаются призывы о
"необходимости строительства многополярного мира" и "нового международного
порядка". Возникшие и укрепляющиеся в Европе, Азии и Америке новые центры
силы и регионы взаимопересекающихся интересов требуют учета их точки зрения
в глобальном переустройстве мира.
Существенное, если не определяющее, значение в этом процессе сыграло
изменение внешнеполитической концепции России как по отношению к странам
Содружества, так и партнерам в "дальнем зарубежье". Если на заре российской
независимости существовала вероятность того, что Россия примет прозападную
ориентацию и по либеральному отнесется к проблеме безопасности на
пространстве бывшего СССР, то к середине 90-х годов такой шанс ис
| |  скачать работу |
Геополитика США и России |
