Гераклит Эфесский и его учение о диалектике
Другие рефераты
На занятой ионийскими городами узкой полосе земли на западном побережье
Малой Азии, кроме Милета, в котором возник греческий материализм, выделился
также город Эфес – родина философа Гераклита. Учение Гераклита – не только
один из образцов раннего древнегреческого материализма, но также и
замечательный образец ранней древнегреческой диалектики. Гераклит родился
приблизительно в середине 40-х годов 6 в. до н. э. (ок. 544 или 540 г.),
умер в 480 г. до н. э. Зрелая часть жизни Гераклита относится ко времени,
когда на Ближнем Востоке, примыкавшем к Ионийскому греческому побережью,
господствовали персы. Мощная в военном отношении Персидская монархия
непрерывно стремилась распространить свою экспансию на запад. Гераклит был
современником неудавшегося восстания покоренных греческих городов против
победителей.
Гераклит – аристократ по рождению и по своим политическим взглядам. Он
враждебно относился к демократической власти, пришедшей в его родной город
на смену власти старинной родовой аристократии.
Политическое мировоззрение Гераклита отразилось в некоторых отрывках
его произведений. В 104-м фрагменте, например, Гераклит говорит о
демократических руководителях своего города: «Ибо каков у них ум или
рассудок? Они верят народным певцам и учитель их – толпа. Ибо не знают они,
что много дурных, мало хороших» [37, т. 1, с. 163].
Основное положение политического мировоззрения Гераклита – власть
должна была бы принадлежать меньшинству «лучших». Восхваляя этих «лучших»,
он говорит: «Ибо наилучшие одно предпочитают всему: вечную славу [всему]
тленному. Толпа же набивает свое брюхо, подобно скоту» [там же, с. 152]. По-
видимому, аристократизм, выраженный в этих высказываниях, не только
духовный, но и политический. Это ясно из фрагмента 121-го. Здесь Гераклит
желчно говорит о своих земляках: «Эфесяне заслуживают, чтобы у них все
взрослые перевешали друг друга и оставили бы горд для несовершеннолетних, -
за то, что они изгнали наилучшего своего мужа Гермодора, говоря: «Пусть не
будет среди нас никто наилучшим. А раз такой оказался, то пусть он живет в
другом месте и с другими»» [37.т. 1, с. 166].
Во времена Гераклита сочувствие большинства в Эфесе было уже не на
стороне аристократии. Возможно, что именно поэтому Гераклит уклонился от
общественно-политической деятельности. В уединении он писал свою книгу,
называвшуюся «О природе». Имеется сообщение, что она состояла из трех
частей: в первой речь шла о самой природе, во второй – о государстве и в
третьей – о боге. В специальной литературе по истории науки (Поль Таннери,
«Первые шаги древнегреческой науки») было высказано мнение. Будто в отличие
от милетских ученых-материалистов – Фалеса, Анаксимандра – Гераклит не
столько «физик», и «физиолог», как они, сколько «богослов». Впечатление
это, быть может, обусловлено тем, что до нас дошло мало отрывков из первой
части его сочинения, где речь шла о природе. Впрочем сам Таннери признает
большое сходство взглядов Гераклита на физическую природу светил и на их
движения со взглядами древних египтян. Но египетские жрецы, от которых до
Гераклита могли дойти эти воззрения, будучи богословами, одновременно были
и учеными – астрономами и математиками. Они усвоили результаты вавилонской
науки, и сами тщательно вели астрономические наблюдения, поставленные в
Египте ввиду необходимости предвычисления разливов Нила на службу по
ведению календаря.
Чрезвычайно оригинальная по содержанию и образная по языку, сжатая,
изложенная, возможно, в афористической форме, во многом трудная для
понимания (отсюда прозвище Гераклита – «темный»), книга Гераклита высоко
ценилась поздними античными писателями и часто цитировалась ими. Этими
качествами сочинения Гераклита объясняется то, что до нас дошло из него
около 130 отрывков, правда, небольших. В соей сумме они дают возможность
охарактеризовать по крайней мере некоторые основные черты мировоззрения
этого замечательного мыслителя.
Быть может, невозможность оказать ощутимое влияние на ход дел в
общественно-политической жизни родного города, где во времена Гераклита
торжествовала власть демоса, привела Гераклита к явному пессимизму во
взглядах на жизнь. Древние даже прозвали его «плачущим» в противоположность
Демокриту – великому материалисту второй половины 5 – начала 4 в. до н. э.,
который получил прозвище «смеющегося». Пессимизм сказался в 20-м фрагменте,
где читаем: «По-видимому, Гераклит смотрит на рождение, как на несчастье.
Он ведь говорит: «Родившись, они (т.е. люди) хотят жить и умереть или,
скорее, найти покой, и оставляют детей, чтобы и те умерли»» [37, т. 1, с.
151].
Ни пессимизм, ни аристократизм не ослабили проницательность, с которой
Гераклит наблюдал и постигал непрерывную изменчивость в общественной жизни
и в природе. Оценка результатов этой изменчивости была у него
отрицательной, мрачной, но огромную роль изменчивости и борьбы в
человеческой и природной жизни Гераклит понял очень глубоко.
Основное положение философии Гераклита передает Платон в своем диалоге
«Кратил». Платон сообщает: «Где-то говорит Гераклит, что все движется, и
ничто не покоится» и, уподобляя сущее течению реки, он говорит, что
невозможно дважды войти в ту же самую реку» [Kratylus, 402 A]. (В
последствии обе эти части отрывка «сплавили» в одну формулу «все течет»,
которой в текстах самого Гераклита нигде нет.)
Движение – наиболее общая характеристика процесса мировой жизни, оно
распространяется на всю природу, на все ее предметы и явления. Тезис об
универсальности движения относится одинаково и к вечным вещам, которые
движутся вечным движением, и к вещам возникающим, которые движутся
временным движением.
Вечное движение есть вместе с тем и вечное изменение. По свидетельству
Аристотеля, Гераклит говорил: «Не только ежедневно новое солнце, но солнце
постоянно, непрерывно обновляется» [Meteorologica, B, 2.355 a 13; 37, т. 1,
с. 148].
Мысль о всеобщности движения и изменения тесно связана у Гераклита с
диалектическим пониманием самого процесса движения. Именно эта сторона
учения Гераклита вызвала впоследствии возражения Аристотеля. Гераклит
утверждает, что из факта движения и непрерывной изменчивости всех вещей
следует противоречивый характер их существования, так как о каждом
движущемся предмете необходимо одновременно утверждать, что, поскольку он
движется, он и существует и не существует в одно и тоже время. Упоминая об
этом учении Гераклита, Аристотель возражает против него. «Невозможно
допускать, - пишет Аристотель, - чтобы какая-либо одна и та же вещь
существовала и в то же время не существовала, как, по мнению некоторых,
говорил Гераклит » [7, 4, 3, 1005 в 23]. Полемизирую с Гераклитом по поводу
его характеристики движения как осуществленного противоречия, Аристотель
сообщает нам важный текст самого Гераклита. Мы узнаем и этого сообщения,
что, по учению Гераклита, «[неразрывные]сочетания образуют целое и нецелое,
сходящееся и расходящееся, созвучие и разногласие: из всего одно и из
одного все образуется» [De mundo, 5 396 b 7].
Будучи универсальным, т.е. охватывая все явления, движение имеет
единую основу. Это единство запечатлено строгой закономерностью; мыслящее
исследование обнаруживает в нем господствующую над ним необходимость. Эту
мысль Гераклит изложил в нескольких афоризмах, из которых самый важный – 30-
й: «Этот мировой порядок, - говорит Гераклит, - тождественный для всех, не
создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно
живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим » [37, т. 1, с. 152] .
В приведенном тексте налицо несколько важных мыслей. В нем Гераклит не
просто утверждает, что все возникает из одного и что все возникающее
становится одним. Это «одно» «он определяет как единое первовещество
«огня»». В этом своем утверждении Гераклит по существу материалист.
Не удивительно, что Гераклит остановился именно на огне как на
первовеществе. Ведь основная характеристика гераклитовского бытия – его
подвижность. Но именно огонь – наиболее подвижное, изменчивое из всех
наблюдаемых в природе явлений.
Вторая важная мысль 30-го фрагмента – отрицание акта сотворения мира
богами.
Наконец, третья мысль фрагмента – мысль о строгой правильности
мирового строя, о строгой ритмичности мирового процесса. Вечно живой огонь
мира пламенеет не беспорядочно, а вспыхивает «мерами» и «мерами» же
угасает.
Понятие Гераклита о закономерности природы ни в коем случае не следует
модернизировать, т.е. приписывать Гераклиту такое понятие о закономерности,
которое еще не могло возникнуть у греков в конце 6 – начале 5 в. до н. э.
«Закономерность» Гераклита – не та закономерность природы, о которой учили
великие механики, физики и астрономы XVII в. Возможно, что Гераклит впервые
почерпнул понятие о закономерности из наблюдений не столько над физической
природой, сколько над политической жизнью общества и уже оттуда перенес их
на физическую природу. Есть основания предполагать, что сохранившиеся
фрагменты, в которых речь идет о «законах», принадлежат второй части его
сочинения, к той, где, по сообщению Диогена, Гераклит говорил о
государстве.
В этой связи обращает на себя внимание 44-й фрагмент, где говорится,
что «за закон народ должен биться, как за [свои] стены» [там же, с. 153]. А
в 33-м фрагменте Гераклит прямо определяет закон как «повиновение воле
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
