Политическая мысль в античном мире
Другие рефераты
Понятие о государстве
Греко-римский мир сложился не на пустом месте, не изолированно, не по
типу "закрытого общества". Ранние очаги цивилизации и первые
протогосударства возникли в средиземноморском бассейне еще в III—II
тысячелетии до н.э., причем не без заметного влияния восточного мира. В
последующем, особенно в период "великой колонизации" (VIII—VII вв. до
н.э.), с основанием целого ряда греческих поселений (городов) на азиатском
побережье, взаимодействие двух цивилизаций стало еще более тесным и
глубоким. Греческие города в Малой Азии — Милет, Эфес и др. стали
распахнутыми воротами, через которые осуществлялись торговые, культурные и
иные связи тогдашних Востока и Запада. Все возрастающие политические
контакты греков, а позднее римлян с восточными странами позволяли им
использовать и переосмысливать чужой, заморский государственно-правовой
опыт, искать свои более рационалистические подходы к законотворчеству и к
политике.
Создание первых протогосударств, а затем и более крупных
государственных образований на юге Балканского полуострова и на островах
Эгейского моря в III—II тысячелетии до н.э. было результатом завоевания
греками-ахейцами автохтонного населения этого региона (пеласгов, минойцев).
Завоевание привело к перемешиванию и к скрещиванию различных культур,
языков и народов, что породило высокую крито-микенскую цивилизацию,
представленную целым рядом возвышавшихся и приходивших в упадок государств
(Кносского, Микенского царства и т.д.).
Монархический характер этих государств, наличие крупного
государственно-храмового хозяйства и земельной общины свидетельствовало об
их сходстве с типичными восточными монархиями. Крито-микенские традиции еще
долго сказывались на последующей государственности греков-ахейцев, для
которой было характерно наличие общинного уклада, связанного с царским
дворцом, выполнявшим функции верховного хозяйственного организатора.
Одной из важнейших особенностей в образовании государства в Древней
Греции было то, что сам этот процесс в силу постоянной миграции и
перемещения племен шел волнообразно, прерывисто. Так, вторжение в XII в. до
н.э. в Грецию с севера дорийских племен вновь отбросило весь естественный
ход становления государственности назад. Последовавшие за дорийским
вторжением "темные века" (XII в. до н.э. — первая половина VIII в. до
н.э.), а затем и архаический период вновь вернули эллинов к племенной
государственности и протогосударствам.
Природные условия повлияли на организацию государственной власти в
Греции и в другом отношении. Горные хребты и заливы, которые рассекали
морское побережье, где проживала значительная часть греков, оказались
существенным препятствием для политического объединения страны и тем более
делали невозможным и ненужным централизованное управление. Таким образом,
сами естественные барьеры предопределили возникновение многочисленных,
сравнительно небольших по размеру и достаточно изолированных друг от друга
городов-государств — полисов. Полисная система была одной из самых
значительных, практически уникальных черт государственности, характерных не
только для Греции, но и для всего античного мира.
Географическая и политическая замкнутость полиса (в материковой части
и на островах) при далеко зашедшем разделении труда делала его зависимым от
вывоза ремесленных изделий, от ввоза зерна и рабов, т.е. от общегреческой и
международной морской торговли. Море играло огромную роль в жизни античного
(прежде всего — греческого) полиса. Оно обеспечивало его связь с внешним
миром, с другими полисами, с колониями, с восточными странами и т.д. Море и
морская торговля связывали в единую полисную систему все города-
государства, создавали открытую общегреческую и средиземноморскую
политическую культуру, цивилизацию.
Само развитие греческого общества от патриархальных структур и
протогосударств гомеровской эпохи до классического рабства и расцвета
античной демократии обнаруживает некоторые закономерности в развитии
политической жизни и в смене самих форм устройства городов-государств. В
конце 11 тысячелетия до н.э., о чем свидетельствует и гомеровский эпос, в
греческом мире наблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению власти
царя как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового хозяйства
и т.д. В методах его правления все более проступали деспотические черты,
присущие монархам древности, особенно восточным. Аналогичную картину можно
видеть несколькими веками позже в Риме в эпоху царей.
Распад патриархально-общинных связей, на которые опиралась
единоличная власть царя (базилевса, рекса), рост оппозиции со стороны
аристократических семей, обладающих большими богатствами и общественным
влиянием, имели своим результатом практически во всем античном мире
уничтожение царской власти, сопровождавшееся в ряде случаев (как было в
Риме с Тарквинием Гордым) убийством самого царя.
Ликвидация монархии привела к победе в античном мире республиканского
строя, а также к окончательному утверждению (до эпохи кризиса и разложения
рабовладельческого общества) полисной системы организации государства. Но в
раннереспубликанский период демократический потенциал, присущий полисной
системе, предусматривающей элементы непосредственной демократии (народные
собрания и т.д.), не получил полного развития. Простой народ в полисах, не
имевший политического опыта и черпавший свои представления о власти из
патриархально-религиозногй прошлого, уступил бразды правления практически
во всех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии.
Именно таковой была государственная власть в Афинах накануне реформ Солона,
в ранний период патрицианской республики в Риме и т.д. Дальнейший процесс
демократизации политической жизни в античных городах-государствах
сопровождался обострением борьбы между аристократией, державшей в своих
руках власть и стремившейся законсервировать старые полисные порядки, и
народом (демосом), все более осознающим свое гражданское единство.
Результатом этой борьбы (эвпатридов и демоса в Афинах, патрициев „ и
плебеев в Риме и т.д.) стала серия законодательных реформ, подрывающих
монополию аристократии в государственных органах и создающих основу для
развития демократических институтов.
Во многих греческих городах-государствах окончательному утверждению
демократического строя предшествовала узурпация власти единоличными
правителями-тиранами, обычно выходцами из аристократической среды, но
использующими свою власть для подрыва старых аристократических и
патриархальных порядков, для защиты интересов широких слоев населения
полиса. Такие режимы личной власти, получившие название тирании,
установились в Милете, Эфесе, Коринфе, Афинах, Мегаре и способствовали
укреплению частной собственности и ликвидации привилегий аристократии,
утверждению демократии как формы государства, в наибольшей степени
отражающей общие интересы гражданской и политической общины.
К VI—V вв. до н.э. на первый план среди нескольких сотен
древнегреческих полисов выдвигаются два наиболее крупных и сильных в
военном отношении государства-города: Афины и Спарта. Под знаком
антагонизма этих двух полисов развертывалась вся последующая история
государственности Древней Греции. В Афинах, где наиболее полное развитие
получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась
гражданская община, связывающая ее членов при всем различии их
имущественных и политических интересов в единое интегральное целое,
античная демократия достигает своей вершины и становится, как
свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой.
В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец
аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления
огромной массы подневольного населения (илотов) искусственно сдерживало
развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство
среди самих спартиатов. Таким образом, соперничество Афин и Спарты вылилось
в своеобразное соревнование двух разных гражданских и политических общин в
Греции. Поучительным в истории древнегреческой государственности является
то, что конфронтация двух "полисных сверхдержав" втянула весь греческий мир
в кровопролитную и затяжную Пелопоннесскую войну, результатом которой стало
ослабление всей полисной системы и падение демократических институтов. В
конечном итоге и Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии.
Причиной гибели дневнегреческой государственности, в частности Афин,
ставших идеалом демократического государства, основанного на автономии
частного собственника как полноправного члена гражданской общины, является
не столько рабство, сколько внутренняя слабость самого полисного устройства
государства. Это устройство, связанное с заранее данными территориальными и
политическими параметрами, не имело простора для политического маневра и
для дальнейшей поступательной эволюции.
К 1 в. до н.э. исчерпала себя и полисная система в Риме, когда
особенно стало очевидным, что республика-город не может справиться с
восстаниями рабов и не в состоянии обеспечить внутреннее гражданское
единство. В этих условиях сохранен
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
