Герберт Маркузе Одномерный человек
Другие рефераты
БЕЛОРУСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКИ И ИНФОРМАТИКИ
Герберт Маркузе
”Одномерный человек”
Реферат
Студента 4-го курса
Карпука Михаила
2004
Содержание
Введение 3
Об авторе 4
Основные идеи 5
Модель одномерного общества 5
Паралич критики: общество без оппозиции 7
«Умиротворение существования» 9
Необходимость революции 10
Заключение 12
Литература 13
Введение
Одно из направлений в развитии современной социологической теории —
леворадикальная социология. Ее основой является идея об исчерпании движущих
сил развития индустриального общества и необходимости ради-кальных перемен.
Леворадикальная социология представлена Франкфуртской школой, одним из
лидеров которой является Г.Маркузе (Фрейдо-марксизм).
Герберт Маркузе (1898-1979) “Одномерный человек” — полагал, что в
результате действия государства и стоящих за ним господствующих классов
через средства массовой информации намеренно формируется одномерное видение
мира: ориентация на абсолютную эффективность производства, ориентация на
искусственное создание развращающих людей потребностей, представление о
тождественности технологического и духовного развития общества. В
результате пролетариат перестал быть революционным классом,
интегрировавшись в привычную систему ценностей, а общество утратило
возможности развития. Тотальное отрицание индустриального общества возможно
путем “революции в сознании”, составной частью которой является
сексуальная революция. Носителями революции сознания являются те, кто
обладает двумерным мышлением: интеллигенция, служащие, опирающиеся на нищие
массы третьего мира, национальные и религиозные меньшинства.
Об авторе
Маркузе (Marcuse) Герберт (1898-1979), немецко-американский философ и
социолог. Наряду с Т. Адорно и М. Хоркхаймером — один из основателей
Франкфуртского института социальных исследований. С 1917г. — социал-
демократ; после убийства Р. Люксембург и К. Либкнехта вышел из социал-
демократической партии. В 1919-22гг. в Берлине и Фрейбурге изучал
философию. Ученик Хайдеггера. В 1933 эмигрировал в Швейцарию. С 1934 — в
США.
В годы второй мировой войны (1939—1945) работал в информационных
органах американской разведки, выступал с антифашистскими статьями. В 50-х
годах — «эксперт» Русского института при Колумбийском и Русского центра при
Гарвардском университетах. Профессор Брандейского (1954—1965) и
Калифорнийского (с 1965) университетов.
Формирование взглядов Маркузе происходило под влиянием идей М.
Хайдеггера и особенно Г. Гегеля и З. Фрейда. Вместе с тем, проявляя
неизменный интерес к учению К. Маркса, Маркузе широко использует его
категории и некоторые идеи, интерпретируя их часто в духе современной
буржуазной философии и социологии.
С 30-х гг. участвовал в разработке “критической теории”, направленной
против культуры индустриального общества (под которым понималось любое
современное развитое цивилизованное общество), как несущей угрозу
индивидуальной свободе.
Основные идеи
Модель одномерного общества
Развитая индустриальная цивилизация -- это царство комфортабельной,
мирной, умеренной, демократической несвободы, свидетельствующей о
техническом прогрессе. В самом деле, что может быть более рациональным, чем
подавление индивидуальности в процессе социально необходимых, хотя и
причиняющих страдания видов деятельности, или слияние индивидуальных
предприятий в более эффективные и производительные корпорации, или
регулирование свободной конкуренции между технически по-разному
вооруженными экономическими субъектами, или урезывание прерогатив и
национальных суверенных прав, препятствующих международной организации
ресурсов. И хотя то, что этот технологический порядок ведет также к
политическому и интеллектуальному координированию, может вызывать
сожаление, такое развитие нельзя не признать перспективным.
Права и свободы, игравшие роль жизненно важных факторов на ранних
этапах индустриального общества, утрачивают свое традиционное рациональное
основание и содержание и при переходе этого общества на более высокую
ступень сдают свои позиции. Свобода мысли, слова и совести - как и
свободное предпринимательство, защите и развитию которого они служили, -
первоначально выступали как критические по своему существу идеи,
предназначенные для вытеснения устаревшей материальной и интеллектуальной
культуры более продуктивной и рациональной. Но, претерпев
институционализацию, они разделили судьбу общества и стали его составной
частью. Результат уничтожил предпосылки.
Транспортные средства и средства массовой коммуникации, предметы
домашнего обихода, пища и одежда, неисчерпаемый выбор развлечений и
информационная индустрия несут с собой предписываемые отношения и привычки,
устойчивые интеллектуальные и эмоциональные реакции, которые привязывают
потребителей посредством доставляемого им большего или меньшего
удовольствия к производителям и через этих последних - к целому. Продукты
обладают внушающей и манипулирующей силой; они распространяют ложное
сознание, снабженное иммунитетом против собственной ложности. И по мере
того, как они становятся доступными для новых социальных классов, то
воздействие на сознание, которое они оказывают, перестает быть просто
рекламой; оно превращается в образ жизни. И это вовсе не плохой образ жизни
- он гораздо лучше прежнего, - но именно поэтому он становится на пути
качественных перемен. Как следствие, возникает модель одномерного мышления
и поведения, в которой идеи, побуждения и цели, трансцендирующие по своему
содержанию утвердившийся универсум дискурса и поступка, либо отторгаются,
либо приводятся в соответствие с терминами этого универсума, вписываются в
рациональность данной системы и ее количественных измерений (its
quantitative extension).
Одномерное мышление систематически насаждается изготовителями политики
и их наместниками в средствах массовой информации. Универсум их дискурса
внедряется посредством самодвижущихся гипотез, которые, непрерывно и
планомерно повторяясь, превращаются в гипнотически действующие формулы и
предписания. К примеру, "свободными" являются те институты, которые
действуют (и приводятся в действие) в Свободном Мире; остальные
трансцендентные формы свободы по определению записываются в разряд
анархизма, коммунизма или пропаганды. Подобным образом всякие
посягательства на частное предпринимательство, которые исходят не от него
самого (или правительственных решений), такие как система всеобщего и
всеохватывающего здравоохранения, или защита природы от чересчур активной
коммерциализации, или учреждение общественных услуг, чреватых ущербом для
частных прибылей, являются "социалистическими". Подобная тоталитарная
логика свершившихся фактов имеет свое соответствие на Востоке. Там свобода
провозглашена образом жизни, установленным коммунистическим режимом, в то
время как все остальные трансцендентные формы свободы объявляются либо
капиталистическими, либо ревизионистскими, либо левым сектантством. И в
том, и в другом лагере неоперационалистские идеи воспринимаются как
подрывные и изгоняются из образа жизни, а всякое движение мысли упирается в
барьеры, провозглашаемые границами самого Разума.
Паралич критики: общество без оппозиции
В данном случае критика развитого индустриального общества
сталкивается с ситуацией, которая, похоже, лишает ее всяких оснований.
Технический прогресс, охвативший всю систему господства и координирования,
создает формы жизни (и власти), которые, по видимости, примиряют
противостоящие системе силы, а на деле сметают или лишают почвы всякий
протест во имя исторической перспективы свободы от тягостного труда и
господства. Очевидно, что современное общество обладает способностью
сдерживать качественные социальные перемены, вследствие которых могли бы
утвердиться существенно новые институты, новое направление
производственного процесса и новые формы человеческого существования. В
этой способности, вероятно, в наибольшей степени заключается исключительное
достижение развитого индустриального общества; общее одобрение Национальной
цели, двухпартийная политика, упадок плюрализма, сговор между Бизнесом и
Трудом в рамках крепкого Государства свидетельствует о слиянии
противоположностей, что является как результатом, так и предпосылкой этого
достижения.
То, насколько изменилась основа критики, можно проиллюстрировать путем
беглого сравнения начального этапа формирования теории индустриального
общества с современным ее состоянием. В период своего зарождения в первой
половине девятнадцатого столетия критика индустриального общества,
выработав первые концепции альтернатив, достигла конкретности в
историческом опосредовании теории и практики, ценностей и фактов,
потребностей и
| |  скачать работу |
Другие рефераты
|
