Государства Платона и Аристотеля
они вошли бы наряду с
земледельцами и ремесленниками (для античного гражданина характерно
негативное отношение к ремеслу и вообще ко всякому оплачиваемому труду), то
есть лица, занятые физическим трудом.
Другое предположение заключается в том, что на такую идею автора
диалогов натолкнул, возможно, образ жизни граждан Спарты. Мыслитель
нарекает людей, занятых общественным трудом, “дельцами” или “стадом” и
отводит им “деловую” функцию в своем совершенном государстве [20; IV, 434c,
d, 441a]. Они “подобно скоту — пишет Платон — ...всегда смотрят вниз,
склонив голову к земле и стопам, могут лишь пастись, обжираться и
совокупляться” [20; IX, 586b]. Это сословие философ называет еще — “толпа”
(греч “охлос“). Платон считает, что это “стадо”, “толпа”, или “дельцы”
должны подчиняться и повиноваться.
Во втором проекте, «Законах», мыслитель подошел к земельной реформе
более реалистично. “Пусть будущих граждан будет 5040. Это число подходящее:
так земледельцы смогут отразить врага от своих наделов. Настолько же частей
будут разделены земля и жилища; человек и участок, полученный им по жребию,
составят основу надела” [20; V, 737e]. Философ выдвигает ряд условий
существования такого порядка вещей.
Во – первых, “Более, чем дети о своей матери, должны граждане
заботиться о родимой земле: ведь она богиня-владычица смертных созданий”
[20; V, 740 a, b]. Во – вторых, “каждый получивший по жребию надел должен
считать свой надел общей собственностью государства” [V, 740a].
Устанавливаются законы, запрещающие куплю-продажу земли.
Воины («помощники»).
Следующим правом и обязанностью было несение военной службы охрана и
защита своего полиса во время военных действий. Армия представляла собой
гражданское ополчение. Но Пелопонесская война стала периодом, когда полисы
в первый раз обращаются к наемничеству, что впоследствии полностью меняло
характер и роль армии. Во-первых, наемничество явилось одним из проявлений
кризиса полиса, когда обозначился разрыв между армией и коллективом
граждан, в силу того, что многие граждане отказывались исполнять свою
обязанность. Помимо этого, наемничество усиливало финансовые трудности
полиса, и в целом понижало патриотический дух в армии. Во-вторых,
наемничество “говорит” уже языком профессионалов. И нам видится возможным
объяснить решение Платона о выделении из населения сословия воинов или
“помощников” тем, что он ставит вопрос о профессионализме армии в своем
идеальном государстве. Другими словами, мыслитель учитывает в своих
произведениях негативные и позитивные стороны привлечения наемников для
решения военных проблем полиса. Единственная функция этого сословия, по
мнению Платона, должна быть определена как “защитная”. Мыслитель доказывает
необходимость нововведения “сложностью военного искусства” и его
“несовместимостью с другими занятиями” [20; II, 374c–e]. В «Законах» же все
гражданские участвуют в охране своего полиса и вследствие этого их должно
быть “столько, чтобы суметь отразить нападение” [V, 737e], для этого они
находятся в состоянии постоянной подготовке к войне.
Политическая жизнь. Философы.
Третьей обязанностью граждан полиса было участие в политической жизни
полиса, в его управлении. Но кризис проявил себя в равнодушии граждан к
проблемам общегосударственного значения. Была введена даже плата за
посещение народного собрания, чтобы как-то привлечь массы, заинтересовать
их делами полиса. Но с другой стороны, дальнейшая жизнь Афин (IV в до н.
э.) показала проблемность активного участия всего коллектива граждан в
политической жизни. Народное собрание, как выразитель общих интересов,
оказалось неспособно к решению насущных проблем.
Для Платона же “те, кто густой толпой заседает в народных собраниях”
[VI, 492b] не могут обладать знанием, необходимым для управления
государством, ибо “...толпе не присуще быть философом” [VI, 494a]. По
мнению мыслителя, философы являются наилучшими людьми среди населения,
которым присуща деятельность управления государством в силу своих
способностей. Поэтому Платон создает третье сословие, которое занимает
привилегированное положение в его совершенном полисе и называет их
“стражами”. Мыслитель со всей строгостью утверждает, что “ни государство,
ни его строй, так же как и отдельный человек не станут никогда
совершенными” [VI, 499b], “пока в государствах не будут царствовать
философы, либо ... цари благородно и основательно философствовать” [V,
473d].
В «Законах» в отличие от «Государства» Платон вместо трехсословного
деления решает “в зависимости от величины имущества ... установить четыре
класса” [V, 744c]. В этом втором совершенном государстве “должности и
почести распределяются как можно равномерно, сообразно этому имущественному
неравенству” [V, 744c]. Управление этим полисом здесь находится в руках 37
правителей. Мыслитель называет их так, как и в первом проекте, “стражами”.
По сравнению с другими должностями, правителем может стать далеко не
каждый. Платон очень серьезно подходит к выборам правителей и пишет:
“...если в хорошо устроенное государство поставить непригодную власть над
хорошо установленными законами, то законы эти не принесут никакой пользы”
[VI, 751b].
1.2. Идеология платоновского государства
Внеся необходимые изменения в социальную структуру своих идеальных
полисов, Платон ставит перед собой задачу обеспечения сплоченности и
стабильности новых полисных коллективов. Этому Платон придавал немалое
значение, потому что в полисе в период кризиса господствовали
разобщенность, идеи индивидуализма и космополитизма. Чтобы понять, имелось
ли различие в системе ценностей полиса, предложенного Платоном, и
греческого полиса докризисного периода, рассмотрим, какие идеи являлись
объединяющими для граждан полиса V – начала IV вв до н. э. К примеру,
привязанность к земле была равносильна преданности полису, давала ощущение
своей неразрывной связи с ним и готовностью идти на жертвы во имя
общегосударственных интересов. А совместное участие в военных действиях
несло в себе идею защиты родного коллектива, своей семьи, своей
собственности и, как мы уже отмечали, было пропитано духом патриотизма
(поскольку военная служба была делом чести античного гражданина, неграждане
не участвовали в военных действиях вообще или имели лишь вспомогательный
характер). Как, впрочем, и участие в общем деле, в политике, в управлении
определяло общие, единые для всех цели. Это объяснялось тем, что гражданам
полиса был присущ дух коллективизма, который давал каждому члену полиса
ощущение слитности с гражданской общиной, что определялось преобладанием
государственных интересов над частными.
Платон же писал: “...мы основываем это государство, вовсе не имея в
виду сделать как-то особенно счастливым один из слоев его населения но,
наоборот хотим сделать таким все государство в целом” [20; IV, 420b–c]. Еще
одно дополнение: “когда один из граждан такого государства испытывает какое-
либо благо или зло, такое государство ... скажет ... что это его
собственное переживание” [IV, 462e], которое доказывает, что в совершенном
государстве существует общность интересов. Также гражданам полиса был
присущ высокий дух гражданственности, определявший безукоризненное
исполнение своих обязанностей, что давало ощущение своего
привилегированного положения для граждан по отношению к другим категориям
населения. А у Платона это вылилось в идею о безукоризненном выполнении
гражданином своей единственной обязанности, соответственно своему сословию.
Правило звучит так: “каждый делает свое, не разбрасываясь и не вмешиваясь в
посторонние дела” [IV, 433d]. Философ подводит под него вполне естественную
основу. Он пишет: “... всякому ... мы поручили только одно дело, к которому
он годится по своим природным задаткам, этим он и будет заниматься всю
жизнь и достигнет успеха” [II, 373b, e]. Это положение находит свой отклик
во втором проекте, в «Законах». Платон и здесь утверждает, что “...
предаваться двум занятиям или двум искусствам не способен, пожалуй, по
своей природе, ни один человек” [VIII, 846b]. Помимо этого ценилась
верность патриархальным установлениям проистекавшая из почитания традиций и
их хранителей — богов. Платон же считал, что именно боги дают образец
идеальной жизни. В «Государстве», в первом проекте, он считает, что “в
воспитательных целях из мифов должно быть изъято все недостойное богов”
[II, 378b–383c]. В «Законах» подробно описывается идеал жизни при Кроносе
[IV, 713]. В «Законах» боги также являются источником законодательства, ибо
“законы, руководясь советом богов, сделают наше государство вполне
счастливым и блаженными” [IV, 718b].
Также, греческим обществом порицалось культивирование аполитических
настроений
| |  скачать работу |
Государства Платона и Аристотеля |
