Государства Платона и Аристотеля
ществлять чужой замысел.
Они понимают разумное, но сами разумом не обладают, они — одушевленное
имущество и орудие господина.
Господин тот, “кто может мыслить и предусматривать”, и кто нуждается в
орудиях для реализации своих замыслов. По отношению к господину раб — его
одушевленное орудие, более того, это как бы часть тела господина: “Раб есть
часть господина, как бы некоторая, отдельно от него существующая,
одушевленная часть его тела”. Аристотель доходит до того, что утверждает,
будто рабу от природы рабом быть полезно, что люди так устроены, что
“одному полезно быть рабом, а другому господином”. Аристотель определяет
раба так: раб — это тот, “кто, будучи человеком, по природе своей
принадлежит не себе, а другому”.
Политически полноправными гражданами, по Аристотелю, являются далеко
не все подданные государства, но лишь лица, способные к политической жизни,
благодаря своему благосостоянию и духовным качествам - лишь гражданам
принадлежит земля. Гражданин - тот, кто участвует в совете и в суде. Отсюда
следует, что гражданами не могут быть лица, занимающиеся физическим и
вообще производительным трудом, так как им свойственны низкий образ жизни и
низкий образ мыслей, не способствующий развитию добродетели, а счастливой
жизнью может быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Организация
землевладения должна обеспечить гражданам пропитание и в то же время
возможность дружески предоставлять свою собственность в пользование другим
гражданам. Всему гражданскому населению следует участвовать в сисситиях,
т.е. общественных трапезах.
Философ анализирует понятие гражданина, время от времени
обращаясь к практике греческих полисов. Свое заключение Аристотель
формулирует так: существует несколько разновидностей гражданина.
Гражданином преимущественно является тот, кто обладает гражданскими
правами. Этическая точка зрения, играющая большую роль в построениях
Аристотеля, побуждает его сразу же заняться вопросом об отношении
добродетели подлинного гражданина к добродетели хорошего человека.
Вывод Аристотеля таков: эти добродетели тождественны в одном
государстве и различны в другом. И здесь, таким образом, дает себя
знать общая установка философа: решать теоретические вопросы
неоднозначно, руководствуясь не соображениями отвлеченного характера, а с
оглядкой на сложность и многообразие действительности, в частности
политической реальности. Мыслитель подробно описывает элементы, необходимые
для существования государства, различая элементы качества и элементы
количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и
благородство рождения, а под элементами количества — численное
превосходство массы.
Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в
управлении. Это абсолютное понятие гражданина. Называя это понятие
гражданина абсолютным, Аристотель, по-видимому, хочет сказать, что это
истинно для всех форм политического устройства и разница между ними не
столько в понятии гражданина, сколько в том, на какие слои населения
распространяется там право участвовать в управлении государством и в суде.
Так что когда он говорит, что есть столько же видов граждан, сколько форм
политического устройства, то это не следует понимать буквально, ибо все
дело в том, кого сочтут за гражданина: “Кто гражданин в демократическом
государстве, тот часто не считается за гражданина в олигархическом”, ибо “в
демократиях… все граждане безразлично участвуют во всех делах государства,
а в олигархиях напротив”. Кроме того, граждане несут военную службу и
служат богатым. Итак, граждане — это те, кому доступны четыре функции:
воинская, административная, судейская и жреческая. Под “управлением”
Аристотель имеет в виду, по-видимому, и законодательную и исполнительную
власть. Гражданин пользуется гражданскими почестями.
Таким образом, в наилучшем государстве его граждане не должны
заниматься ни ремеслом, ни промыслом, ни земледелием, вообще физическим
трудом. Будучи землевладельцами и рабовладельцами, живущими за счет труда
рабов, они имеют философский досуг, развивают свои добродетели, а также
исполняют свои обязанности: служат в армии, заседают в советах, судят в
судах, служат богам в храмах. Собственность граждан, хотя и неодинаковая,
таковая, что среди них нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Будучи
распространенным на всех эллинов, наилучшее политическое устройство
позволит им объединиться в одно политическое целое и стать властелинами
Вселенной. Все остальные народы, которые, будучи варварами, созданы самой
природой для рабской жизни и уже сами собой живут в рабстве, станут
обрабатывать земли эллинов, как общественные, так и частные. И они это
будут делать для общего блага, в том числе и для своего собственного.
3. Отношения между государством и обществом.
Основная задача государства - бодрствовать над охраной имущественных
интересов граждан. Аристотель утверждает необходимость сохранения частной
собственности, обосновывая это тем, что потребность в собственности
свойственна человеку по природе. Признавая полезность имущественного
равенства во взаимных отношениях между гражданами, Аристотель отказывается
видеть в нем панацею от всех общественных зол.
Поэтому Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как
высшего идеального единства, коему посвящаются все виды собственности
граждан, которое вводит общность цен и т. п. Напротив, в государстве он
видит разнородное множество составных частей, интересов составляющих его
классов и групп: земледельцев, ремесленников, торговцев, наемных рабочих,
военных и “служащих государству своим имуществом”, затем должностных лиц и
судей. Такое разделение труда представляется Аристотелю не результатом
исторического процесса, но следствием “естественных влечений” и
способностей людей. В зависимости, поэтому, от характера и потребностей
народов находятся и государственные конституции.
Анализируя проект Платона, философ подчеркивает трудность его
осуществления на практике. Аристотель утверждал, что существует разница
между обществом и государством. По его мнению, существуют различные формы
объединения людей: семья, поселение, государство.
Основой государства является особый тип социальных отношений -
отношения господства и подчинения, которые определяются Аристотелем как
отношения политические. Государство, таким образом, связано с
осуществлением политических полномочий "господства", власти.
Платон, в сущности, создавал утопию, его проект не имел шансов быть
реализованным. Аристотель отталкивался от анализа описанных им форм
государственного устройства полисов, их достоинств и недостатков. По
мнению Аристотеля, существовало три вида "правильных" форм правления в
государстве: монархия, где власть принадлежит наследственному правителю,
аристократия, где властвуют лучшие, демократия, где власть осуществляется
гражданами государства. Однако, по убеждению Аристотеля, недостаток этих
"правильных" форм государственного устройства состоит в том, что они имеют
тенденцию вырождаться в "неправильные" формы, где царят порок и
преступления. Монархия может выродиться в тиранию, аристократия - в
олигархию (власть немногих, подчиняющих свои интересам общие интересы),
демократия - в охлократию (власть толпы, невежественной и темной).
Монархия — древнейшая, “первая и самая божественная”, форма
политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти,
говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последнее допустимо, если в
государстве есть человек, который превосходит абсолютно всех других.
Такие люди бывают, и для них нет закона; такой человек “как бог между
людьми”, “попытаться подчинить их … закону … смешно”, “они сами закон”.
Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии
власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она
возможна там, где личные достоинства ценятся народом. Так как личное
достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят
благородные, евпатриды.
Полития — власть большинства. Но у большинства единственное общее им
всем добродетель — воинская, поэтому “республика состоит из людей, носящих
оружие”, “республиканское общество состоит из таких людей, которые по
природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на
законе, по силе которого правительственные должности достаются и бедным,
лишь бы они были достойны”. Обладает ли большинство преимуществом перед
меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член
большинства хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом
большинство лучше меньшинства: “Многие лучше не порознь, а все вместе”, ибо
“каждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят
все”, но это при условии, что большинство достаточно развито. Кроме того,
большинство имеет больше оснований претендовать на власть, ибо, если
исходить из ли
| | скачать работу |
Государства Платона и Аристотеля |