Государства Платона и Аристотеля
чного достоинства, богатства или происхождения, то всегда
найдется самый достойный, самый богатый, самый благородный, поэтому
господство достойных, богатых, благородных неустойчиво, власть же
большинства более самодовлеюща.
Аристотель резко отрицательно относится к тирании: “Тираническая
власть не согласна с природою человека”, “Чести больше не тому, кто убьет
вора, а тому, кто убьет тирана”.
Олигархия, как и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных,
а богатых.
Демократия основана на законе. Это “самая … сносная из всех худших
форм политического устройства”. Говоря о демократии, Аристотель подчиняет
количественный принцип имущественному; важно, что это власть большинства не
только свободных, но и бедных: “Там только демократия, где представителем
верховной власти является большинство, хотя свободных, но в то же время
недостаточных”.
Аристотель прослеживает связь между формами политического устройства.
Олигархия – власть немногих, становясь властью одного, превращается в
деспотию, а становясь властью большинства — в демократию. Царство
вырождается в аристократию или политию, та — в олигархию, та — в тиранию, а
тирания в демократию.
Поэтому он выдвигал идею формирования "смешанного государства", удачно
сочетающего достоинства демократии, аристократии и монархии. Аристотель
называл эту форму государства "политией". Идея "смешанного государства"
получила популярность и повлияла, как полагают ученые, на формирование в
XVIII веке идеи разделения властей на законодательную, исполнительную и
судебную.
Аристотель, сохраняя платоновское убеждения в приоритете интересов
общества в целом над интересами личности, в то же время большее значение
придавал и интересам личности, ответственности государства перед
гражданами.
Нетрудно убедиться, что за каждым употребленным у Аристотеля
политическим термином кроется вполне конкретное содержание. Философ
стремиться сделать свою схему гибкой, способной охватить все многообразие
действительности. Приводя в пример современные ему государства и
оглядываясь на историю, он, во-первых, констатирует существование
различных разновидностей внутри отдельных видов государственного
устройства, во-вторых, отмечает, что политический строй некоторых
государств объединяет в себе признаки различных государственных
устройств и что существуют промежуточные формы между царской и
тиранической властью - аристократия с уклоном в олигархию, полития,
близкая к демократии и др. Большое внимание Аристотель уделяет
вопросу о государственных переворотах. Его рассуждения о причинах и
поводах переворотов в государствах с разным устройством богато
иллюстрируются примерами их давнего и совсем недавнего прошлого.
Той же особенностью отличается изложение его взглядов на способы
предотвращения переворотов и сохранение тех или иных видов
государственных устройств.
Подводя итоги нашего рассуждения о "среднем" строе в рассуждении
Аристотеля, можно сделать заключение: полития, "среднее" государственное
устройство, опорой которого должны служить граждане среднего достатка,
представляла для Аристотеля не только теоретический интерес. Возлагая
надежды на македонского царя, Аристотель считал, что имеет основания
смотреть на свой условно образцовый строй как на будущее греческих
полисов.
2.4 Политическое устройство. Законы.
“Политическое устройство есть тот порядок, который лежит в основании
распределения государственных властей и определяет собою как верховную
власть, так и норму всякого в нем общежития”. Политическое устройство
предполагает власть закона; ибо, где не властвуют законы, там нет
политического устройства. Аристотель выделяет закон и порядок и
“бесстрастный разум”: “Закону страсть не причастна”. Более развернутое
определение закона таково: “Законы… суть те основания, по которым
властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного
быта против тех, которые ее нарушают”. При этом законы управляют всем
вообще, каждое дело в отдельности обслуживается в соответствии с законом
государственной властью. Аристотель подчеркивает, что следует стремиться к
тому, чтобы законы не менялись, ибо “закон не имеет никакой другой силы,
принуждающей к подчинению ему, кроме обычая, а обычай образуется не иначе
как в продолжение известного времени”.
Государственный строй должен быть организован таким образом, чтобы
можно было избежать партийной борьбы и всяких нарушений имущественного
порядка. Поэтому, помимо различных общих функций (пропитание граждан,
поощрение ремесел, организации вооруженной силы, религиозного культа,
судебных отправлений), Аристотель возлагает на государственную власть еще
целый ряд забот по регламентации жизни граждан. Государство ограничивает в
этих целях число деторождений, проводит систему публичного и общего для
всех граждан воспитания юношества, изгоняет всякого рода разрушительные и
беспокойные элементы, следит за строгим соблюдением законов и т. п. Но, на
ряду с этим, большое значение придает Аристотель умеренной политике
различных публичных органов, не выходящих за пределы своих прав и
компетенции. Отметим еще, что на ряду с изображением идеального
государственного порядка Аристотель дает и широкую критику современных ему
полуфеодальных и кастовых отношений, сохранившихся в Спарте, на Крите, в
Карфагене и служивших образцами для построений Платона. Таковы основные
моменты политико-правовых воззрений Аристотеля.
2.5. Отношения внутри семьи.
Особое значение придается в "Политике" брачным законам, которые должны
быть направлены на то, чтобы рождалось нормальное в физическом отношении
молодое поколение. В последней книге содержатся подробные предписания,
касающиеся воспитания будущих граждан. Семейные отношения мыслятся
Аристотелем так же, как отношения господства, как привилегия отца по
отношению к детям, которых он, однако, обязан воспитывать, и как авторитет
мужа по отношению к жене, которая все же рассматривается, как свободная
личность; здесь также сказалась вышеуказанная двойственность правового
воззрения. Совокупность семей образует селение, затем следует наивысшая
ступень древнегреческой общественной организации - государство-город.
Взгляды Аристотеля по этим вопросам находятся в тесной связи с его
идеалами общественного устройства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в результате исследования можно сделать следующие
выводы. Взгляды Платона формировались под влиянием исторической
действительности, а именно под влиянием кризиса полисной организации,
который в IV в. до н.э. стал уже несомненным фактом. Мыслитель посвятил
решению этой насущной проблемы два наиболее обширных и фундаментальных
диалога — «Государство» и «Законы», где представил во всей полноте свою
концепцию преобразования общества на идеальных началах.
Платон дважды обращается к переустройству полиса. Это означает, что
для мыслителя данные вопросы стояли крайне остро, и он находился в
состоянии постоянного творческого поиска этих наилучших форм общежития.
Во времена Аристотеля полис переживал тяжелый кризис, симптомами
которого были ожесточенная социальная борьба внутри греческих
городов-государств и резкое разделение последних на демократические и
олигархические. Сам Аристотель констатирует тот факт, что в большей части
полисов наблюдается либо демократический, либо олигархический строй.
Относя тот и другой к числу "неправильных" и в то же время видя в полисе
высшую форму человеческого объединения, Аристотель должен был искать выход
из создавшегося положения. По его мнению, греческие полисы, неспособные
установить у себя и в других полисах совершенный образ правления, могли
надеяться выйти из тупика, в котором они оказались, только благодаря
помощи извне. Та же сила (македонский царь), которая окажется способной
установить должные порядки в самой Элладе, как полагал Аристотель,
поможет грекам расселиться в бывших владениях персидских царей, основать
там новые полисы с безусловно образцовым, обладающим всеми желаемыми
свойствами государственным устройством.
Аристотель, конечно, видел те огромные политические изменения в мире,
которые происходили в современную ему эпоху, но они интересовали его лишь в
той мере, в какой они могли оказывать влияние на дальнейшую судьбу самой
высокой, с его точки зрения, политической организации - греческого
полиса.
В отличие от Платона Аристотель различает идеальную, “абсолютно
наилучшую”, форму государственного устройства и “ту, которая возможна в
действительности, которая более удобна и более общая для всех государств”.
Принципиальные же возражения сводились к трем:
Платон переступил пределы должного единства, стремясь упразднить
всякое многообразие. Но для государства требуется не единство как таковое,
но единство в многообразии, причем “единство менее сжатое предпочтительнее
единства более сжатого”.
У Платона
| | скачать работу |
Государства Платона и Аристотеля |