Государство Маурьев в Индии
делам культа,
воспитатель его сыновей, верховный придворный жрец (пурохита).
Наряду с назначением чиновников царской властью существовала практика
передачи чиновничьих должностей по наследству, чему способствовала кастовая
система. Для придания должной эффективности государственному аппарату
Маурьи создали сеть контрольных, надзорных должностей, инспектирующих
чиновников — шпионов, царских тайных агентов, которых царь "принимал и днем
и ночью" (Артхашастра, 1, 19).
Местное управление. Особой сложностью в империи Маурьев отличалось
административное деление и связанная с ним система местного управления.
Лишь часть территории империи находилась под непосредственным
управлением царя и его двора. Самой крупной административной единицей была
провинция. Среди них выделялись пять наиболее крупных провинций,
управляемых царевичами, и пограничные провинции, управляемые другими
членами царской семьи. В функции правителя провинции входила защита ее
территорий, охрана порядка, сбор налогов, обеспечение строительных работ.
Менее крупной административной единицей был округ, возглавляемый
окружным начальником, "думающим о всех делах", в его обязанности входил
контроль над сельской администрацией. Он получал доход "с города".
Артхашастра выделяет четыре вида сельских областей, состоящих из 800,
400, 200 и 10 селений, и соответствующих Им в органах местного управления
управителей. Характерно, что жалованье давалось управителю начиная с 10
деревень. Это свидетельствует о том, что староста деревни-общины, "главный
житель" деревни (грамика) не был царским чиновником. В обязанности старосты
входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине и пр. Наиболее важные
вопросы внутриобщинной жизни — ирригация, отправление общинных культов,
охрана от разбойников и прочие — решались на общинных сходках. В решении
вопросов, связанных с продажей земли, границами земельных участков, важная
роль принадлежала общинному совету старейшин.
Глава V. Устройство судебной системы. Армия
Суд. В Древней Индии существовали две системы судов — царские и
внутриобщинные.
Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь
"вместе с брахманами и опытными советниками" или замещающая его судебная
коллегия (сабха), состоящая из назначенного царем брахмана, "окруженного
тремя судьями" [2, c. 198]. Толковать в суде нормы права, дхармы мог
брахман, в крайнем случае кшатрий или вайший. Как высшему судье царю
принадлежало право ежегодно объявлять амнистии.
Судя по Артхашастре, во всех административных единицах, начиная с 10
деревень, должна была назначаться судебная коллегия из трех судейских
чинов. Кроме того, специальные судьи разбирали уголовные дела, осуществляли
"надзор за ворами". Особенно большая ответственность в борьбе с
преступлениями лежала на городских властях, которые с помощью своих агентов
проводили обыски, задерживали неизвестных, устраивали облавы в мастерских,
кабаках, игорных домах.
Большинство дел рассматривалось общинными кастовыми судами.
Неофициальные кастовые суды сохранились в Индии до настоящего времени.
Судопроизводство по своему характеру процесса, что по уголовным, что
по гражданским делам, в основном совпадали. Судебное дело начиналось с
подачи заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости
от характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих
исполнение решения суда. Ответчик при этом не имел права выдвигать
встречного иска (искл. дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев).
Рассмотрение дела прекращалось если ответчик признавал свою вину. В
противном случае, ему давалась отсрочка для ответа: первый раз – 3-7 дней,
второй раз – 1,5 месяца с целью поиска новых доказательств. Истец должен
был оспорить показания ответчика в тот же день, в противном случае, он
подлежал штрафу. Бегство и истца, и ответчика – признание вины.
Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному
статусу той стороне, в процессе относительно которой он даёт показания. Эти
требования не действовали в случае тяжких преступлений. Лжесвидетельство
считалось преступлением, наказываемым штрафом равным 10и кратной сумме иска
или изгнанием из страны.
В древности применялся суд божий – ордалии (испытание весами, огнём,
водой простой и священной и ядом). К ним прибегали при согласии обоих
сторон и при отсутствии доказательств.
Преступления и наказания. Тесная связь права с религией и моралью
определила главную характерную черту древнеиндийского права, проявившуюся в
отсутствии четкой дифференциации преступлений и грехов. В основу их
разграничения в ЗМ положен не характер самого правонарушений, а наказание
за него. В одном случае это штраф, телесное наказание, в другом —
искупление.
Так, к великим грехам в ЗМ отнесены такие деяния, которые влекли за
собой ритуальную нечистоту виновного и необходимость тяжкого искупления, в
частности убийство брахмана, пьянство, кража, прелюбодеяние с женой гуру
(учителя), а также сообщество с таким грешником. Эти же деяния отнесены в
другой главе к разряду деликтов-преступлений, следствием которых являлось
наказание вплоть до лишения всей собственности и изгнания из страны.
Характерно, что такой великий грех, как сообщество с великим грешником не
был отнесен к числу преступлений.
Само понятие преступления можно применять лишь условно при
характеристике права древнего мира, ибо в это время не проводилось еще
четких различий между частноправовым правонарушением (деликтом) и
преступлением.
Шастры при рассмотрении конкретных преступлений исходят из неких общих
понятий, принципов: из признания форм вины (умысел или неосторожность),
необходимой обороны, рецидива, соучастия, обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказания, и пр. Так, хозяин не отвечал за нахождение в его доме
чужой женщины, если не .знал об этом или если она находилась там вопреки
его воле. Убийца освобождался от наказания, если убил, защищая себя, при
охране жертвенных даров и при защите женщин и брахманов. При этом не имело
значения, был ли убит гуру, ребенок, престарелый или даже брахман, весьма
ученый в ведах. Подстрекатели к грабежу наказывались двойным штрафом. Как
смягчающее обстоятельство учитывалось при оскорблении словом или действием
отсутствие умысла, состояние преступника, находившегося в опьянении,
умопомрачении и пр. Учитывалось иногда, что преступник действовал не по
своей воле, а по прямому указанию лица, от которого зависел. Штраф,
налагаемый на него, был в этом случае вдвое меньше штрафа, налагаемого на
подстрекателя. Смягчающими обстоятельствами признавались беда или
несчастье, постигшее преступника. Обстоятельствами, отягчающими
ответственность, признавались групповой характер преступления, рецидив и
пр.
При вынесении наказания, как во всем древневосточном праве, учитывался
личный статус преступника и потерпевшего, пол, возраст, варна, родственные
связи сторон. Как правило, более высокий варновый статус преступника
смягчал его ответственность, более высокий варновый статус потерпевшего —
отягчал ее, кроме воровства, когда действовал обратный принцип. По ЗМ на
брахмана в этом случае накладывался больший штраф, чем на шудру.
Оскорбление жены наказывалось, например, вдвое меньшим штрафом, чем
оскорбление чужой женщины. Особо наказывались преступления, затрагивающие
интересы царя и храма. Так, например, ЗМ предписывают казнить без
промедления взламывающих царский склад, арсенал или храм.
Армия. Армия играла огромную роль в государствах Древней Индии. Войны
и грабеж других народов рассматривались как важный источник процветания
государства. Почитался царь — мужественный воин, добывающий силой "то, что
он не имеет". Царю переходила и большая часть награбленного имущества, в
частности земля, оружие, золото, серебро; остальное подлежало дележу среди
солдат.
Армия комплектовалась из наследственных воинов, наемников, воинов,
поставляемых отдельными объединениями, в частности торговыми гильдиями,
зависимыми союзниками, вассалами. Армия была кастовой. В основном лишь
кшатрии могли носить оружие, другие "дважды рожденные" могли браться за
оружие лишь тогда, когда для них "наступает время бедствий".
Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она бдительно
должна была стоять на защите государственной целостности. Воинские отряды
помещались в связи с этим среди "двух, трех, пяти, а также сотен деревень".
Заключение
Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей
развития заключались в том, что на востоке, в отличие от запада, где
частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические
отношения, отношения частнотоварного производства, ориентированного на
рынок, не занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на
застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке
условий для развития тех правовых и политических институтов, которые были
призваны обслуживать нужды общества: демократическое общественное
самоуправление, с правами и обязанностями каждого гражданина, правовые
гарантии его час
| | скачать работу |
Государство Маурьев в Индии |