Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романах М. Булгакова Мастер и Маргарита и Ч. Айтматова Плаха
"[25,46] Интеллектуальная свобода, по мнению
ученого, относится к произвольной и непроизвольной мыслительной
способности. Понятие моральной свободы, «связанное с понятием свободы
физической, с той стороны, какая проясняет нам его гораздо более позднее
происхождение."[25,47] Далее Артур Шопенгауэр соединяет понятия "свобода",
"воля", "возможность", "хотение" и приходит к выводу, что "Я свободен, если
могу делать то, что я хочу, - причем слова "что я хочу" уже решают вопрос о
свободе."[25,48] При этом важным звеном в цепочке понятий "свобода",
"свободная воля", "возможность", "хотение" является понятие
"необходимость". Ведь свобода не устанавливается только "хотением".
Первоначально появляется "необходимость" чего-либо, а затем уже оно
воплощается в "желание" или "хотение" и т.д. А. Шопенгауэр считает, что
АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА может существовать только при наличии трёх её составных
частей, которые взаимосвязаны и взаимодополняемы, при этом "...понятие
"свобода" при ближайшем рассмотрении отрицательно. Мы мыслим под ним лишь
отсутствие всяких преград и помех; эти последние, напротив, выражая силу,
должны представлять собою нечто положительное."[25,48]
Ф. Шеллинг, рассуждая о человеческом счастье, считает неотъемлемым его
условием - наличие свободы. Цепочка понятий "счастье" - "свобода"
составляют в рассуждениях Ф. Шеллинга единое целое. Это и понятно, ведь
человек, а, следовательно, и общество в целом, не может считать себя
счастливым при отсутствии свободы. Счастье, по мнению ученого, - это
состояние пассивности. Состояние пассивности в контексте проблемы свободы
немецкий философ объясняет следующим образом: "Чем мы счастливее, тем мы
пассивнее по отношению к объективному миру. Чем свободнее мы становимся,
чем более мы приближаемся к разумности, тем меньше мы нуждаемся в
счастье... Высшее, до чего могут подняться наши идеи, очевидно, существо,
которое... наслаждается одним собственным бытом, существо, в котором
прекращается всякая пассивность, действует абсолютно свободно только
соответственно своему бытию..."[24,71] Ф. Шеллинг вполне справедливо
утверждает, что "... там, где есть абсолютная свобода, есть и абсолютное
блаженство и наоборот."[24,73] Иными словами немецкий философ считает оба
эти понятия составными частями единого целого.
Среди русских философов, проявивших интерес к проблеме свободы и
несвободы, я бы выделил Н. Бердяева. Интерес к феномену свободы у Н.
Бердяева связан с философией экзистенциализма. Дело прежде всего в степени
близости к насущным человеческим нуждам. Николай Бердяев считал
неотъемлемой частью свободы наличие дисциплины, "самообуздания",
"самоограничения". Свобода, по мнению философа, невозможна без подчинения
себя той истине, которая и делает человека свободным.
Проблема свободы и несвободы, поставленная экзистенциализмом, с точки
зрения социальной значимости сегодня, стоит всех законов и категорий
диалектики вместе взятых. По мнению профессора В. Свинцова "...несвобода -
повседневна, она не обязательно обитает за решеткой или колючей проволокой.
Универсальной нравственной нормой нашего времени стал принцип несвободы: не
отягощай свою душу раздумьями о том, каким путём идёшь, за тебя думает и за
тебя отвечает "Икс".[19,4]
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: свобода –
«...способность человека действовать в соответствии со своими интересами и
целями, опираясь на познание объективной необходимости.» [22,595]
Кроме философов, проблеме свободы и несвободы посвятили свои лучшие
произведения русские писатели и поэты XIX - начала XX века, среди которых я
бы выделил А.С. Пушкина (стихотворения "К Чаадаеву", "Из Пиндемонти" и др.,
а также поэмы "Цыганы", "Медный всадник"), М.Ю. Лермонтова (поэма "Мцыри"),
Н.В.Гоголя (цикл "Петербургские повести"), Ф. Достоевского ("Братья
Карамазовы", "Преступление и наказание"), Л. Толстого ("Анна Каренина",
"Война и мир"), М. Горького (ранняя лирика: "Песня о Соколе", Песня о
буревестнике", "Легенда о Данко").
2.Художественное воплощение категорий свободы и несвободы в романе М.А.
Булгакова «Мастер и Маргарита».
2.1 Свобода и несвобода в жизни и творчестве М.А. Булгакова.
«Дело не в дороге,
которую мы выбираем;
то, что внутри нас
заставляет выбирать
дорогу ».
(О’Генри)
Детство и отрочество прошло в консервативной, монархически настроенной
среде, что, без сомнения, наложило свой отпечаток в становлении характера и
мировоззрения будущего писателя.
Следуя многовековым традициям русского народа, которые обязывали сына
идти по стопам отца, продолжая начатое им дело, Михаил Афанасьевич должен
был бы стать культовым работником. Ведь отец и дед всю свою жизнь
проработали преподавателями в Киевской Духовной академии. Однако, вопреки
традициям, молодой Булгаков поступает в университет, после окончания
которого, получив профессию детского врача, работает по специальности в
русской глубинке. Уже в этом поступке проявляется независимость будущего
писателя, его представления о свободной личности. Жить приходилось в очень
сложной обстановке послереволюционных событий: гражданской войны, разрухи,
скудного питания, невежества и темноты простого люда, их агрессивной
подозрительности к «образованным».
Работа врачом даёт богатый жизненный материал для писателя, который
все своё свободное время посвящает литературе. Время работы врачом -
является временем начала активной творческой деятельности писателя. С
помощью создаваемых произведений М. Булгаков пытается пробудить в
современниках стремление познать истинную свободы. Так, уже в 1922 году
появляется рассказ «Необыкновенные приключения доктора», а в 1925 -
«Записки юного врача».
Но настоящая известность пришла в 1927 году, когда был в журнале
«Россия» был опубликован роман «Белая гвардия». Это произведение объявило о
приходе в русскую литературу незаурядной личности, таланта.
Максимилиан Волошин, прочитав роман, заметил, «что такой дебют можно
сравнить разве что с дебютами Толстого и Достоевского.»[10,28]
Вся дальнейшая жизнь и творчество Михаила Булгакова были связаны,
прежде всего, с темой прозрения и обретения своего пути в жизни и
литературе. Очень сложным оказался для писателя этот путь, а сам ход
событий и литературные недруги пытались столкнуть его с выбранного пути.
Наверно, не зря Михаил Афанасьевич так много думал и писал «...о нелепости
судьбы таланта, о самых страшных опасностях на пути таланта...»[18,65]В
одном из писем писателя читаем следующие строки: «Я ни за что уже не берусь
давно, так как не распоряжаюсь ни одним моим шагом, а Судьба берет меня за
горло.»[18,68]
Однако подобные строки являлись минутной слабостью, и писатель в
условиях несвободы, оставаясь честным и свободным по отношению, прежде
всего, к самому себе и будучи истинным преемником лучших традиций русской
классической литературы, продолжал писательскую деятельность.
В чем же причина опалы, драматизма жизненных обстоятельств М.
Булгакова?
По мнению современного советского критика Анатолия Королева, причины
кроются в следующем: «...В начале века, по мере усиления давления на
личность, заметен рост...сопротивления в литературе, а в случае с
Булгаковым перед нами пример полного разрушения суверенности вымысла и
судьбы...Личность обрела исключительное право ответственности за
собственную суверенность. Но использовать право на поведение на виду у
государственного ока было одиозным вызовом. Булгаков не только использовал
своё право быть, но еще и - вызывающе - утрировал личную суверенность
вплоть до мелочей.» [10,28] Далее автор отмечает, что, написанная Михаилом
Булгаковым пьеса «Дни Турбиных», роман о «Белой гвардии», создание
«романа о дьяволе», то, что писатель «зацепил» великого Станиславского в
«Записках сумасшедшего» - всё это было далеко за гранью одиозного. М.А.
Булгаков, будучи правдивым художником и историком, позволил поведение в
литературе, то есть оставался свободным как личность.
При чтении художественных текстов, изучении критического материала,
архивных документов я ни как не мог понять, почему М. Булгаков, такой
«неудобный» писатель и человек не был просто физически уничтожен в тюрьме
или лагере, где в то время гибли сотни лучших представителей русской
интеллигенции (например, О. Мандельштам, Н. Гумилёв, П. Васильев, В.
Мейерхольд)? Пытаясь ответить на этот вопрос, я пришел к следующем
| |  скачать работу |
Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романах М. Булгакова Мастер и Маргарита и Ч. Айтматова Плаха |
