Имре Лакатос. Методология программ научных исследований
Другие рефераты
Содержание
Предисловие
2
1. Три типа фальсификационизма 3
2. Программы научных исследований 5
3. Формализм в науке
18
4. Деятельность ученого в революционные
и межреволюционные периоды науки 23
Список используемых источников 26
Предисловие
Имре Лакатос (1922-1974), родился в Венгрии, диссертацию по
философским вопросам математики готовил в Московском университете. За
диссидентские взгляды в конце 40-х годов провел два года в тюрьме. После
венгерских событий 1956 г. эмигрировал, работал в Лондонской школе
экономики и политических наук, где стал наиболее ярким среди последователей
Поппера. Лакатоса называли "рыцарем рациональности", поскольку он отстаивал
принципы критического рационализма и полагал, что большинство процессов в
науке допускает рациональное объяснение. Лакатос писал небольшие, но очень
емкие по содержанию работы. С его взглядами можно познакомиться по вышедшим
на русском языке книгам "Доказательства и опровержения" (М., 1967) и
"Фальсификация и методология научно-исследовательских программ" (М., 1995)
[1].
Он один из наиболее глубоких и последовательных критиков концепции
смены парадигм Куна, и выступает против почти теологического смысла научной
парадигмы, высказанной Куном. Лакатос разработал также одну из лучших
моделей философии науки — методологию научно-исследовательских программ.
1. Три типа фальсификационизма
Наука, по мнению Лакатоса, есть и должна быть соревнованием
исследовательских программ, соперничающих между собой. Именно эта идея
характеризует так называемый утонченный методологический фальсификационизм,
развиваемый Лакатосом в русле концепции Поппера. Лакатос пытается смягчить
наиболее острые углы философии науки Поппера. Он выделяет три стадии в
развитии взглядов Поппера: Поппер0 - фальсификационизм догматический,
Поппер1 - наивный фальсификационизм, Поппер2 - методологический
фальсификационизм. Последний период начинается в 50-е годы и связан с
разработкой нормативной концепции роста и развития знаний на основе
всестороннего критицизма [2]. Первый видит науку как процесс, размеченный
прочными конструкциями и непогрешимыми фальсификациями (подобные идеи
пропагандировал А. Айер). Все же Поппер показал ошибочность такой позиции,
ибо эмпирическая база науки неустойчива и неопределенна, а потому и речи не
может быть о фиксированных протокольных предложениях и не пересматриваемых
в принципе опровержениях.
То, что наши опровержения также могут быть ошибочными, подтверждают
как логика, так и история науки.
Методологический фальсификационизм исправляет ошибку догматиков,
показывая зыбкость эмпирической базы науки и предлагаемых ею средств
контроля гипотез (это показано Поппером в «Логике научного открытия»). Тем
не менее, продолжает Лакатос, и методологический фальсификационизм
недостаточен. Картина научного знания, представленная как серия дуэлей
между теорией и фактами, не совсем верна. В борьбе между теоретическим и
фактическим, полагает Лакатос, как минимум три участника: факты и две
соперничающие теории. Становится понятно, что теория отживает свой век не
тогда, когда объявляется противоречащий ей факт, а когда о себе заявляет
теория, которая лучше предыдущей. Так, ньютоновская механика стала фактом
прошлого только после появления теории Эйнштейна [3].
Стремясь каким-то образом смягчить крайности методологического
фальсификационизма, И. Лакатос выдвинул концепцию исследовательских
программ как ослабляющий механизм эволюционистской эпистемологии.
2. Программы научных исследований
И. Лакатос основное внимание уделяет не теориям, как таковым, а ведет
речь об исследовательских программах. Научно-исследовательская программа
является структурно-динамической единицей его модели науки. Чтобы понять,
что такое программа научного поиска, вспомним о механицизме Декарта или
Ньютона, об эволюционной теории Дарвина или о коперниканстве.
Последовательная смена теорий, вытекающих из одного ядра, происходит в
рамках программы с неопровержимой методологией, показывающей свою ценность,
плодотворность и прогрессивность в сравнении с другой программой.
Одолеваемая детскими болезнями, теория для своего развития, становления и
укрепления нуждается во времени.
Таким образом, история науки предстает, по Лакатосу, как история
конкуренции исследовательских программ. Такой подход выдвигает на первый
план взаимосвязь между различными эпистемологиями и историографией науки, а
также момент эволюции научного поиска [3].
"Некоторые философы, — пишет И. Лакатос, — столь озабочены решением
своих эпистемологических и логических проблем, что так и не достигают того
уровня, на котором их бы могла заинтересовать реальная история науки. Если
действительная история не соответствует их стандартам, они, возможно, с
отчаянной смелостью предложат начать заново все дело науки".
Как считает И. Лакатос, всякая методологическая концепция должна
функционировать как историографическая. Наиболее глубокая ее оценка может
быть дана через критику той рациональной реконструкции истории науки,
которую она предлагает [4].
В этом отличие позиции Лакатоса от теорий Куна и Поппера. Лакатос
упрекает Поппера в неисторичности («История науки и ее рациональные
реконструкции»), в его принципе фальсифицируемости он видит логическую
двусмысленность, искажающую историю и приспосабливающую последнюю к своей
теории рациональности.
С другой стороны, пишет Лакатос в работе «Фальсификация и методология
программ научного исследования» (1970), согласно теории Куна, научная
революция иррациональна, в ней можно увидеть лишь материал приспособления к
психологии толпы. В мистическом обращении от одной парадигмы к другой, по
Куну, нет рациональных правил, и потому Кун постоянно попадает в сферу
социальной психологии открытия. Научные мутации начинают походить на
разновидность религиозного обращения. Тем не менее сам Лакатос остается
внутри проблематики и атмосферы попперовского фальсификационизма. Влияние
Куна также совершенно очевидно (возьмем, к примеру, идеи «догматической
функции» научного исследования и «прогресса через революции»). Все же его
аргументы чаще свободны от предрассудков [3].
И. Лакатос развивает свою, довольно близкую к куновской, концепцию
методологии научного познания, которую он называет методологией научно-
исследовательских программ. Она применяется им не только для трактовки
особенностей развития науки, но и для оценки различных конкурирующих логик
научного исследования.
Согласно И. Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию
научно-исследовательских программ, когда одна исследовательская программа
вытесняет другую [4].
Сущность научной революции заключается в том, что сравнивать с
эмпирией нужно не одну изолированную теорию, но серию сменяющихся теорий,
связанных между собой едиными основополагающими принципами. Такую
последовательность теорий он и назвал научно-исследовательской программой.
Поэтому фундаментальной единицей оценки процесса развитая науки
является не теория, а исследовательская программа.
Эта программа имеет следующую структуру. Она включает в себя "жесткое
ядро ", в которое входят неопровергаемые для сторонников программы,
фундаментальные положения (нефальсифицируемые гипотезы). То есть это то,
что является общим для всех ее теорий. Это метафизика программы: наиболее
общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу
теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные
методологические принципы, связанные с этой программой. Например, жестким
ядром ньютоновской программы в механике было представление о том, что
реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном
пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими
законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного
тяготения. Работающие в определенной программе ученые принимают ее
метафизику, считая ее адекватной и непроблематичной. Но в принципе могут
существовать и иные метафизики, определяющие альтернативные
исследовательские программы. Так, в XVII в. наряду с ньютоновской
существовала картезианская программа в механике, метафизические принципы
которой существенно отличались от ньютоновских.
Таким образом по ядру можно судить о характере всей программы.
В программу входит негативная эвристика , которую составляет
совокупность вспомогательных гипотез, которые предохраняют ее ядро от
фальсификации, от опровергающих фактов [1]. Вся изобретательность
направлена на его артикуляцию и разработку поддерживающих ядро гипотез (так
называемый «защитный пояс»). Этот "защитный пояс" программы приникает на
себя огонь критических аргументов. Кольцо вспомогательных гипотез призвано
сдерживать атаки контролирующих проб и всячески защищать и консолидировать
ядро. То есть это своего рода методологические правила, некоторые из
которых указывают, каких путей следует избегать [3].
Позитивная эвристика представляет собой стратегию выбо
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
