Истоки и смысл тоталитаризма
ся в
народной среде мифы, которые ОТРАЖАЛИ ВЫШЕДШИЕ НА ПОВЕРХНОСТЬ ДУШИ ЧАЯНИЯ О
ЛУЧШЕЙ ДОЛЕ, были использованы и с помощью специальных технологий
переформатированы в нужной официальной власти форме. Тем самым, на смену
первичной мифологии, которая поднявшись из недр народной души, питала своей
стихийной громадной силой как разрушительные силы Революции и гражданской
войны, так и энергию восстановления России первых послереволюционных лет,
включая НЭП, приходит создание догматизированных, официально одобренных и
манипулятивно применяемых всеми институтами власти мифов. Начинает
затвердевать миф о Революции, включая и сцену штурма Зимнего дворца,
десятилетиями воспринимавшимися зрителями как документальную съемку, образ
Ленина — вождя Октябрьского восстания, Сталина — непосредственного ее
руководителя (что, как станет ясно из изысканий последних лет, не
соответствует действительности). Октябрь 1917 года — архэ нового мира, его
цветовая символика — «красный» Октябрь облекала его в иконический символ
спасения через смерть старого мира и обретение новой жизни. С первых же лет
новая власть события Революции представила в виде мифического первособытия.
Ритуал — важнейшая часть мифа постоянно воспроизводил события революции в
грандиозных шествиях и демонстрациях.
…Истоки той мифологии, которую используют марксистские ортодоксы в
Советской России не самостоятельны, по Лосеву (А.Ф. Лосев), а насквозь
буржуазны, поскольку они связаны с теми идущими в новое время процессами,
когда человек стал искать своего утверждения преимущественно в здешней,
мирской жизни, поскольку, утверждает Лосев, все мышление после Средних
веков в Европе есть либерализм и гуманизм…, ВСЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ЖИЗНЬ ЭТИХ ВЕКОВ ОСНОВАНА НА ОТЧАЯННОМ ИНДИВИДУАЛИЗМЕ, Т.Е. ОКАЗЫВАЕТСЯ
КАПИТАЛИЗМОМ И ОСНОВЫВАЕТСЯ НА МАШИННОЙ КУЛЬТУРЕ, ТО МИФ О МОГУЩЕСТВЕ
ЗНАНИЯ ЕСТЬ ВСЕЦЕЛО БУРЖУАЗНЫЙ МИФ» (Лосев А.Ф. Диалектика мифа. — М,-1993.-
С.508-
…Результатом «захваченности» западной культуры со времен Просвещения
мифом о могуществе знания явился, считает Лосев, РАДИКАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЙ
УТОПИЗМ. Стремление к господству человека над природным и социальным миром
выводят самого человека за их скобки, а сам мир предстает первозданным
хаосом, но в сипу техничности мышления западного человека он мыслит
становление из этого хаоса не органического, а механического сцепления
распавшихся социальных институтов, духовных образований, политических
доктрин.
…Кроме процесса обезбоживания, захватившего западную культуру, Лосев
пристально наблюдает и за формированием новой советской мифологии,
представляющейся ему столь же относительной, как и остальные, возникающие в
новое время, но стремящейся к вытеснению всех других мифологий, поскольку
эта мифология обращена в будущее «всего человечества». ДАННАЯ МИФОЛОГИЯ
ПРЕТЕНДУЕТ НА АБСОЛЮТНОЕ ГОСПОДСТВО НАД ВРЕМЕНЕМ И ПРОСТРАНСТВОМ, А ВЕРНЕЕ
НА ИХ ПРЕОДОЛЕНИЕ. Именно с этим связана и борьба в партии вокруг фигуры
«вождей», ведь мантическая функция мифа — функция предсказания будущего,
означающая тем самым и контроль над его осуществлением, может быть
доверена только одному человеку, поскольку и сама истина мифа одна. По
Лосеву, ТАКОЙ ХОД ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К БОЛЕЕ ЦЕЛОСТНОЙ
МИФОЛОГИИ, ЧТО, НА ЕГО ВЗГЛЯД, БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ МИФОЛОГИЧЕСКОГО ХАОСА.
ВОЗМОЖНО ЭТИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ПОСЛЕВОЕННАЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ
ПОЗИЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ФИЛОСОФА, ПРИЗНАВАВШЕГО МАРКСИЗМ «ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМ
УЧЕНИЕМ». Во время же написания «Диалектики мифа» Лосев обращает внимание
на существенное своеобразие мифологии XX века. В современных мифах
произошел отказ от интимно-личностного обращения к Абсолюту. Ведь черная
пустота небытия, мертвый Левиафан, (материя в материализме – Е.К.) который
не взыскует твою душу к ответу, а так видит Лосев материю, которая «дана
нам в ощущениях» противостоит человеку, всей своей тяжестью давит на него.
Расплющивая его внутренний мир, заставляя жить своими, внешними по
отношению к духу человека мирскими обстоятельствами. Все ТО, что вне, над и
сверх человека такая относительная мифология, как материализм, помещает
здесь же, в плоскости социально-природного бытия, в котором ЧЕЛОВЕК
ПРЕДСТАЕТ ФУНКЦИЕЙ МЕГАМАШИНЫ.
Миф о господстве силы знания стал базовым в буржуазной культуре в Новое
время. Еще одним мифом, который дал архэ всему новоеропейскому
человечеству, стал миф о машине, как воплощенной силе человеческого Ratio.
…для появления мифов необходимо соответствующее психологическое
состояние общества, наличие напряженной ситуации, тогда можно легко
поверить в гонимых врагов и катастрофу и когда в это хочется верить»
(Чудинова И.М. Политические мифы // ж. Социально-политический журнал. —
1996.- № 6.- С. 124). Огромную роль в ремифологизации массового сознания
сыграли в XX веке средства массовой информации. Московичи С., автор книги
«Век толп. Исторический трактат по психологии масс», считает, что масс-
медиа, неэффективные на уровне одного человека, «заставляют толпу
переходить из собранного состояния в распыленное. Человек может смотреть,
случить, но не имеет возможности возразить. Он находится полностью во
власти масс-медиа...» (Цит. по: В.А. Дмитриев. Влияние толп // ж.
Социологические исследования. -1997.- № 11.- С. 138).
Одна из причин «легитимизации» мифа в современной политике связана, на
наш взгляд, с массовизацией политических партий, начавшейся в XIX веке, но
в XX веке впервые определившей политический фон таких стран, как Германия,
Россия, Испания, Италия, да и не только их. И муссолиниевские фаши, и
фаланги Испании, и национал-социалисты Германии, и большевики России
действовали от лица масс через головы парламентов и правительств. Партии
прямого политического участия, активной вовлеченности рядовых членов в
повседневную политическую борьбу оказались сориентрированы на особенности
массового политического сознания.
Нам представляется несомненной связь между вовлечением масс в
политические партии лево- и праворадикального толка и нарастанием волны
политической мифологии, выражающей и освобождающей латентные психические
силы, используемые лидерами новых политических партий. С образованием
массовых политических партий и их быстрым выходом на историческую арену
меняется взаимодействие лидеров и рядовых членов партий. С одной стороны,
вместо традиционно «делающих политику» представителей правящих классов,
прошедших долгую специальную подготовку приходят лидеры, обладающие
способностью, по сути, магического воздействия на массового участника
политических действий. Макс Вебер, определяя облик такого политического
вождя, описывал его как «одаренного сверхъестественными, сверхчеловеческими
или, по крайней мере, особыми силами и свойствами, недоступными другим
людям..., рассматривающегося как посланного богом в качестве образца»
Способность массы к пониманию происходящих политических событий
ограничена, эмоциональная разбалансированность души массового человека
беспрецедентна. Следствием чего является отмеченное Юнгом обстоятельство:
«Репрессивной идентификации с более низкой и примитивной структурой
сознания неизменно сопутствует повышение ощущения жизни (Юнг К.Г. Душа и
миф: шесть архетипов. Пер. с англ. – Киев. – 1996 – с. 226). Карл Ясперс,
ОПРЕДЕЛЯЯ ЧЕРТЫ ДУШЕВНОГО СКЛАДА СОВРЕМЕННОГО ЗАПАДНОГО ЧЕЛОВЕКА, ПИСАЛ О
ТОМ, ЧТО ОТДЕЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕКУ КАЗАЛОСЬ БЫ СКУЧНЫМ И, БОЛЕЕ ТОГО,
НЕВЫНОСИМЫМ, В КОЛЛЕКТИВЕ ОН СПОКОЙНО ПРИНИМАЕТ КАК БЫ ПОД ВЛАСТЬЮ ИНОГО
ИМПУЛЬСА (См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Республика.-
1994). Восприятие человеком массы глубинного смысла событий, в которых он
задействован, также существенно отличается от постижения их функционером
традиционных политических партий. Тем, кто был или стремился к власти
нельзя было не учитывать новой психологии масс. Раньше, когда масса не была
вовлечена в политическую жизнь, ее можно было не замечать, особенности
массовой психологии не учитывать в той мере, как это стало необходимым в XX
веке. Конечно, писал Х.Ортега-и-Гассет, массы существовали и раньше, но
оставались незаметными, занимая задний план истории. ТЕПЕРЬ ЖЕ МАССЫ ВЫШЛИ
НА АВАНСЦЕНУ ИСТОРИИ И СОСТАВЛЯЮТ БОЛЕЕ НЕ ЕЕ ФОН, ОНИ ПРЕВРАТИЛИСЬ КАК
ГРЕЧЕСКИЙ ХОР В ГЛАВНОЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЛИЦО МИРОВЫХ ТРАГЕДИЙ, ПОСТАВЛЕННЫХ
ПОЛИТИЧЕСКИМИ «РЕЖИССЕРАМИ». Тот, кто ставит политические массовые действа,
должен справиться с управлением массой, понимать ее психологию. КАКИМИ ЖЕ
ОТЛИЧИЯМИ ОБЛАДАЕТ ДУША МАССОВОГО ЧЕЛОВЕКА, ВОВЛЕЧЕННОГО В БОЛЬШУЮ
ПОЛИТИКУ? ОРТЕГА УКАЗАЛ НА ТАКИЕ ЧЕРТЫ ПСИХИЧЕСКОГО ОБЛИКА ЧЕЛОВЕКА МАССЫ,
КАК ЕГО НЕСПОСОБНОСТЬ К ОЩУЩЕНИЮ В СЕБЕ ОСОБОГО ДАРА ИЛИ ОТЛИЧИЯ ОТ ВСЕХ,
ПРИЗНАНИЯ, ЧТО ОН «ТОЧЬ-В-ТОЧЬ КАК ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ». «МАССА — ВСЯКИЙ И
КАЖДЫЙ, КТО НИ В ДОБРЕ, НИ В ЗЛЕ НЕ МЕРИТ СЕБЯ ОСОБОЙ МЕРОЙ, А ОЩУЩАЕТ
ТАКИМ ЖЕ, «КАК И ВСЕ», И НЕ ТОЛЬКО НЕ УДРУЧЕН, НО ДОВОЛЕН СОБСТВЕННОЙ
НЕОТЛИЧИМОСТЬЮ» (Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Эстетика. Философия
культуры. — М.: Искусство. — 1991.-С.310). Чело
| |  скачать работу |
Истоки и смысл тоталитаризма |
