Истоки и смысл тоталитаризма
роны: все бессознательное вытесняется и прячется как не прошедшее
проверку на разумность, но не исчезает, ибо глубоко укоренено в самости, —
писал Юнг. Коллективный разум (представленный теперь в эпоху обезбоживания
разумом государственным), а также индивидуальное сознание пытаются обуздать
бессознательные силы, — писал швейцарский психоаналитик, — что приводит к
массовым неврозам, стихийные силы в массовом человеке готовы в любой момент
вырваться из-под контроля сознания. В XX ВЕКЕ КАНАЛОМ ВЫХОДА ГЛУБОКО
ЗАПРЯТАННЫХ, НО НЕУНИЧТОЖИМЫХ В ПСИХИКЕ ЧЕЛОВЕКА ЗАПАДА ЛАТЕНТНЫХ
ПСИХИЧЕСКИХ СИЛ И ИМПУЛЬСОВ СТАНОВЯТСЯ НЕВИДАННЫЕ ПО МАСШТАБУ ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ДВИЖЕНИЯ. Так, «конечным продуктом объединенных сил Реформации, Просвещения
и индустриальной революции является МАССОВЫЙ ЧЕЛОВЕК — ЧЕЛОВЕК, СОЦИАЛЬНО
ИЗОЛИРОВАННЫЙ ОТ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, ОТДЕЛЕННЫЙ ОТ СВОЕГО БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО И
ИНСТИНКТОВ И В СИЛУ ЭТОГО ПОДВЕРЖЕННЫЙ МАССОВЫМ ПСИХИЧЕСКИМ ЭПИДЕМИЯМ,
НАИБОЛЕЕ ХАРАКТЕРНЫМ И ЯДОВИТЫМ ПРОЯВЛЕНИЕМ КОТОРЫХ СЛУЖАТ МАССОВЫЕ
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ» (Одайник В. Массовая душа и массовый человек / К.Г.
Юнг. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее- М. -1995.-С.249-250).
Такие исследователи западной культуры XX века, как нидерландец И.
Хейзинга и испанец X. Ортега-и-Гасссет, определяя черты психики массового
человека, отмечали его снижающуюся способность самостоятельных суждений.
Прежде обыкновенный человек «находил в целостности своего знания духовную
силу, которой он поверял жизнь и мироздание» и, «благодаря своей
ограниченности бывал мудрым», поскольку в ограниченном его горизонтом мире
он был хозяином и распорядителем, более того, этот мир (и себя в этом мире
человек) традиционных культур творил и осмысливал сам, вызывая уважение
других и самоуважение. Теперь же человек, оказавшийся в мире,
беспредельность которого в его ограниченном сознании не укладывается,
«человек массы судит о вещах, превышающих уровень его компетенции, не
стремясь возвыситься до их понимания, а профанируя сущности, сводя сложное
к простому и поэтому понятному» (Хейзинга И. В тени зав-д трашнего дня /….
— М.-1994.- С. 275).(это уже другой фактор массовизации – Е.К.)
ВАРВАРИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА — ВОТ НАЗВАНИЕ ТОГО ПРОЦЕССА, КОТОРЫМ ОТМЕЧАЮТ
МНОГИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ЗАПАДА В XX ВЕКЕ. ВАРВАР — ЧЕЛОВЕК,
ПРИРОДНОЕ, СТИХИЙНОЕ НАЧАЛО В КОТОРОМ БОЛЕЕ НЕ СМИРЕНО КУЛЬТУРНЫМИ НОРМАМИ.
НЕ УСМИРЕНА СОБСТВЕННАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА В ЦИВИЛИЗАЦИИ, ПЫТАЮЩЕГОСЯ
УСМИРИТЬ И ПОСТАВИТЬ НА СВОЮ СЛУЖБУ ПРИРОДУ ВНЕ СЕБЯ, светлому, ясному
познанию противопоставлена слепая сила инстинкта, «кровь», «раса» — начала
чисто природные в самом человеке. Варваризация начинается тогда, когда в
старой культуре, за многие столетия поднявшейся до высот ясности и чистоты,
мышление и познание начинает заволакиваться магией и фантастикой, поднятыми
чадной волной ярых инстинктов и страстей. Вот тогда миф теснит логос, —
писал И. Хейзинга. «Варваризация» связана с возвращением от логоса к мифу.
Но еще ранее логос был противопоставлен в европейской культуре рацио. Логос
божественен, рацио же — свойство человека, возомнившего, что он Бог. Разуму
обязана европейская культура открытием иррационального в природе
социального, природного и психического бытия. Разум пытается более не
обуздать бессознательное, а манипулировать им.
Человек Запада, утратив живую связь с Богом, «отдаляется от природы,
вырывается из своей изначальной «естественной» среды», писал К. Ясперс. Он
пытается опереться в своем существовании на науку и технику. Техника же,
считал немецкий философ, стала ни от кого не зависимой, все за собой
увлекающей силой. Человек подпал под ее власть, не заметив что это
произошло и как это произошло» (Ясперс К. Современная техника//Новая
технократическая волна на Западе. М.-1986:-С.145.). Ставшая демонической
сила науки и техники мифологизировала их в массовом сознании людей. …Наука,
ставшая альфой и омегой культуры Запада, не обеспечила того, что делал миф
— она не дала общей, постигаемой обыденным сознанием картины мира. Ученые
используют язык символов, обычный человек не может постичь их тайного
смысла, хотя научные библиотеки открыты для всех желающих. Но потребность в
постижении смысла мира, в каком ты живешь, необходима всем людям. Она
должна быть восполнена, и, поскольку весь комплекс наук не может выполнить
эту функцию, миф оказывается востребованной формой духовной жизни даже в
условиях господства научного мировоззрения. Наука и миф существуют не
только вместе в одном духовном пространстве, они частично перекрывают друг
друга в культуре XX века, когда возникают науки о мифе и мифы о науке. …
«Ученый (как Ж. Сорель) может пытаться контролировать массовое сознание с
помощью разработанной технологии по внедрению мифов в массовое сознание.
Наконец, ученый (А.Ф. Лосев) может научить людей различать мифы,
способствующие их духовному здоровью или губительные для него. Еще одна
причина совмещения науки XX века с современным мифотворчеством в культуре
XX века связана с тем, что с развитием индустриально-городской культуры и
техногенной цивилизации, «с широким распространением научных знаний,
научной картины мира, комплекс «народных знаний» не исчезает полностью, а
трансформируется, приспосабливаясь к новым условиям» (Найдыш В.М.
Мифотворчество и фольклорное сознание // ж. Вопросы философии.-1994.- № 2.-
С. 51). Рядом с наукой постоянно кристаллизуется пласт околонаучных,
псевдонаучных знаний и верований, фобий и суеверий, от которых наука не
может избавиться. Так, К.Г. Юнг проанализировал рождение живого,
современного мифа о НЛО, объясняя его психологическим перебросом — «мы,
люди мечтаем попасть на Луну или на Марс; одновременно, как утверждает миф,
жители других планет и даже других созвездий хотят увидеть нас» (Юнг К.Г.
НЛО как предмет слухов / Юнг К.Г. О современных мифах.- М.-1994.- С. 36)
(Но ведь действительно: странно поверить, что мы во Вселенной, этой
огромной Вселенной — якобы одни; или, по крайней мере, еще не найдены более
высокоразвитой цивилизацией. Странно подумать, что таких цивилизаций не
существует, не должно существовать. Ведь наша Вселенная живет уже не
первый десяток миллиардов лет... Так что к этому мифу есть достаточные
реальные основания, а отнюдь не только субъективные желания – Е.К.)
Таким образом, миф в культуре Запада в XX веке совмещен с такими,
остающимися базовыми характеристиками ее облика чертами, как сциентизм и
техницизм. Миф XX века отличен от первичной мифологии первобытной эпохи
рядом важнейших черт, изучением которых и занята гуманитарная экспертиза XX
века в лице виднейших представителей различных ветвей наук о человеке.
…В России в результате национальной катастрофы, связанной с мировой, а
затем гражданской войнами, революцией, разрухой и голодом произошел распад
того «мира миров», которым была Россия для большинства народа. Социальный,
политический и духовный хаос привели к повышению до ставшей критической
массы людей нового психического склада. Внезапно обрушившийся старый мир,
обратившиеся в ничто все прежние культурные регуляторы и нормы, привели к
бездуховной, насильственной аскезе, умалению плоти и духа миллионов
россиян, разнузданию витальных сил человека, утративших веру в Бога, царя и
Отечество. НЕ РАВНОДУШИЕ В ВОПРОСАХ ВЕРЫ И ТОЛЕРАНТНОСТЬ К ИНАКОМЫСЛИЮ, КАК
ЭТО ПРОИСХОДИЛО НА ЗАПАДЕ, А ФАНАТИЗМ БЕЗРЕЛИГИОЗНОГО ОТРИЦАНИЯ
ОБНАРУЖИВАЛИ В ПСИХЕЕ РОССИЙСКОГО НАРОДА НЕСВОЙСТВЕННУЮ ЧЕЛОВЕКУ ЗАПАДА СО
ВРЕМЕН РЕФОРМАЦИИ ЭКСТАТИЧНОСТЬ И ЭКЗАЛЬТИРОВАННОСТЬ, выраженные в
отрицании того, во что ранее беззаветно верили и чему поклонялись.
Свойственная душе народа антиномичность, привела к обвалу высших ценностей,
к их оборачиванию на противоположные антиценности. Кстати говоря,
отсутствие в мышлении средних форм, привычка мыслить антиномиями, глубоко
укоренена как раз в мифе, как способе восприятия реальности. Не дух, в
гордыне отвернувшийся от бога в поисках последних небожественных истин, а
нутряное чувство обиды и злости двигало массовыми акциями глумления над
религиозными святынями, над историей и культурой, происходившими в это
время в России.
НОВАЯ ВЛАСТЬ ИСКАЛА И НАХОДИЛА ОПОРУ ИМЕННО В ТАКИХ ЛЮДЯХ, ПРЕДЛОЖИВ ИМ
ОБРАЗ МИРА, АРХЕТИПЫ КОТОРОГО БЫЛИ ГЛУБОКО УКОРЕНЕНЫ В КОЛЛЕКТИВНОЙ
ДОРЕФЛЕКСИВНОЙ ЖИЗНИ НАРОДА. И, КАК ВСЕГДА, АРХЕТИП КАК РУСЛО КАЗАЛОСЬ БЫ
НАВСЕГДА ВЫСОХШЕЙ РЕКИ (ОБРАЗ ЮНГА) ВНЕЗАПНО ЗАПОЛНИЛА СТИХИЯ
РАЗБУШЕВАВШИХСЯ ПСИХИЧЕСКИХ СИЛ НАРОДНОЙ ДУШИ. Лишь к концу 20-х годов
власть смогла «оседлать» волны народного гнева, боли и отчаяния, не только
заковала половодье народных ярых страстей и чувств в гранит идеологических
постулатов, но и попыталась повернуть поток коллективного бессознательного
в русло, сознательно и директивно установленное партией, монополизировавшей
ум, честь и совесть всей эпохи. Всеми имеющимися у нее средствами
политическая власть формировала мифологизированный образ мира и «нового
человека», которые должны были быть просвечиваемыми коллективным Разумом и
абсолютно контролируемыми коллективной Волей. Те стихийно формировавшие
| |  скачать работу |
Истоки и смысл тоталитаризма |
