История формирования субъективности (структурно-феноменологический анализ)
рание сочинений в 2-х тт., М., 1989. Т.1, с. 63.
[158] Там же, с. 65.
3Там же. С. 69.
[159] Там же, с. 73-74.
[160] Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия истории постмодерна.
- Минск, 1996, с. 80.
[161] Там же, с. 80.
[162], Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия истории постмодерна.
- Минск, 1996. с. 85.
[163]. С. 85.
[164] Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия истории постмодерна.
- Минск, 1996. С. 89.
[165] Там же, с. 95.
[166] Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. - СПб., 1999, с. 31-32.
[167] Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. - СПб., 1999, с. 126-127.
[168] Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. Т.2. - М., 1990, с. 385.
[169] Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1. Феноменология внутреннего
сознания времени. – М., 1994, с.
[170] Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. – Томск, 1999, с. 71-
72.
[171] Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. – Томск, 1999, с. 84-
89.
[172] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 34.
[173] В описании структуры темпоральности я в основном опираюсь на
детальный анализ гуссерлевской философии времени Исакова А.И., изложенной в
четвертом очерке «Имманентная философия времени» «Очерков
феноменологической философии» (под ред. Маркова Б.В. и Слинина Я.А) и в
книге: Исакав А.Н. Сухачев В.Ю.«Этос сознания».
[174] Исаков А.И. Сухачев В.Ю. Этос сознания. – СПб, 1999, с. 70-72.
[175] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 219.
[176] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 224.
[177] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 224.
[178] Там же, с. 231.
[179] Там же. С. 237.
[180] Жижек Славой. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999, 179-180.
[181] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 246.
[182] [183] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998. С. 246.
[184] Херманн Ф-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. -
Томск., 1997. С. 5.
[185] Там же. С. 31.
[186] Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 13.
[187] Там же. С. 57.
[188] Там же. С. 182.
[189] Нетрудно видеть, что и ужас-от или «от-чего ужаса» и забота-о - это
модусы того единого, что в феноменологии Гуссерля выступало как «сознание
о»
[190] Здесь можно вспомнить Кьеркегора, «лирически» называющего «страх»
«обмороком свободы».
[191] Хайдеггер М. Бытиее и время. - М., 1997. С. 188.
[192] Там же. С. 195.
[193] Хайдеггер М. Бытиее и время. - М., 1997. С. 210-211.
[194] Там же. С. 425.
[195] Там же. С. 311.
[196]Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 236.
[197] Там же. С. 262.
[198] Та же. С. 259.
[199] Там же. С. 253.
[200] Там же. С. 256.
1 Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 425.
[201] Там же. С. 326.
[202] Там же. С. 326.
[203] Там же. С. 314.
[204] Там же. С. 322.
[205] Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 425.
[206] Там же. С. 422.
[207] Там же. С. 423.
[208] Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 430.
[209] А.А.Михайлов. Проблема «субъективности» в фундаментальной онтологии
М.Хайдеггера. С.138// Проблема сознания в современной западной философии.
М.,-1988.
[210] Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Избранные работы. -
М., 1993. С. 147.
[211]Там же. С. 164.
[212] Там же. С. 163.
[213] Хайдеггер М. Избранные работы. - М., 1993. С. 166.
[214] Хайдеггер М. Избранные работы. - М., 1993. С. 81.
[215] Фрейд З. Отрицание // Венера в мехах. Л. фон Захер-Мазох. Жиль Делез.
Зигмунд Фрейд. – М., 1992, с. 60.
[216] Жижек Славой. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999, с. 78.
[217] Фрейд .З. По ту сторону принципа наслаждения. // Фрейд З. Основной
инстинкт, - М., 1998, с. 228-229.
[218] Фрейд З. Основной инстинкт. – М., 1997, с. 314.
[219] Мысль Фрейда о кодетерминации желания и закона позже подхватит
Фуко, переведя ее в плоскость дискурса о «взаимопронизывании» власти и
знания. Власти, анонимные и безличные интенсивности которой объективируются
в знании; и знание, которое «вовлекает власть в дискурс», легитимизирует
ее потоки.
[220] Фрейд З. Основной инстинкт. – М., 1997, с. 127.
[221] Фрейд З. Отрицание // Венера в мехах. – М., 1992, с. 367-368.
[222] Там же, с. 368.
[223] Фрейд З. Отрицание // Венера в мехах. – М., 1992. С. 369.
[224] Там же, с. 369.
[225] Фрейд З. Отрицание // Венера в мехах. – М., 1992, с. 372.
[226] Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии, 1999,
№ 5, с. 71-74.
[227].Freud Sigm. Abriss der Psychanalyse. Das Unbehagen in der Kultur.
F.a.M.-Hamburg. 1991. S. 93-95
[228] Лакан Ж. Семинары. Книга 2.-М., - 1998. С.45-46.
[229] Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. М., 1988. С.
207
[230] Лакан Ж. Семинары. Кн. 2. – М., 1998, с. 355.
[231] Там же,с. 355.
[232] Лакан Ж. Семинары. Кн.2.–М., -1998. С. 355.
[233] Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после
Фрейда. – М., 1997, с. 160.
[234] Якобсон Р. Избранные работы. – М., 1985, с. 312.
[235] Там же, с. 310.
[236] Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. – М., 1995, с.
54.
[237] Якобсон Р. Избранные работы. – М., 1985, с. 312.
[238] Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М., 1974, с. 95.
[239] Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М., 1974, с. 95.
[240] Лакан Ж. Инстанция буквы или судьба разума после Фрейда. – М., 1997,
с. 150.
[241] См. также. Флоренский П.А. Магичность слова.// Флоренский П.А. У
водоразделов мысли. Т. 2.- М.,- 1990. С. 271-272.
[242] Лакан Ж. Инстанция буквы или судьба разума после Фрейда. – М., 1997,
с. 224.
[243] Там же, с. 226.
[244] Гегель Г.В. Феноменология духа. – Спб, 1994, с. 44-45.
[245] «Строение» – это собственно и есть русская калька латинского слова
«структура».
[246] Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2.- М.,- 1990. С.240-241.
[247] Флоренский П.А. Имеславие как философская предпосылка.// Флоренский
П.А. У водоразделов мысли. Т. 2.- М.,- 1990. С. 281.
[248] Kamper D. Cervix-Matrix. S.325-329.
[249] Freud S. Abriss der Psychoanalyse. Das Unbehagen in der Kultur. F.a
M.-Hamburg. 1991. S. 90-92, 100-102
[250] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998, с. 97.
[251] Там же, с. 122.
[252] Там же, с. 103.
[253] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998 С. 92-93.
[254] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998, с. 130.
[255] Делез Ж. Логика смысла. - М., 1995, с. 60.
[256] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998, с. 141.
[257] Там же, с. 146.
[258] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998, с. 157.
[259] Делез Ж. Фуко. - М., 1988, с. 103.
[260] Делез Ж. Фуко. С. 101.
[261] Делез Ж. Представление Захер-Мазоха // Венера в мехах. Л. фон Захер-
Мазох. Ж. Делез. З. Фрейд. - М., 1992, с. 284.
[262]Там же, с. 270.
[263] Делез Ж. Представление Захер-Мазоха // Венера в мехах. Л. фон Захер-
Мазох. Ж. Делез. З. Фрейд. - М., 1992, с. 281.
[264] Там же, с. 293.
[265] Делез Ж. Логика смысла. - СПб., 1995, с. 70-71.
[266] Жижек С. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999, с. 225.
[267] Там же, с. 225.
[268] Там же, с. 222.
[269] Лапицкий В.В. Структура и функции субъекта познания. Л., -1983. С.
24.
[270] Лапицкий В.В. Структура и функции субъекта познания. С. 65-86.
[271] Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.,-1993. С.217.
| |  скачать работу |
История формирования субъективности (структурно-феноменологический анализ) |
