История России, политические партии
Другие рефераты
Россия в начале ХХв.
Политические партии России (Генезис, развитие, классификация, программы,
тактика).
Социал-демократия воспроизвела народническую и революционную методологию в
превращённой форме, а эсеровские организации были прямыми наследниками
классического народничества. Народничество возникло в 60-е годы
позапрошлого века и достигло кульминации в 70-е годы. Строгая дисциплина,
искусная конспирация были свойственны народническим организациям «Земля и
воля»(1876г.), «Народная воля», «Чёрный передел»(1878г.). Оценка столь
грандиозного явления, каким было народничество, не может быть однозначным.
Следующим прогрессивным моментом в деятельности народничества было
стремление сделать народ субъектом преобразовательного творчества.
Известные успехи были достигнуты Я.В.Стефановичем и Л.Г.Дейчем в 1877г.,
В.Н.Фигнер и Е.Н.Фигнер, А.И.Иванчиным-Писаревым в 1878г.
Различными тактическими средствами, пропагандой (П.Лавров), немедленным
бунтом (М.Бакунин) народники пытались решить главную задачу – вовлечь в
активную деятельность саму «почву», пробудить её. Классическое
народничество обессмертило себя плеядой ярких человеческих фигур, ставших
нашим национальным достоянием. Вместе с тем классическое народничество
несёт значительную долю исторической ответственности за столь отчётливо
проявившиеся в ХIХ в., а ещё более в ХХ в. «родимые пятна»
преобразовательского процесса в России – элементы утопизма, волюнтаризма,
терроризма.
Утопизм народнической доктрины заключался в абсолютизации архаичных форм
экономической и духовной жизни народа. Однако абсолютизация, т.е.
преувеличение роли старых форм, превращало здравые народнические идеи в
неосуществимые утопии.
Волюнтаризм заключался в допущении навязывания воли мизерного большинства
нации, её основной массе, хотя бы и во имя самой благородной цели. Непросто
характеризовать и народнический терроризм. Террор действительно занимал
значительное место в деятельности народников на всех этапах движения.
Кульминацией стала деятельность «Народной воли», а успешное цареубийство 1
марта 1881г. стало рубежом в российской истории. «Деспотизм личности и
деспотизм партии одинаково предосудительны и насилие имеет оправдание
только тогда, когда оно направляется против насилия». Эта фраза объясняет
отношение народников к террору.
Цареубийство стало кульминацией деятельности народников и началом его
политической смерти. В 90-е годы народнические организации принимают
названия социалистов-революционеров. Крупнейшими из них в конце ХIХ в. были
«Союз социалистов-революционеров», «Партия социалистов-революционеров» и
«Рабочая партия политического освобождения России» ( РППОР). «Союз
социалистов-революционеров» (1896г.) во главе с А.А.Аргуновым возник в
Саратове. «Союз» заявил о родстве с «Народной волей» и был сторонником
индивидуального террора и начал издавать газету «Революционная Россия»,
которая стала главным печатным органом эсеров.
Зародыш партии социалистов-революционеров, или «Южной партии» возник в
1894г. в Киеве (И.А.Дьяконов, Н.Н.Соколов, И.П.Дидровский). Достаточно
многочисленная для своего времени «Рабочая партия политического
освобождения России» образовалась в Минске, ставила в качестве
первоочередной задачи борьбу за политическую свободу посредством террора.
Именно здесь стал известен Григорий Гершуни, «завербованный» «бабушкой»
русской революции Екатериной Брешко-Брешковской. Эсеровские организации
возникли в эмиграции: «Союз русских социалистов-революционеров» (в 1894г. в
Берне), и «Аграрно-социалистическая лига» (в 1900г.) ( В.М.Чернов и
М.Р.Гоц).
Бесспорно, ярчайшей звездой на эсеровском небосклоне был лидер и теоретик
партии Виктор Михайлович Чернов (1873-1952гг.) В.М.Чернов принадлежал к той
генерации, которая почти поголовно прошла через марксизм. Он испытал
влияние марксизма, но никогда не считал себя его сторонником и не был им.
Чернов активно участвовал в создании крестьянских организаций, первых в
России. Именно он написал устав «Братства для защиты народных прав», в
котором говорилось о необходимости наделения крестьян землёй за счёт
помещика. Мысль Чернова пыталась схватить сложнейшую российскую
действительность во всех её ипостасях. Теоретически противоречия Чернова –
это отражения реальной и глубокой противоречивости самого развития России.
Две группы противоречий доминируют в его теоретических и политических
документах. Между ярко выраженной гуманистической направленностью и
апологетикой террора, во-первых, между достаточно глубоким пониманием
специфики экономического и общественного развития России – и весьма
уязвимой программой социализации земли, во-вторых. Гуманизм Чернова мы
видим в ярко выраженной ориентации на интересы личности. «Ценою принижения
личности мы придём, в конце концов, к вырождению, а не к расцвету
личности»; «Общество и личность могут и должны так размежеваться, чтобы
выиграли оба»; «Творческая мощь социального целого окажется не обратна, а
прямо пропорциональна развитию творческих потенций всех отдельных
личностей». Чернов с первых шагов своей деятельности подчёркивал, что
крестьянство не уступает рабочим в организованности, интеллекте и является
«не менее социалистическим», чем пролетариат. Ведущим политическим термином
эсеров был термин «трудовой класс», в который они включали рабочих,
крестьян и демократическую интеллигенцию. Позднее Чернов писал о
необходимости единства серпа, молота и книги. Парадокс заключался в том,
что, никогда не участвуя в боевой деятельности эсеров, лидер партии
обосновал необходимость и целесообразность политического террора. «Вопрос в
средствах борьбы… есть непринципиальный вопрос, а вопрос удобства, вопрос
обстоятельств целесообразности». «Кровь есть ужас, ведь революция – кровь.
Если террор роковым образом неизбежен, значит, он целесообразен». «Террор в
революции соответствует артиллерийской подготовке в бою. Террор является
также средством самообороны». Одна из сторон второго противоречия
составляет «изюминку» неонародничества и может быть поставлена в заслугу
Чернову. Он отмежевался от классического народничества в отношении к
российскому капитализму и общине, признавал факт капитализма в России и
разложение общины. «Мы не сомневались, что капитализм в России развивается,
мы искали только типические национальные особенности в характере этого
развития». «Быть или не быть капитализму, а как его встретить» - вот как
ставился вопрос.
Чернов одним из первых в России поставил вопрос о типе капитализма в России
и более широко о типе капитализма в преимущественно аграрных странах.
Важнейшую особенность он видел в преобладаниях негативных последствий
(анархия производства, кризисы, обнищание трудящихся). «Мы сказали себе,
что основная особенность русского капитализма – переразвитие, гипертрофия
его «шуйцы» над его «десницею», его отрицательных, разрушительных,
дезорганизующих сторон над сторонами положительными, созидательными,
организующими». Таким образом, признавая капитализм в России, Чернов не
абсолютизировал его, видя в экономическом и общественном укладе страны
смесь капиталистических и некапиталистических элементов.
В этом суть теоретической парадигмы неонародничества и его сильнейшая
сторона. Чернов признавал победу капитализма в промышленности и в городе.
Он отстаивал способность крестьянского хозяйства успешно сопротивляться
капитализму, некапиталистической эволюции. Центральная программа
эсеровского народничества – социализация земли. Её суть заключается в
переходе земли не в частную собственность, а в собственность всего общества
и в пользование трудящихся. Мелкое крестьянское трудовое хозяйство способно
победить крупное, потому что оно идёт к развитию коллективизма через общину
и кооперацию.
Аграрный проект составлял сердцевину всей программы партии эсеров, хотя
официально она была принята на первом съезде, состоявшемся в конце 1905 –
начале 1906гг. Её основные положения были тщательно обсуждены на страницах
«Революционной России», начиная с 1902г. Конечную цель эсеры видели в
организации социалистических обществ. В области политических требований
программа-минимум заключалась в «полной демократизации всего
государственного и юридического строя на начало свободы и равноправия, что
означало реализацию основных прав человека: свободы слова, совести, печати,
собраний и союзов, свободы передвижений, выбора занятий, свободы стачек,
неприкосновенности личности и жилища, всеобщее равное избирательное право.
На смену самодержавию должна была прийти демократическая республика с
развитым местным самоуправлением. Эсеры были весьма прогрессивны для своего
времени в решении национального вопроса, они предлагали федеративное
устройство государства и безусловное право национальности на
самоопределение. Таким образом, возрождение неонародничества в иной форме
на рубеже ХIХ – ХХвв. было выражением стремления русского народа идейно
самоопределиться.
Образование социал-демократической партии в России
К 80-м годам позапрошлого века социалистическое движение, исчерпав ресурсы
классического народничества, обрело новое, теоретическое дыхание в России.
Возникнув как интеллектуальное отражение раннего промышленного капитализма,
марксизм находился в преддверии внутренней метаморфозы. Российский марксизм
– историографическая проблема наших дней. Почему идеологический продукт
индустриального развития западноевропейских стран столь прочно уко
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
