Качественный метод социологических исследований
0 людей,
живущих в деревне.
Задача составления планов по защите окружающей среды Борлетара
возникла в 1990 году. Система «общая сельская оценка» использовалась, чтобы
собрать информацию о каждом аспекте сельского хозяйства деревни. Это
включило составление детальных карт использования земли. Местный
преподаватель был обучен, чтобы выполнить эти действия, работая с местным
комитетом регулирования и сообществом в целом. Учащиеся средней школы под
руководством преподавателя, географии составляли карты использования земли
и проводили наблюдения. С помощью двух неправительственных организаций и
команды IUCN, деревня начала готовить профайл.
Преподаватель взял на себя инициативу написать профайл деревни,
который затем был подвергнут корректировке и пересмотру. Он включал такие
детали как, количество родников, просеки леса, разновидности деревьев,
оползни, опасности места. Профайл выдвинул на первый план множество
проблем: быстрое истощение леса из-за увеличивающегося населения и
потребности в сельхозугодьях и дровяном топливе; недостаток отхожих мест в
связи с ростом населения; наводнение и эрозия в речной долине; болезни
местных животных; недостаток чистой питьевой воды; и увеличивающиеся число
безземельных иммигрантов.
Наконец, план охраны окружающей среды, основанный на этом профайле,
был утвержден непосредственно сельскими жителями и одобрен на встречах с
местным Окружным муниципальным советом и представителями различных агентств
центрального правительства.
Деревня выбрала ее собственные действия в качестве приоритетных и
составила ряд рекомендуемых решений. Они включили сохранение леса,
улучшенным печей; новые туалеты; защитные дамбы и лесонасаждения, чтобы
остановить затопления; выращивание уток для управления улитками; улучшенные
дороги, растительные сады и новый медпункт. Высший приоритет для
немедленного действия был дан очистке питьевой воды, и был обеспечен
системой трубы и кранов благодаря долгосрочной системы обслуживания,
защитой водораздела, строительством туалета, посадкой плодовых деревьев и
выращиванием овощей, чтобы воспользоваться преимуществом удобных поставок
воды. Все сельские жители помогли в строительстве и укладке трубопровода с
22 колонками. Была установлена одна дополнительная колонка для начальной
школы, материалы для которой обеспечили родители. Были приняты правила по
их использованию.
Данное исследование является ярким примером использования качественной
стратегии. Как мы видим, наряду с количественными показателями, снимались и
качественные. Проводился анкетированный опрос жителей деревни для выявления
их потребностей. В дальнейшем же данное социологическое исследование было
использовано для определения приоритетных направлений развития деревни.[19]
2.4. Пример социологического исследования с использованием качественной
стратегии в Томском государственном университете
Анализ данных российской статистики за 90-е гг. показывает снижение
удельного веса женщин по различным отраслям экономики. Это прежде всего
коснулось промышленности, сельского хозяйства, строительства, жилищно-
коммунального хозяйства. С 1990 по 1995 гг. занятость россиянок сократилась
на 7,6 млн человек. Однако за это же время в сфере науки удельный вес
женщин практически не изменился. Так, по данным российского статистического
ежегодника, удельный вес женщин в общей численности занятых в сфере науки и
научного обслуживания в 1980 г. составлял 52%, в 1993 г. - 53%, в 1995 г. -
51%. Более того, если мы обратим внимание на такой известный в области
образования и науки центр, как город Томск, то удельный вес женщин в сфере
науки и научного обслуживания здесь вырос с 44% в 1990 г. до 48% - в 1995
г. и составил 51% в 1999 г.
В то же время сегодня в научной и научно-популярной литературе
встречается оценка положения женщин в науке, как аутсайдеров и маргиналов,
занимающих в основном вспомогательные и низкооплачиваемые должности. Особо
рассматриваются проблемы феминизации науки, а также горизонтальной
(профессионально-отраслевой) и вертикальной (властно-должностной)
сегрегации женщин в этой сфере деятельности.
В Пекинской декларации, принятой на четвертой Всемирной конференции по
положению женщин в 1995 г., было отмечено, что "женщинам необходимо
обеспечить равный доступ к экономическим ресурсам, включая землю, кредиты,
науку и технику, профессиональную подготовку, информацию". В последнее
время в нашей стране даже стали создаваться общественные организации
"Женщины в науке и образовании", которые призваны решать различные
практические задачи.
С учетом всего сказанного закономерно возникает вопрос, а каково
реальное положение и роль женщин в современной российской науке? Что
скрывается за бесстрастными цифрами официальной статистики? В связи с этим
основной целью данной статьи является описание и анализ проблемы участия
женщин в сфере вузовской науки на основе социологического исследования,
проведенного в одном из старейших вузов Сибири - Томском государственном
университете. Само исследование состояло из трех этапов, на которых
использовались количественные и качественные стратегии, включающие разные
методы сбора и анализа информации.
Объективный портрет работников (и женщин и мужчин), занятых в системе
вузовской науки (сюда вошли те люди, которые по основному месту работы
значились сотрудниками ТГУ), был составлен на основе анализа статистических
данных. Весной 1998 г. их было 174 человека, 56% из них составляли женщины
и 44% - мужчины. Среди мужчин 41% имели степень кандидата наук, 8% -
доктора наук, остальные - без степени. Среди женщин 19% имели кандидатскую
степень, 2% - доктора наук, остальные - без степени. Треть работающих
женщин (34%) занимали так называемые технические, вспомогательные должности
в науке: 15% - лаборантов и техников (1% - среди мужчин), 19% женщин
занимали инженерные должности (7% - у мужчин). Но чем выше были должности,
тем меньше становилось женщин: например, среди старших научных сотрудников
доля мужчин была уже выше (26% - среди мужчин и 19% - среди женщин), среди
ведущих научных сотрудников 8% - среди мужчин и 2% - среди женщин, среди
главных научных сотрудников не было ни одной женщины (среди мужчин - 5%).
Следующим этапом исследования стало анкетирование, цель которого
заключалась в составлении субъективного портрета работников на фоне научной
деятельности.
Завершилось исследование проведением весной 1999 и зимой 2000 г.
двадцати неформализованных интервью (каждое из которых занимало около часа
времени) с женщинами и мужчинами - докторами наук, т. е. с теми, кто
добился высокого научного статуса и успеха. Необходимо отметить, что всего
в ТГУ работают 186 докторов наук, из которых 140 мужчин (75%) и 46 - женщин
(25%).
Статистические данные показали, что в научной сфере женщины заняты
преимущественно во вспомогательном секторе, и лишь небольшая часть имеет
высокие должности и научные степени. Почему?
В литературе описываются три основных подхода, выдвигающих в качестве
основной одну из причин, объясняющих роль и положение женщин в науке. С
точки зрения первого, биологического, подхода рассматривается проблема
различий в умственных способностях мужчин и женщин. Следующий подход
выдвигает в качестве главной причину совмещения женщинами семейных и
профессиональных ролей. И, наконец, третий подход - феминистский -
объясняет роль и положение женщин в науке результатом их дискриминации,
влиянием социокультурных традиций и стереотипов.
Насколько же эти подходы нашли подтверждение в полученных нами данных?
Начнем с анализа интервью мужчин и женщин - докторов наук.
Биологический подход полностью не нашел подтверждения в мнениях и
оценках опрошенных женщин. Такое заключение можно было сделать из ответов
на вопрос "Считаете ли Вы, что существуют различия в познавательных,
умственных способностях у мужчин и женщин?". Ниже представлены наиболее
типичные высказывания:
"Природа все делит поровну, и здесь я не вижу особой связи с полом".
"Женщина даже где-то умнее мужчин, мудрее, что-ли".
"Судя по моим студентам, девушки нисколько мужчинам не уступают. И я
нисколько не преувеличиваю, даже подчас и умнее, и сообразительнее, но
опять же вся проблема в том, что женщину просто не выгодно брать, оставлять
дальше, потому что пойдут семья, дети".
"Мне кажется, что в университете более способными являются девушки на
2/3 в силу того, что они более ответственны, усидчивы, и не пропускают
важной информации. Что касается парней, то они надеются на то, что все
равно займут определенное место, потому что когда время доходит до
распределения, то мальчиков принимают чаще, чем девочек".
Опрошенные же мужчины, наоборот, наиболее часто апеллировали к этой
причине, объясняя гендерную асимметрию в научной сфере. "Существует
некоторая что-ли разница между мужским и женским способом мышления.
Например, скажем, творческие виды работ как-то менее приспособлены для
женщин. С другой стороны, где нужно выполнить работу хорошо, четко,
аккуратно, там привилегия женщин. Я считаю, что это от природы. Наверное,
природа создала всех по-разному".
Второй подход нашел свое подтверждение в результатах анализа ответов
как мужчин, так и женщин на вопрос интервью "
| |  скачать работу |
Качественный метод социологических исследований |
