Качественный метод социологических исследований
ся, что семье будет мало времени уделяться. Ему
нужно было как-то самому продвигаться, а мужчинам неохота - они очень
ленивые, а если женщина чего-то добьется, то они будут чувствовать себя
ущербными. А мужчины все очень честолюбивы. Второе, мешает начальник по
службе, потому что он тоже не дает продвигаться. Ему надо, чтобы женщина
была в обслуге. На любых уровнях мужчины норовят держать женщину в обслуге
(секретари, лаборантки, машинистки), т. е. те, кто помогает. И они из этого
уровня не хотят их отпускать, потому что женщины хорошо справляются с этой
работой, и мужчины стараются их держать для себя, для своих целей. Не хотят
пропускать умных женщин, им это очень выгодно. И получается, что женщина
как между двух огней: на работе не пропускают, держат в обслуге, и дома муж
держит как обслугу, и, попробуй, вырвись из этого круга. Мужчины ту
женщину, которая вырывается, хочет продвинуться, начинают топить, давить,
не пропускать на высокие должности, потому что они сами хотят всем этим
пользоваться. Я с большим трудом продвигалась на должность зав. кафедрой,
мне очень трудно было. Мне кажется, что женщине нужно просто огромное
усилие приложить, самой что-то организовать новое, иначе никуда не
пропустят, хотя до определенного уровня это возможно, но дальше - все".
Несмотря на то, что все интервьюируемые женщины добились высоких
ученых степеней и званий, они не считают себя ориентированными на карьеру.
Полагают, что в их случае вообще неправомерно говорить о карьере.
"Да ну, какая здесь может быть карьера. Я думаю, что для нашего
менталитета этот термин вообще не применим. Конечно, я добилась каких-то
результатов, но чтобы назвать это карьерой..."
"Нет, я не думаю, что карьера в науке - главное. Наука - это такая
область, к которой нужно подходить с открытым сердцем и душой, искренне
любить свое дело".
Многие респондентки отмечали, что для мужчин важнее карьера, так как
они более честолюбивы. Интересно, как одна опрошенная описала свою
ситуацию, когда ей приходилось по своему желанию уступать место мужчине,
чтобы не оскорбить его самолюбие, не понизить его самооценку.
"Я в своей жизни раза 3-4 уступала мужчине. У меня предложение быть
заведующей кафедрой было несколько раз. И если я видела, что параллельно со
мной претендует мужчина, то я всегда уступала, потому что видела, что для
них, если они этого не получат, будет очень тяжело в жизни, а я без этого
смогу прожить".
Итак, подведем итоги. Анализ данных интервью позволяет сделать вывод,
что опрошенные мужчины и женщины по-разному оценивали значимость причин,
объясняющих существующее положение женщин в научной сфере деятельности.
Женщины считали в большей степени важной социальную причину (влияние
стереотипов, патриархальную культуру общества), а мужчины выдвигали в
качестве основных причин две - различие в умственных способностях и
совмещение ролей. Таким образом, все мужчины-респонденты подчеркивали
биологический аспект объяснения проблемы, а не социальный.
Используемая количественная и качественная стратегия исследования
позволила нарисовать не только объективный, но и субъективный портрет
женщин в науке. Применяя эти стратегии, мы попытались ответить не только на
вопрос "Сколько?" с помощью анализа данных статистики и данных
анкетирования, но и на вопрос "Почему?" с помощью метода неформализованного
интервью, который дал возможность обратиться к социальному опыту, жизненным
повседневным практикам самих опрошенных, их индивидуальному конструированию
социальной реальности. На наш взгляд, именно этот опыт, нашедший свое
отражение в текстах интервью, в языке самих респондентов, имеет не только
научный, но и практический интерес, позволяя глубже понять и осмыслить
представления и позиции мужчин и женщин, занятых научной деятельностью.
В дальнейшем было бы необходимо, по нашему мнению, более детально
изучить, какое влияние оказывает гендерная специфика коллектива на научную
деятельность женщин в плане возможностей и препятствий для их
профессиональной самореализации, так как полученные результаты имеют скорее
предварительный характер и могут рассматриваться пока в качестве гипотезы.
Так что продолжение следует.[20]
Заключение
В социологической практике под качественными данными понимают данные,
которые выражаются нечисловым способом.
Сделаем некоторые выводы о роли "обоснованной теории" в дальнейшем
развитии качественного анализа. Несмотря на то, что эта концепция имеет
свои особенности работы с качественными данными, можно заключить, что в
целом она продолжает развивать подход к анализу данных, обозначенный в
аналитической индукции. Его суть в том, что качественные данные могут быть
подвержены теоретическому структурированию - выделению аналитических единиц
(сам феномен, причины, свойства и т.п.) и определению системы их
взаимосвязей.
Но "обоснованная теория", ратующая за генерирование концептуально
"плотных" теорий, имеет более основательную методологическую базу, нежели
аналитическая индукция. Ее авторы разработали понятийный аппарат
качественного анализа, который стал использоваться как в интуитивных
(некомпьютерных) способах анализа, так и компьютерных программах. Кажущиеся
простота и ясность этой аналитической стратегии создали иллюзию ее высокой
техничности, а частое упоминание привело даже к идее о создании "новой
ортодоксии". Речь в данном случае идет об использовании правил построения
"обоснованной теории" при создании компьютерных программ CAQDAS (Computer
Assisted Qualitative Data Analysis Software). Структурирование текста на
основе выделения категорий - лейтмотив любой подобной компьютерной
программы. Программа NUDIST содержит средства, позволяющие построение
иерархии кодовых категорий. В ATLAS/ti разработаны средства для построения
неархаических связей - сетей, например, цепей или петель. Но "обоснованная
теория" оказывает не только концептуальное, но и терминологическое
воздействие. Например, М. Лонкила отмечает, что терминология в компьютерных
программах по качественному анализу имеет много общего с терминологией
"обоснованной теории". Начиная с появления первых компьютерных программ,
стало общеупотребительным говорить о "кодировании", хотя термин
"индексация", предпочитаемый некоторыми авторами (например, разработчиками
NUDIST), кажется более точным, если рассматривать эту процедуру с точки
зрения происхождения компьютерных техник управления данными.
Однако, при более детальном рассмотрении этих программ, становится
заметно, что их разработчики пользовались разными концепциями производства
знаний о социальной реальности. Например, Джон Сейдел создал свой пакет
программ ETHNOGRAPH на основе методов дискурсивного анализа и
феноменологического и этнографического подходов. Удо Кукарц создавал
программы МАХ и WINMAX на основе концепции идеальных типов Макса Вебера. А
в программе AQUAD использовался методологический подход Поппера.
Таким образом, кодирование и перегруппировка, предложенные в качестве
подсобной техники в "обоснованной теории" для генерирования социологических
теорий, представляет собой "открытую технологию", некий технический подход,
используемый разными авторами по-своему. В результате концепция
"обоснованной теории" претерпевает сложную трансформацию, подобную той,
которая происходила в свое время с аналитической индукцией.
Качественные методы социологических исследований - незаменимый
инструмент для моделирования политических и рекламных кампаний, широко
используемый во всем цивилизованном мире.
Качественные методы наиболее применимы для решения практических задач
по анализу общественного мнения в сфере средств массовой информации и
маркетинга. Они позволяют исследовать глубинные механизмы процесса влияния
массовой коммуникации на индивидуальное сознание и увидеть закономерности
восприятия социальной информации. Этим определяется актуальность курсовой
работы.
В курсовой работе представлены два социологических исследования, в
которых использовалась качественная стратегия. Выделены некоторые
характерные ее стороны. В первом случае социологическое исследование носило
практический характер и повлекло за собой изменение уровня жизни
опрошенных. Во втором же случае намечены планы дальнейших исследований в
этом направлении.
Список литературы
| |Арефьева Г.С. Общество как объект социально-философского анализа. |
| |М.,1995. |
| |Балабанова Е.С. Вынужденные мигранты: жизненные трудности и ресурсы |
| |из преодоления / Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под |
| |общ. ред. Т.И. Заславской. - М., 2000. |
| |Балабанова Е.С., Грудзинский А.О. Институциональные условия |
| |трансфера технологий // Социол. исслед. - 2001. - № 4. |
| |Барулин В.С. Социальная философия. М.,1999. |
| |Бернгард Г. Качественные и количественные методы исследования в |
| |социальной работе // Социол. исслед. - 2001. - № 1. |
| | Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях |
| |// Социол. ис
| |  скачать работу |
Качественный метод социологических исследований |
