Как победить в споре.
отношении одно непременно истинно».
Этот закон, как и предыдущие законы, был сформулирован Аристотелем.
Знаменитый Стагирит выразил закон исключённого третьего так: «Равным
образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами
противоречия, а относительно чего-то одного необходимо, что бы то ни было,
одно либо утверждать, либо отрицать».
Как видно из определения, этот закон распространяется только на
определенную группу суждений – противоречащих. В логике противоречащими
называются такие два суждения, в одном и которых что-либо утверждается о
предмете, а в другом то же самое об этом же предмете отрицается, поэтому
они не могут быть оба истинными или оба ложными. Простой пример
противоречащих суждений: «это школа» – «это не школа». Одно суждение что-то
утверждает, другое – отрицает, третьего суждения между ними нет. И
естественно, по отношению к какому-то предмету одно из этих суждений
истинно, другое ложно.
Закон достаточного основания не допускает голословности утверждений и
выводов, требует убедительного подтверждения истинности наших мыслей.
Обоснованность высказываний – важнейшее требование, предъявляемое к речи
участников спора. Анализ полемических выступлений показывает, что
существенным недостатком их является обилие недоказанных утверждений,
декларативность, наличие общих фраз и положений.
На закон достаточного основания опирается доказательство – один из
важнейших логических приёмов обоснования истинности какого-либо суждения с
помощью других положений, истинность которых уже установлена.
Основные формально-логические законы – это законы правильного мышления.
Требования этих законов кратко можно выразить следующим образом: правильное
рассуждение должно быть определённым, обоснованным и доказательным.
Знание и сознательное применение законов логики дисциплинирует мышление,
повышает его культуру, позволяет сделать полемическое выступление более
аргументированным и эффективным, помогает избегать логических ошибок в
процессе доказательства истинности обсуждаемого положения и в ходе
опровержения ложных утверждений.
Умение убеждать.
Эффективность спора во многом зависит от опоры на логику, от владения
искусством аргументации. Умение доказывать свою точку зрения – необходимое
условие культуры спора. Что же представляет собой доказательство как
логическая операция?
Доказательство, как правило, состоит не из одного, а целого ряда
умозаключений, поэтому полемисту необходимо иметь чёткое представление о
структуре доказательства. Всякое логическое доказательство включает три
взаимосвязанных элемента: тезис (мысль или положение, истинность которого
требуется доказать), аргументы, или основания, доводы (положения, с помощью
которых обосновывается тезис), демонстрация, или форма, способ
доказательства (логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые
применяются при выведении тезиса из аргументов).
Различают доказательство прямое и косвенное.
При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи
дополнительных построений. Косвенное доказательство предполагает
обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего
положения – антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона
исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса.
В споре к прямому и косвенному доказательствам нередко прибегают
одновременно. В этом случае полемист обосновывает свой тезис и показывает
несостоятельность антитезиса, т. е. идей противника.
При построении логического доказательства полемисту необходимо знать и
соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов. Следует иметь в виду, что
тезис нужно чётко сформулировать, он должен оставаться неизменным в ходе
данного доказательства и не содержать в себе логического противоречия. В
качестве аргументов нужно использовать истинные положения, причём их
истинность доказывается независимо от тезиса. Кроме того, нельзя забывать,
что аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.
При нарушении этих правил в доказательстве возникают различные
логические ошибки. Так, наиболее распространённой ошибкой, совершаемой
относительно доказываемого тезиса, считается «подмена тезиса». Суть её
заключается в том, что доказывается или опровергается не тот тезис, который
был выдвинут первоначально. Эта ошибка может быть непроизвольной,
неумышленной. Полемист не замечает, как от одного тезиса переходит на
другой. Однако в споре нередко приходится сталкиваться с намеренным
искажением тезиса, с приписыванием ему другого смысла, сужением или
расширением его содержания. К «подмене тезиса» прибегают, чтобы поставить
противника в неловкое положение, обеспечить себе победу в споре.
Остановимся на основных ошибках, относящихся к аргументам. Если тезис
обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за истинные, возникает
ошибка, называемая «ложное основание» или «основное заблуждение».
Недобросовестные спорщики порой ссылаются на несуществующие документы,
якобы опубликованные материалы, на исследования, которые не проводились,
подтасовывают факты, искажают статистические данные. Однако эта ошибка
может быть и непреднамеренной, она возникает из-за недостаточной
компетентности полемиста.
Когда в качестве аргумента берётся недоказанное положение, совершается
ошибка «предвосхищение основания». Это положение не является заведомо
ложным, но оно само нуждается в доказательстве, которое должно показать его
истинность.
В споре следует опасаться ошибки, получившей название «порочный круг»
или «круг в доказательстве». Она состоит в том, что тезис обосновывается
аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса. Обнаружить в
рассуждениях ошибку «порочный круг», особенно если спорщики недостаточно
опытны, не всегда бывает легко, поэтому порой она остаётся незамеченной и
создаётся впечатление, что выдвинутый тезис доказан.
Логические ошибки, как отмечалось выше, бывают непреднамеренными и
намеренными. Ошибки первого рода чаще всего возникают из-за отсутствия у
человек логической культуры, навыков ведения публичного спора, вследствие
излишней горячности, эмоциональности во время обсуждения. Намеренные ошибки
– это сознательно допускаемые полемистом ошибки, это логические уловки,
умышленно ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные. Такого рода
ошибки называют софизмами (греч. sophisma – измышление, хитрость). Известны
они были еще в далёкой античности, многие из них описаны Аристотелем в
работе «О софистических опровержениях». Цель их – сделать противника
уязвимым, привести его в наибольшее затруднение.
Следует иметь в виду, что одни логические ошибки распознать легче,
другие труднее. Одни ясны каждому, другие остаются незамеченными даже
самыми опытными людьми.
Логические ошибки в рассуждениях участников спора, независимо от того,
какова их причина, являются ли они преднамеренными или ненамеренными,
осложняют ведение диалога, мешают поиску истины, принятию правильного
решения. Поэтому полемисты должны стараться свести их к минимуму в своей
речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить
логические ухищрения противников.
Применяя доказательство как логическую операцию, полемист не должен
забывать о том, что его задача не только доказать выдвинутый тезис, но и
убедить оппонента, а также всех присутствующих в его истинности. Полемисту
нередко приходиться ещё и переубеждать своего оппонента, так как у того
обычно имеется достаточно твёрдое мнение по обсуждаемому вопросу.
Доказывание и убеждение – это разные процессы, хотя и тесно связанные
друг с другом. Доказывать означает устанавливать истинность тезиса, а
убеждать – это создать впечатление, вселять уверенность, что истинность
тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих
замыслов и действий.
Практика полемических выступлений показывает, что в споре возникают
самые разные ситуации. Полемист логически правильно доказывает выдвинутый
тезис, но это не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для них
и не воспринимается. Напротив, убеждают иногда рассуждения, основанные не
на доказательстве, а на предрассудках, на неосведомлённости людей в
различных вопросах, вере в авторитеты. Большое влияние оказывают
красноречие полемиста, пафос его речи, уверенность в голосе, внушительная
внешность. Другими словами, можно доказать какое-то положение, но не
убедить в его истинности окружающих и, наоборот, убедить, но не доказать.
Однако полемисту следует иметь в виду, что в большинстве случаев основа
убедительности речи – её доказательность.
Какие средства используют полемисты, стремясь доказать правильность
выдвинутых утверждений и убедить в этом оппонентов? Достаточно весомыми
доводами считаются статистические данные. Они вызывают доверие участников
полемического обсуждения. Не менее убедительными доводами, чем цифры,
считаются примеры из жизни, которые приводят полемисты для – подкрепления
своей точки зрения. Чтобы убедить аудиторию в правильности выдвигаемого
тезиса, можно сослаться на мнения и суждения авторитетных
| |  скачать работу |
Как победить в споре. |
