Как победить в споре.
лиц, привести
цитаты из произведений видных политических, государственных, общественных
деятелей, известных учёных, писателей. Однако в споре нужно разграничивать
факт и мнение. Факт – это действительное, невымышленное явление, событие,
то, что произошло на самом деле. Мнение – суждение, выражающее оценку,
отношение, взгляд на что-либо. Факты существуют сами по себе, независимо от
того, как мы их оцениваем и используем в своих целях. На мнения влияют
социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера,
психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомлённости и многое
другое. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными. Поэтому
факты являются более надёжными аргументами. К мнениям же необходимо
относиться критически, учитывать исторические и социальные условия, которые
оказали влияние на их формирование.
В процессе доказательства используются также законы природы и общества,
аксиоматические положения науки, теоретические обобщения и выводы.
Полемисту не следует забывать, что дело не в количестве приводимых
доводов, а в их качестве. Различают доводы сильные и слабые. Довод, против
которого легко найти возражение, трудно опровергаемое, называют слабым. А
если оппонент вынужден согласиться с доводом без каких-либо уточнений,
значит, был использован сильный довод. Конечно, применение доводов во
многом определяется теми целями, которые ставит полемист. Желая проверить
истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу её самые сильные с нашей
точки зрения основания. Желая убедить кого-нибудь, выбираем доводы, которые
должны казаться наиболее убедительными ему. Желая победить противника,
выбираем доводы, которые более всего могут поставить его в затруднение. В
споре для убеждения слушателей мы приспособляем выбор доводов не столько к
противнику, сколько к слушателям. Чтобы добиться своей цели, полемист
должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы, и приводить аргументы
с учётом индивидуальных особенностей оппонента.
Подбирая те или иные доводы, нужно позаботиться о том, чтобы они
воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства. На
процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние
слушателя, его субъективное отношение к предмету речи. Если оратор в своём
выступлении затронет какие-либо чувства – чувство долга и чести, чувство
ответственности за порученное дело, чувство товарищества и др., то его речь
больше воздействует на нас, мы её лучше запоминаем.
Подобрать сильные и убедительные доводы – дело далеко не простое. Здесь
нет специальных правил, которые можно заучить. Многое зависит от хорошего
знания предмета спора, от общей эрудиции полемиста, его находчивости и
сообразительности, от быстроты реакции, от выдержки и самообладания, от
понимания сложившейся ситуации. Важно подобрать единственно верные слова,
которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.
Использование полемических приёмов.
Искусство аргументации состоит не только в доказательстве истинности
своих суждений, но и в умении опровергать точку зрения оппонента,
разоблачать неверные утверждения противника. Поэтому необходимо уметь
пользоваться и такой логической операцией, как опровержение. Она
заключается в установлении ложности либо необоснованности положения,
выдвинутого в качестве тезиса, и направлена на разрушение ранее
состоявшегося доказательства. Доказательство и опровержение выполняют
противоположные функции. Для доказательства характерна конструктивная роль
обоснования какой-либо идеи, для опровержения – критическая. Опровержение
осуществляется тремя способами: опровергается тезис, критикуются доводы,
показывается несостоятельность демонстрации.
Наиболее действенным методом считается опровержение ложного тезиса
фактами. К этому испытанному средству полемики прибегают довольно часто в
публичных лекциях, выступлениях на митингах и собраниях, в открытых
диспутах и дискуссиях. Реальные события, явления, статистические данные,
результаты экспериментальных исследований, свидетельские показания,
противоречащие тезису, несокрушимо разоблачают опровергаемые суждения.
Не менее эффективным способом опровержения является критика доводов
оппонента. Показывая ложность или необоснованность аргументов, полемист
приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан.
Иногда полемисты, чтобы показать ошибочность тезиса оппонента, просто
отметают его доводы и развивают свои идеи. Однако нельзя отвергать чужих
аргументов без доказательства их несостоятельности. Иначе спор будет
напоминать разговор двух глухих.
Важную роль в полемике играет и такой испытанный метод, как опровержение
демонстрации, то есть выявление того, что тезис противоположной стороны
логически не вытекает из аргументов. Задача полемиста состоит в том, чтобы
проанализировать ход рассуждения оппонента и показать отсутствие в
изложении действительной логической связи.
Выше указанные способы критики – опровержение доводов и опровержение
демонстрации – разрушают структуру доказательства, показывают
необоснованность тезиса, однако самого тезиса не опровергают. В споре
нередко бывает такая ситуация: тезис сам по себе правильный, но человек,
выдвинувший его, не может подобрать для его доказательства истинные
аргументы. Иногда он просто не располагает достаточными доводами.
В книге С. И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора» есть такое
рассуждение: «Учитель может легко сокрушить доказательство теоремы
Пифагора, изобретенное гимназистом «по вдохновению», в грозный час у
классной доски. Но теорема Пифагора от этого ничуть не поколеблется.
Учитель поставит «кол» за неумение доказать её, а ученик, может быть,
ознакомится с «настоящим» доказательством и только. Точно так же, если
противник опровергает нашу мысль, но неудачно, и мы разбили его
опровержение в пух и прах, одно это еще не значит, что тезис наш истинен.
Может быть, наш тезис совершенно ошибочен, да противник-то не умеет его
опровергнуть. Такие случаи бывают нередко. Поэтому неудачное
доказательство, взятое само по себе, означает только, что человек не сумел
оправдать или опровергнуть тезис, а истинности или ложности тезиса не
касается вовсе».[№ 1, стр. 84]
Опытные полемисты, как правило, используют в споре одновременно
несколько способов опровержения. Критика тезиса может сочетаться с
опровержением аргументов, показом несостоятельности демонстрации и т. д.
Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента,
участники спора используют различные полемические приёмы.
Эффективным средством считается применение юмора, иронии и сарказма. Они
являются обязательными психологическими элементами публичного выступления.
Эти средства усиливают полемический тон речи, её эмоциональное воздействие
на слушателей, помогают разрядить напряжённую обстановку, создают
определённый настрой при обсуждении острых вопросов, помогают полемистам
добиться успеха в споре.
Ироническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить
его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно
построенное доказательство, хотя само по себе это замечание далеко не
всегда имеет прямое отношение к предмету спора. Поэтому не надо теряться.
Лучше всего вести себя естественным образом. Если смешно, можно посмеяться
со всеми, а затем обязательно вернуться к обсуждению существа проблемы.
Распространённым приёмом опровержения является «доведение до нелепости»,
«сведение к обсурду» (лат. reductio ad absurdum). Суть этого приёма –
показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из
него, противоречат действительности.
Довольно часто в дискуссиях и полемиках применяется «возвратный удар»,
или так называемый приём бумеранга. Английское слово бумеранг означает
метательное орудие, при искусном броске развращающееся к тому месту, откуда
было пущено. Полемический приём заключается в том, что тезис или аргумент
обращается против тех, кто их высказал. При этом сила удара во много раз
увеличивается. Поражение противника становится очевидным для всех
присутствующих.
Разновидностью «возвратного удара» считается приём «подхвата реплики». В
ходе обсуждения спорных вопросов полемисты нередко бросают реплики
различного характера. Умение применить реплику противника в целях усиления
собственной аргументации, разоблачения взглядов и позиции оппонента,
оказания психологического воздействия на присутствующих – действенный приём
в полемике. «Подхватом реплики» часто пользуются, выступая на съездах,
конференциях, митингах.
Существует ещё один полемический приём – атака вопросами. В споре важно
задавать вопросы, уметь перехватывать инициативу в их постановке. Цель
этого метода – сделать положение оппонента затруднительным, заставить его
защищаться, оправдываться, создать себе наиболее благоприятные условия для
спора.
Иногда вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают
оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Такой приём
в полемике называют «довод к человеку» (лат. ad hominen). Он оказывает
сильное психологическое воздействие. &la
| |  скачать работу |
Как победить в споре. |
